Решение Челябинского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 7-859/2013

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зернова К.Е., по жалобе Зернова К.Е. на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2013 года Зернов К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зернов К.Е. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, признать виновным в совершении ДТП гражданина Галиуллина И.З. и привлечь последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что суд не правильно оценил представленные доказательства, полностью исказил его первоначальные объяснения его защитника и показания свидетеля. Полагает, что постановление по делу вынесено только на основании данных о ранее совершенных им административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Ссылается на то, что судом не удовлетворено ходатайство о вызове сотрудника ГИБДД, составившего административный материал по факту ДТП, не дана правовая оценка действиям Галиуллина И.З., не определено процентное соотношение виновности каждого из водителей.

Зернов К.Е., Галиулин И.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Зернова К.Е. - Безбородов Е.В., доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в них.

2

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что 20 мая 2013 года в 00 часов 00 минут Зернов К.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер *** по ул. Богдана Хмельницкого д. 16 в г. Челябинске в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак ***, водитель Галиуллин И.З.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Галиуллину И.З. причинено телесное повреждение в виде ***, которое повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройство здоровья.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2013г., схемой места совершения административного правонарушения от 20 мая 2013г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20 мая 2013г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 мая 2013г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 мая 2013 г., заключением эксперта N 2712Д от 13 февраля 2013г., согласно которому Галиуллину И.З.

з

*** причинены телесные повреждения средней тяжести, другими доказательствами, вывод о наличии в действиях Зернова К.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении Зернов К.Е. участвовал; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены. Копия протокола вручена Зернову К.Е. .в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что 20 мая 2013 года на ул. Богдана Хмельницкого д. 16 произошел столкновение двух автомобилей, отражено направление движения автомобилей, сведения о положении автомобилей после столкновения, указано место столкновения. Схема, подписанная водителями Зерновым К.Е. и Галиуллиным И.З. без замечаний и дополнений.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 20 мая 2013 года, представленного в материалы дела, следует, что осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о лицах, управлявших транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых; указаны сведения о технических средствах и условиях их применения; описаны обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 28.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению экспертизы N 2712 Д от 16 июля 2013, потерпевшему Галиуллину И.З. причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней степени вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

Судьей районного суда достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему

причинен в результате нарушения Зерновым К.Е. Правил дорожного движения РФ.

Вина Зернова К.Е. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Зернова К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств, об искажении первоначальных объяснений Зернова К.Е., его защитника, свидетеля Оганян А.А., а также об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудника ГИБДД опровергается материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания, судом были допрошены участвующие лица. Объяснения потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела. Оснований не доверять пояснениям допрошенных лиц у судьи не имелось, поводов для оговора Зернова К.Е., из материалов дела не усматривается, судьей не установлено. Замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

Ходатайств со стороны Зернова К.Е. и его защитника Безбородова Е.В. о вызове сотрудника ГИБДД, исходя из протокола судебного заседание, не поступало.

Довод жалобы, что при вынесении постановления суд основывался только на данных о ранее совершенных Зерновым К.Е. административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ не может являться основанием для изменения законно принятого решения суда. Вместе с тем, указанное обстоятельства судьей были учтены как обстоятельства отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Зернова К.Е, характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства- повторное совершение однородного административного правонарушения.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей районного суда учтены. Исходя из этого у судьи областного суда нет оснований не согласится с позицией судьи районного суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Наказание назначено с

V

5

учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения штрафа, равно как и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривается.

Ссылки заявителя о том, что суд не дал никакой правовой оценки действиям Галиуллина И.З. и не определено процентное соотношение виновности каждого из водителей не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем, судьи не могут рассматривать вопрос о виновности либо невиновности Галиуллина И.З. и определять процентное соотношение виновности водителей, поскольку рассмотрение таких вопросов выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Зернова К.Е. в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зернова К.Е. оставить без изменения, жалобу Зернова К.Е. - без удовлетворения. \ п /

Судья

Майорова Е.Н.