Постановление Челябинского областного суда от 02 октября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Пищухина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 28 июня 2013 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пищухина А.С.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового, судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 28 июня 2013 года Пищухин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 июля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Пищухина А.С, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Знаки 1.11.1 и 1.11.2 "Опасный поворот" устанавливаются перед кривыми в плане, если отношение скорости при проезде по опасному участку к скорости, характерной для предшествующего участка (коэффициент безопасности), менее 0,6, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующей кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения.

Дорожный знак 1.11.1 "Опасный поворот" направо - это закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью.

2

Дорожный знак 1.11.1 "Опасный поворот" относится к предупреждающим знакам, которые информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 30 апреля 2013 года в 00 часов 35 минут на 1313 км автодороги "Москва-Уфа" Пищухин А.С, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 11.4 ПДДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах, действия Пищухина А.С правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Пищухиным А.С. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 02 АР N151103 об административном правонарушении от 30 апреля 2013 года (л.д. 6); схемой места административного правонарушения (л.д. 6 оборот) и другими материалами дела.

Место совершения правонарушения установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Из протокола об административном правонарушении,' следует, что место совершения правонарушения - 1313 км автодороги Уфа-Москва (л.д. 6).

Согласно рапорту, а также протоколу об административном правонарушении, 30 апреля 2013 года на 1314 км автодороги "Москва-Уфа" был остановлен автомобиль "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ***, под управлением Пищухина А.С. Протокол составлен на месте остановки транспортного средства - 1314 километр автодороги "Москва-Уфа" (л.д. 6, 7).

Приложенной к протоколу схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что автомобиль "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ***, под управлением Пищухина А.С. в нарушение требований дорожного знака 1.11.1 "Опасный поворот" совершил обгон попутно движущегося

3

транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на 1313 км автодороги "Москва-Уфа".

При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе об отсутствии на 1314 км автодороги "Москва-Уфа" знаков и разметки, указывающих на ограничение видимости, не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие такого доказательства, как видеозапись, не может повлечь за собой отмену судебного постановления, поскольку видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст..28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Пищухина А.С. рассмотрено с нарушением правил подсудности несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если органом или должностным лицом, к которым поступило дела, передает его на рассмотрение судье.

Определением начальника ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан от 05 мая 2013 года материалы дела, в отношении Пищухина А.С, на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, были направлены мировому судье судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

При составлении протокола об административном правонарушении Пищухиным А.С было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, данное ходатайство было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан и удовлетворено. Дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка N2 Тракторозаводского района г. Челябинска по месту жительства Пищухина А.С. (л.д. 3).

О рассмотрении дела 28 июня 2013 года в 10 часов 40 минут мировым судьей судебного участка N2 Тракторозаводского района г. Челябинска Пищухин А.С. был надлежащим образом извещен (л.д. 14).

То обстоятельство, что Пищухин А.С. на момент рассмотрения дела

4

мировым судьей находился в г. Тюмени и проходил обучение, не является основанием для отмены принятых по делу судебных решений. Поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, нельзя признать уважительной причиной неявки лица в суд нахождение его в командировке или на учебе. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе решить вопрос о приоритете явки в суд перед пребыванием на работе или учебе, а также решить вопрос с работодателем о переносе сроков командировки или учебы либо о направлении в командировку другого лица.

При таких обстоятельствах положения ст. 47 Конституции РФ не нарушены и дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N2 Тракторозаводского района г. Челябинска по месту жительства Пищухина А.С.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Пищухина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Пищухину А.С. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также были соблюдены. Наказание назначено Пищухину А.С. в пределах санкции ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Пищухина А.С. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении судьи районного суда.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об

5

административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 28 июня 2013 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пищухина А.С. оставить без изменения, жалобу Пищухина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда