Постановление Челябинского областного суда от 04 октября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 04 октября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Рукавишникова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Челябинска от 07 июня 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рукавишникова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Челябинска от 07 июня 2013 года Рукавишников Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Рукавишникова Ю.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника

2

полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Мировым судьей установлено, что 17 марта 2013 года в 16 часов 50 минут около д. 38 по ул. Чичерина в г. Челябинске Рукавишников Ю.Н., управляя транспортным средством "Нисан Грири Либерти", государственный регистрационный знак ***, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и нарушение Рукавишниковым Ю.Б. п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N 217923 об административном правонарушении от 17 марта 2013 года (л.д.- 3); актом 74 АО N 130160 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 марта 2013 года (л.д. 16); показаниями свидетеля Ш.О.М. (л.д. 85-86) и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2013 года в 15 часов 15 минут на перекрестке ул. 250 лет Челябинску и ул. Чичерина произошло ДТП с участием автомобиля "Нисан Грири Либерти", государственный регистрационный знак ***, под управлением Рукавишникова Ю.Н. и автомобилем "Опель Корса", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш.О.М.

Из показаний Рукавишникова Ю.Н. следует, что после оформления сотрудниками ГИБДД документов, он выпил бутылку (л.д. 19).

Согласно показаниям Ш.О.М., 17 марта 2013 года произошло ДТП на пересечении улиц Чичерина и 250 лет Челябинску. Второй водитель Рукавишников Ю.Н. отлучался с места ДТП, потом ее родственники сообщили о том, что от Рукавишникова Ю.Н. исходит запах алкоголя, данное обстоятельство она сообщили сотрудникам ГИБДД. После чего поехала оформлять документы в ГИБДД, куда приехал и Рукавишников Ю.Н. (л.д.85-86).

Свидетель Б.В.А. - инспектор ДПС, допрошенный мировым судьей, пояснил, что 17 марта 2013 года произошло ДТП на перекрестке улиц Чичерина и 250 лет Челябинску, прибыв на место, стал оформлять материалы по ДТП. Водителя автомобиля "Ниссан" Рукавишникова Ю.Н. не было на месте ДТП, он подошел через несколько минут, у него

3

(Рукавишникова Ю.Н.) имелись признаки опьянения. После чего Рукавишникову Ю.Н. были вручены документы, которые оформлены на месте и сообщено о том, что нужно прибыть в пункт оформления ДТП для дачи объяснения и принятия решения по факту ДТП (л.д. 85).

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования, 17 марта 2013 года в 17 часов 02 минуты в отношении Рукавишникова Ю.Н. было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Рукавишников Ю.Н. с результатами освидетельствования был согласен. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения Lion Alcolmeter SD 400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069406D и прошло поверку 17 декабря 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2013 года (л.д. 5).

Таким образом, факт употребления Рукавишниковым Ю.Н. алкоголя после ДТП и до проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования установлен в судебном заседании мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что Рукавишников Ю.Н. употребил спиртные напитки после того, как сотрудниками ГИБДД были оформлены материалы по ДТП, проверялись мировым судьей, нашли свою оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Так, мировым судьей правильно указано в постановлении, что моментом окончания оформления дорожно-транспортного происшествия является вынесение окончательного акта о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо иного акта, которые могут быть приняты только после того, как собраны все материалы по факту ДТП, в том числе получены все объяснения от участников и очевидцев ДТП.

Как следует из материалов дела, Рукавишников Ю.Н. употребил спиртное до окончания оформления материалов по ДТП и до проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой

4

судья пришел к выводу о том, что 17 марта 2013 года Рукавишников Ю.Н. после ДТП, участником которого он являлся, употребил спиртные напитки до окончания оформления материалов по ДТП и проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования, а также до принятия сотрудником ГИБДД решения об освобождении от проведения освидетельствования, в связи с чем обосновано переквалифицировал действия Рукавишникова Ю.Н. с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении, на ч.З ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованной переквалификации действий Рукавишникова Ю.Н. нельзя признать состоятельными.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Рукавишникову Ю.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Рукавишникову Ю.Н. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено Рукавишникову Ю.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Рукавишникова Ю.Н. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Рукавишников Ю.Н. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение' законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными

5

инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Челябинска от 07 июня 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рукавишникова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Рукавишникова Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда