Постановление Челябинского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 3-827

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Моржова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 16 июня 2013 года и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Моржова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 16 июня 2013 года Моржов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 05 августа 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Моржова Е.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 16 июня 2013 года и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 05 августа 2013 года подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

2

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

11 июня 2013 года мировой судья судебного участка N1 Еткульского района Челябинской области рассмотрел дело в отсутствие Моржова Е.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.26 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на два года.

Разрешая данное дело, мировой судья отметил, что МоржовЕ.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Сведений о надлежащем извещении Моржова Е.А. мировым судьей о слушании дела в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Моржова Е.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 16 июня 2013 года и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 05 августа 2013 года, вынесенные в отношении Моржова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Моржова Е.А. в областном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в

3

связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 16 июня 2013 года и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Моржова Е.А. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5

КоАП РФ.

Заместитель председателя областного суда