Постановление Челябинского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 3-805

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Вишнева О.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08 июля 2013 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вишнева О.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08 июля 2013 года Вишнев О.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Вишнева О.П., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 28 июля 2004 года N93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является

2

административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что Вишнев О.П. 19 июня 2013 года в 07 часов 30 минут у дома 6 по ул. Чичерина в Курчатовском районе г. Челябинска управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ - 31105", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Вишневу О.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Вишнева О.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Вишнева О.П. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Вишнева В.П. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской

3

номер 069406D и прошло поверку 17 декабря 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования Вишнева В.П. в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,22 мг/л, что, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении Вишнева О.П. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности Вишнева О.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие у сотрудников ГИБДД технической возможности распечатать бумажный носитель в патрульном автомобиле не свидетельствует о недоказанности вины Вишнева О.П. в совершении административного правонарушения.

В материалах дела имеется распечатка данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования, заверенная печатью ГИБДД МВД России ПДПС УМВД по г. Челябинску, в которой номер прибора, дата и время исследования, а также результат теста совпадают с данными, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 7).

Поскольку распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных программы "Статистика 400" указаны недостоверные сведения, не усматривается.

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Вишнева О.П. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Оснований полагать, что водитель Вишнев О.П. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у судей не имелось.

При подписании акта освидетельствования Вишнев О.П. с показаниями технического средства - 0, 22 мг/л согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем необходимость для направления Вишнева О.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовала (л.д. 5). В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Употребление терапевтических доз спиртосодержащих лекарственных средств, необходимых для лечения, не может отразиться

4

на результатах освидетельствования, в том числе повлечь за собой клинические признаки опьянения и положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, доводы жалобы об этом несостоятельны.

Таким образом, отраженные в акте освидетельствования данные позволяют сделать вывод, что опьянение Вишнева О.П. вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Вишневым О.П., транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N025827 об административном правонарушении от 19 июня 2013 года (л.д. 3); актом 74 АОN127364 освидетельствования Вишнева О.П. на состояние алкогольного опьянения от 19 июня 2013 года (л.д. 5); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 7); протоколом 74 ВС N289140 об отстранении от управления транспортным средством от 19 июня 2013 года (л.д. 4).

Доводы жалобы Вишнева О.П. о том, что при составлении протокола и других материалов дела были нарушены процессуальные требования, не нашли своего подтверждения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми - Ш.И.С.., И.В.В. обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ВишневуО.П. разъяснены, копия протокола вручена Вишневу О.П. в установленном законом порядке (л.д. 3).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

5

Ходатайства о вызове в судебное заседание понятых в материалах дела не имеется. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Отсутствие среди доказательств показаний понятых Ш.И.С ... и И.В.В ... не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Вишнева О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Вишнева О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Вишневу О.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении Вишневу О.П. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено Вишневу О.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что право управления транспортным средством необходимо Вишневу О.П. в связи с осуществлением трудовой деятельности, не могут быть приняты во внимание. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Вишнев О.П. осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

6

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08 июля 2013 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вишнева О.П. оставить без изменения, жалобу Вишнева О.П.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда