Постановление Челябинского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 3-848

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Троицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Троицкого А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 10 июля 2012 года Троицкий А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***

В жалобе Троицкого А.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления в связи с изменением законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию

2

на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 23 июня 2012 года в 06 часов 00 минут около дома N 64 по ул. Труда в г. Челябинске Троицкий А.В. управлял транспортным средством "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Троицкому А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Троицкий А.В отказался, в связи с чем был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5,6).

Направление водителя Троицкого А.В на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Троицкий А.В. согласился, о чем лично указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование, а также иных, изложенных в протоколе сведений, Троицкий А.В не выразил, такой возможности лишен не был.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Троицкий А.В находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Троицкого А.В вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у Троицкого А.В клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

3

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 340 от 23 июня 2012 года обоснованно принят судьей в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром наркологом ОГУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", имеющим соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 7).

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 06 часов 51 минут и в 07 часов 11 минут, то есть с интервалом в 20 минут; при исследовании установлены результаты 0,23 мг/л и 0,20 мг/л соответственно.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Троицкого А.В. в состоянии опьянения у судьи не имелось.

Факт управления Троицким А.В, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АУ 197346 об административном правонарушении от 23 июня 2012 года (л.д. 3); протоколом 74 ВС 041408 об отстранении от управления транспортным средством от 23 июня 2012 года (л.д. 4); актом 74 АО 132355 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июня 2012 года (л.д. 5); протоколом 74 ВО N158856 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 июня 2012 года (л.д.6); актом N340 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23 июня 2012 года (л.д. 7) и другими материалами дела.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Троицким А.В., находившимся в состоянии опьянения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Троицкому А.В были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена Троицкому А.В в установленном законом порядке (л.д. 3).

Доводы жалобы о том, что результат медицинского исследования концентрации абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Троицким А.В., составил 0,04 мг/л., что меньше предела, установленного Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности

4

дорожного движения", вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, в связи с чем заявитель полагает, что имеются основания для применения положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту N340 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июня 2012 года первичный результат исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Троицким А.В. воздухе составил 0,23 мг/л, при повторном исследовании - 0,20 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенную законом.

Таким образом, действия Троицкого А.В., находившегося в состоянии опьянения и управлявшего транспортным средством, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ не имеется.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Троицкому А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Троицкий А.В., при надлежащем его извещении, участие в судебном заседании не принимал, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

5

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Троицкого А.В. оставить без изменения, жалобу Троицкого А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда