Постановление Челябинского областного суда от 25 октября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 25 октября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Корнилова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 19 июля 2013 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Корнилова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 19 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2013 года, исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Курчатовского РОСП УФССП по Челябинской области Корнилов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Корнилов Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения

2

обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Курчатовского района г.Челябинска проверки по заявлению Ф.С.Б. и М.Ю.Н. было установлено, что исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Корнилов Е.В. в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ не рассмотрел в 30-дневный срок письменное обращение Ф.С.Б. и М.Ю.Н., поступившее в Курчатовский РОСП 21.03.2013 года.

По данному факту 04 июля 2013 года прокурором Курчатовского района г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Корнилова Е.В.

Рассмотрев данное дело, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины Корнилова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения Корниловым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: заявлением Ф.С.Б. и М.Ю.Н. в адрес и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Курчатовского РОСП Корнилова Е.В. от 20.03.2013 года, поступившим в Курчатовский РОСП 21.03.2013 года (л.д. 7), заявлением Ф.С.Б. и М.Ю.Н. в адрес прокурора Курчатовского района г.Челябинска от 29.04.2013 года (л.д.9); жалобой Ф.С.Б. и М.Ю.Н. в адрес и.о. начальника Курчатовского РОСП от 22.05.2013 года (л.д. 10-11); ответом и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Корнилова Е.В. на обращение Ф.С.Б. и М.Ю.Н. (л.д. 12-13); копией конверта заказного письма с оттиском штампа Почты России с датой отправки корреспонденции - 25.04.2013 года (л.д. 14-15); копией чека Почты России с датой принятия корреспонденции от Курчатовского РОСП -25.04.2013 года (л.д. 16-18); списком заказных писем, отправленных 25.04.2013 года (л.д. 19-21); приказом от 12.12.2012 года о временном переводе Корнилова Е.В. на должность начальника отдела (л.д. 22); должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава Курчатовского РОСП УФССП по Челябинской области (л.д. 23-44) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Корнилова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Корнилов Е.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, так как обращение Ф.С.Б. и М.Ю.Н. передано для рассмотрения и дачи ответа судебному приставу-исполнителю П.Л.С.,

3

несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 3.2.12, 3.3.54 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Курчатовского РОСП УФССП по Челябинской области начальник отдела организует работу с обращениями граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан с уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством РФ срок (л.д. 25,31-32).

Таким образом, в силу указанных положений исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Корнилов Е.В. является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которое в силу закона должно нести ответственность за непредоставление в 30-дневный срок ответа на письменное обращение граждан.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение Ф.С.Б. и М.Ю.Н., адресованное на имя и.о. начальника отдела Корнилова Е.В., дан именно Корниловым Е.В., подписан им как должностным лицом (л.д. 12-13). Кроме того, сведений об исполнителе в указанном ответе не имеется.

Доводы жалобы о том, что нормы ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, предусматривают необходимость своевременного, в течение 30 дней со дня регистрации, рассмотрения обращения граждан, однако не устанавливают обязанность направления ответа на обращение в пределах данного 30-дневного срока, ссылка в связи с указанным на то, что обращение Ф.С.Б. и М.Ю.Н., поступившее 21.03.2013 года, рассмотрено в пределах установленного 30-дневного срока, а именно 18.04.2013 года, несостоятельны и связаны с неправильным пониманием заявителем законодательного регулирования правоотношений в указанной области.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

С правом граждан на обращение соотносятся установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в отношении

4

государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, а также сроки их исполнения.

Так положения ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ конкретизируют обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц по рассмотрению обращений граждан и направлены на реализацию права, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации. Указанной нормой установлена обязанность органов публичной власти и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу ч.1 ст. 10 Федерального закона, включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение, в том числе: принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из системного толкования положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что устанавливая 30-дневный срок рассмотрения обращения со дня их регистрации, законодатель предполагает и необходимость направления ответа на обращение гражданину в пределах указанного срока.

Из материалов дела следует, что поступившее в Курчатовский РОСП обращение Ф.С.Б. и М.Ю.Н. зарегистрировано 21.03.2013 года, соответственно срок рассмотрения его, включая срок направления ответа, истекал 21.04.2013 года. Между тем материалами дела достоверно подтверждено, что ответ на обращение направлен должностным лицом за пределами установленного законом срока, а именно 25.04.2013 года, при этом срок рассмотрения не продлевался.

Ссылка в жалобе на ст.ст. 126, 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 декабря 2007 г. "Об исполнительном производстве" не может быть принята во внимание.

Положения вышеназванных статей предусматривают сроки, порядок и виды решений по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности при обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействия).

Между тем, в заявлении Ф.С.Б. и М.Ю.Н. кроме требования о снятии арестов со счетов, и об удалении информации об указанных лицах как о должниках из официальных информационных ресурсов, также поставлен вопрос об организации работы Курчатовского РОСП (л.д. 7). Обращение (заявление) Ф.С.Б. и М.Ю.Н. не является жалобой, поданной в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, и подлежало рассмотрению в

5

рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, действия исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Курчатовского РОСП УФССП по Челябинской области Корнилова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Корнилову Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Корнилову Е.В. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении жалобы Корнилова Е.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

В качестве одного из доводов в жалобе Корнилов Е.В. сослался на то, что в обжалуемом решении судьи районного суда не указаны имя и отчество судьи. Данный довод не является основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда указаны фамилии и инициалы судей и название суда, что соответствует смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение судьи районного суда немотивированно, несостоятельны и опровергаются содержанием судебного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Корнилов Е.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

6

Надзорная жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы надзорной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 19 июля 2013 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Корнилова Е.В. оставить без изменения, жалобу Корнилова Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда