Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 11-10940/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Митрофановой О.А.,

судей Секериной СП., Стельмах О.Ю.,

при секретаре Сурине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Червякова Н.М. и Евченко Н.М. на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 13 августа 2013 года по иску Евченко Н.М., Червякова Н.М. к нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области Нарышкиной Э.М., Жигаревой Т.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.Д.Г. Ж.Д.Г., об установлении факта принятия наследства, отмене совершенного нотариального действия, по иску Жигаревой Т.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.Д.Г. Ж.Д.Г., к Евченко Н.М., Червякову Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения Евченко Н.М. и Червякова Н.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Жигаревой Т.М., возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евченко Н.М. и Червяков Н.М. обратились в суд с иском к нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области Нарышкиной Э.М., Жигаревой Т.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Д.Г.., *** года рождения, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти *** года Ч.Г.М., отмене совершенного нотариального действия по указанию Ж.Д.Г. Ж.Д.Г. в качестве наследника первой очереди.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются наследниками второй очереди умершего *** года Ч.Г.М., который являлся их родным братом. После смерти

2

***. открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Они фактически приняли наследство, так как распорядились личными вещами умершего, квартира по указанному адресу была сдана внаем. Родная дочь ***. - Б.Ю.Г ... в установленный законом срок наследство не приняла, других наследников первой очереди не имеется. Ж.Д.Г ... не может быть признана наследником ***., поскольку при жизни умерший не обратился в органы ЗАГС для установления отцовства.

Жигарева Т.М., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Д.Г.., обратилась в суд с иском к Евченко Н.М. и Червякову Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ***.

В обоснование заявленных требований Жигарева Т.М. указала, что срок для принятия наследства Ж.Д.Г ... после смерти ***. пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие родственную связь между ее дочерью и умершим, кроме того, дочь в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно подать заявление нотариусу. Факт признания отцовства Ч.Г.М ... в отношении несовершеннолетней Ж.Д.Г ... установлен решением Чесменского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2013 года, которое вступило в законную силу 30 апреля 2013 года.

Определением Чесменского районного суда Челябинской области от 03 июля 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 103-105).

В судебном заседании суда первой инстанции Жигарева Т.М. на удовлетворении заявленных требований настаивала, в удовлетворении исковых требований Евченко Н.М. и Червякова Н.М. просила отказать.

Представитель третьего лица - муниципального управления социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района Челябинской области Гриненко Е.Н. поддержала исковые требования Жигаревой Т.М.

Истцы Евченко Н.М. и Червяков Н.М., ответчик нотариус нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области Нарышкина Э.М., третьи лица - отдел ЗАГС администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

3

Суд постановил решение, которым исковые требования Жигаревой Т.М. удовлетворил. Ж.Д.Г.., *** года рождения, восстановил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Ч.Г.М., умершего *** года в с. ***. В удовлетворении исковых требований Евченко Н.М. и Червякова Н.М. отказал.

В апелляционных жалобах Червяков Н.М. и Евченко Н.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жигаревой Т.М. и об удовлетворении их исковых требований. Кроме того, просят рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд без извещения лиц, участвующих в деле, и без учета их мнения разрешил вопрос об объединении дел в одно производство. Судом в решении неправильно изложены основания иска Жигаревой Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства, а также доводы, приведенные Червяковым Н.М. в возражениях на ее иск.

Ответчик нотариус нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области Нарышкина Э.М., третьи лица - муниципальное управление социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, отдел ЗАГС администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года умер Ч.Г.М.(л.д. 16). После его смерти у нотариуса нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области Нарышкиной Э.М. по заявлению дочери наследодателя

5

Б.Ю.Г ... заведено наследственное дело N 47 за 2012 год. В данном заявлении в качестве наследника первой очереди указана также Ж.Д.Г. Ж.Д.Г. (л.д. 13, 14). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2012 года в удовлетворении требований Б.Ю.Г ... о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ***. отказано (л.д. 10-11).

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 апреля 2013 года, удовлетворены исковые требования Жигаревой Т.М. об установлении факта признания отцовства Ч.Г.М.., умершим *** года, несовершеннолетней Ж.Д.Г.., родившейся *** года у Жигаревой Т.М. (л.д. 85-89).

Отделом ЗАГС администрации Чесменского муниципального района Челябинской области *** года выданы свидетельство об установлении отцовства ***. в отношении Ж.Д.Г.., свидетельство о рождении Ж.Д.Г.., в котором отцом ребенка указан Ч.Г.М ... (л.д. 92, 93).

14 июня 2013 года законный представитель Ж.Д.Г ... - Жигарева Т.М. обратилась к нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области Нарышкиной Э.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ***. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства (л.д. 94). Иск в суд о восстановлении срока для принятия наследства подан Жигаревой Т.М. в интересах Ж.Д.Г ... 27 июня 2013 года (л.д. 82-83).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что срок для принятия наследства пропущен Ж.Д.Г ... по уважительным причинам, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих отцовство ***. в отношении Ж.Д.Г.., и в связи с ее малолетним возрастом, в силу которого она не имела возможности самостоятельно принять наследство в установленный законом срок, обращение в суд с иском законного представителя несовершеннолетней -Жигаревой Т.М. с требованием о восстановлении пропущенного срока последовало в течение шести месяцев после отпадения причин его пропуска, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Жигаревой Т.М. в интересах Ж.Д.Г ... требований, и восстановил наследнику первой очереди - Ж.Д.Г ... срок для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку

6

они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Правильным является также вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Евченко Н.М. и Червякова Н.М. об установлении факта принятия наследства, поскольку истцы относятся к наследникам второй очереди и при наличии наследника первой очереди - Ж.Д.Г ... наследовать после смерти ***. по закону они не вправе. Требование истцов об отмене совершенного нотариального действия также обоснованно не удовлетворено судом, поскольку нотариусом не совершалось нотариальных действий в отношении Ж.Д.Г..

Доводы апелляционных жалоб Евченко Н.М. и Червякова Н.М. о том, что суд первой инстанции разрешил вопрос об объединении гражданских дел по их иску и иску Жигаревой Т.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.Д.Г.., в одно производство без извещения лиц, участвующих в деле, и без учета их мнения, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, являются несостоятельными. Отсутствие сведений об извещении Евченко Н.М. и Червякова Н.М. о судебном заседании, назначенном на 03 июля 2013 года, на котором был разрешен вопрос об объединении гражданских дел, не привело к принятию неправильного решения, в данном судебном заседании дело по существу не рассмотрено, в связи с чем указанное нарушение судом норм процессуального права не является основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб истцов о том, что судом в решении неправильно изложены основания иска Жигаревой Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства, а также доводы, приведенные Червяковым Н.М. в возражениях на ее иск, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основание иска Жигаревой Т.М. и возражения Червякова Н.М. на ее иск изложены в решении суда правильно.

Не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции также доводы Червякова Н.М. о несогласии с выводом суда о том, что срок для принятия наследства пропустила несовершеннолетняя Ж.Д.Г.., об отсутствии у Жигаревой Т.М. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. В связи с тем, что иск Жигаревой Т.М. заявлен в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Д.Г.., которая является наследником первой очереди, суд обоснованно восстановил срок для принятия наследства Ж.Д.Г.., признав причины пропуска ей срока принятия наследства уважительными.

7

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Червякова Н.М. и Евченко Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи