Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 11-8971/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Стежкина А.Г. к Целых (Соболевой) А.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением с апелляционной жалобой Соболевой А.Н. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года; по встречному иску Соболевой А.Н. к Стежкину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Стежкина А.Г., его представителя Павленко О.А., настаивавших на иске Стежкина А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и иска Соболевой А.Н., объяснения представителя Соболевой А.Н. -Ушаковой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против исковых требований Стежкина А.Г., настаивавшей на иске Соболевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стежкин А.Г. обратился в суд с иском к Целых (в настоящее время Соболевой) А.Н. о вселении в квартиру по адресу Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 17, кв.1, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что названная квартира была предоставлена ему на основании ордера в 1987 году. С 1993 года со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, разрешить вопрос о вселении в добровольном порядке не представляется возможным (л.д.6).

В судебном заседании Стежкин А.Г. на исковых требованиях настаивал.

Целых А.Н. в судебном заседании не присутствовала.

1

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года Стежкин А.Г. вселен в квартиру по адресу Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 17, кв.1, на Целых А.Н. возложена обязанность не препятствовать Стежкину А.Г. в пользовании названной квартирой.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 июля 2013 года Соболевой (ранее Целых) А.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В апелляционной жалобе Соболева А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Стежкина А.Г. Ссылается на то, что Стежкин А.Г. в 1993 году добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного времени вновь вселиться в квартиру не пытался, его выезд носит постоянный характер, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет. Она не была извещена о рассмотрении дела Кыштымским городским судом Челябинской области, о состоявшемся решении узнала в связи с возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

От Соболевой А.Н. поступило встречное исковое заявление о признании Стежкина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 17, кв.1.

В обоснование исковых требований указано, что Стежкин А.Г. в 1993 году добровольно выехал из спорной квартиры, в течение 18 лет проживал с другой женщиной, право пользования спорной квартирой реализовать не пытался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Соболева А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

2

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Соболевой

А.Н.

Сведений об извещении Соболевой А.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 ноября 2012 года, получении ею судебных повесток и иных судебных извещений по почте, либо доставке их лицом, которому судья поручил их доставить, материалы дела не содержат.

Суд в нарушение ч.2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле, не убедившись в его надлежащем извещении.

При указанных недостатках решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положение содержались в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 17, кв.1, была предоставлена Стежкину А.Г. на основании ордера N 589 от 11.04.1990 на семью из четырех человек: Стежкин А.Г., Целых (в настоящее время Соболева) А.Н., Соболев А.В., С.В.А..(л.д.9, 127-128,130).

В настоящее время в квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека: Стежкин А.Г. и Соболева А.Н. (л.д.7, 111-113,115,116,119-120).

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 сентября 1993 года удовлетворены исковые требования Стежкина А.Г. о признании недействительным договора от 15 декабря 1992 года о безвозмездной передаче в совместную собственность Целых А.Н., Соболеву А.А. квартиры по адресу г.Кыштым, ул. ***, 17-1 (л.д.26).

3

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 ноября 1993 года отказано в удовлетворении исковых требований Целых А.Н., Соболева В.А., Соболева А.А. к Стежкину А.Г. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу г.Кыштым, ул. ***, 17-1 (л.д.27).

Целых А.Н. переменила фамилию на Соболеву А.Н. 31 января 2002 года (л.д.45,60).

Соболева А.Н. является инвалидом второй группы, находится на социальном обслуживании МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Кыштымского городского округа" с 01.10.1997 (л.д.46,61).

Факт не проживания Стежкина А.Г. в квартире по адресу г.Кыштым, ул. ***, 17-1 в течение длительного времени (с 1993 года), проживания в течение 18 лет без регистрации брака с другой женщиной им не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда Стежкина А.Г. из спорной квартиры, намерении вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, Стежкиным А.Г. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 ноября 1993 года об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Стежкина А.Г. утратившим право пользования квартирой по адресу г.Кыштым, ул. ***, 17-1 было установлено наличие между сторонами неприязненных отношений, не свидетельствует о чинении Соболевой А.Н. препятствий Стежкину А.Г. в пользовании квартирой после 1993 года.

Наличие неприязненных отношений не лишало Стежкина А.Г. возможности вселиться в спорную квартиру, в том числе, в судебном порядке.

Допрошенные судом апелляционной инстанции по ходатайству Стежкина А.Г. свидетели К.Е.Н ... и К.Ю.В ... пояснили, что о наличии препятствий Стежкину А.Г. в пользовании спорной квартирой им известно с его слов. Свидетелями попыток вселения Стежкина А.Г. в квартиру по адресу г.Кыштым, ул. ***, 17-1, конфликтов между Стежкиным А.Г. и Соболевой А.Н. они не являлись.

4

Свидетель Б.Н.Л ... пояснила, что проживает в квартире N 2 дома N 17 по ул.Фабричной г.Кыштыма с 1997 года, Соболева А.Н. проживает в квартире N 1 данного дома одна, Стежкина А.Г. она не видела, попыток вселения в квартиру N 1 он не предпринимал.

Свидетели Т.В.Ю.., С.В.А ... пояснили, что Соболева А.Н. около 20 лет живет в квартире по адресу г.Кыштым, ул. ***, 17-1 одна, Стежкин А.Г. попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Исходя из положений ч.З ст.83 ЖК РФ выезд Стежкина А.Г. из квартиры, расположенной по адресу Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, 17-1, и длительное (с 1993 года) непроживание в ней, неисполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, в том числе, по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, проведению текущего ремонта, оплате жилья и коммунальных услуг, непринятие мер к вселению и проживанию в указанной квартире; отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении препятствий со стороны Соболевой А.Н. в пользовании квартирой; проживание в течение 18 лет в ином жилом помещении с другой женщиной и намерение вселиться в спорную квартиру только после ее смерти, в совокупности дают основание для вывода о том, что отсутствие Стежкина А.Г. в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера. Стежкин А.Г. добровольно выехал в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, а значит, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Отсутствие у Стежкина А.Г. жилых помещений в собственности, а также права пользования жилым помещением по договору социального найма не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

С учетом изложенного исковые требования Соболевой А.Н. о признании Стежкина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 17, кв. 1 - подлежат удовлетворению, соответственно, в иске Стежкину А.Г. о вселении в указанную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением должно быть отказано.

5

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Стежкина А.Г. к Соболевой А.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 17, кв.1 - отказать.

Исковые требования Соболевой А.Н. удовлетворить. Признать Стежкина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 17, кв.1.

Председательствующий: Судьи: I г. // /

6