Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 11-9412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.П., судей Стельмах О.Ю., Калугиной Л.В., при секретаре Сурине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулганеевой А.Ю. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулганеева А.Ю. обратилась в суд с иском к Федоровой Г.А., в котором просила: восстановить Абдулганеевой А.Ю. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Х.Б.К., умершего **** года; признать за Абдулганеевой А.Ю. право на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул. ****, д. ****.

В обоснование заявленных требований Абдулганеева А.Ю. указала, что, являясь наследником первой очереди по праву представления вместо своей матери - А.С.Б., умершей **** года, она не успела в установленный законом срок принять наследство, открывшееся после смерти ее дедушки - Х.Б.К., умершего **** года, поскольку ей не было сообщено о его смерти. Полагая, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, просила его восстановить.

Ответчик Федорова Г.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Абдулганеевой А.Ю. было известно о смерти дедушки, а также на наличие завещания, которым ее супруг Х.Б.К. завещал все свое имущество ей.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Абдулгалеева А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь и а несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, невозможность принятия наследства в

'2

установленный законом срок по объективным причинам - в связи с отсутствием у нее паспорта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Федорова Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие уважительных причин, препятствовавших Абдулгалеевой А.Ю. принять наследство в установленный законом срок, а также на то, что Абдулгалеева А.Ю. не является наследником после смерти Х.Б.К., так как имеется завещание.

Стороны, представитель истца Шагивалиева Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, истец Абдулганеева А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика относительно доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Х.Б.К., умершего **** года (л.д.43), открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул. ****, д. ****, и денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе Челябинского отделения ОАО "Сбербанк России". Указанное наследственное имущество было принято в установленном законом порядке по завещанию супругой наследодателя -Федоровой Г.А. (л.д.26, 39-42, 44, 68). Абдулганеева А.Ю., являясь наследником первой очереди после смерти Х.Б.К. по праву представления вместо свой матери - А.С.Б., умершей **** года (л.д.11-14, 54), к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении шестимесячного срока, установленного п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, не обратилась.

Учитывая, что истицей не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших принятию ею наследства в установленный законом срок, и что обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства последовало по истечении шести месяцев со дня, когда истице стало известно о смерти наследодателя, суд первой инстанции обоснованно отказал Абдулганеевой А.Ю. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, о-рывшегося после смерти Х.Б.К.

3

Вывод суда основан на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 1152, ст.1153, п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ), мотивирован судом и подтвержден доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, в связи с чем является законным и обоснованным и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так из материалов дела, в том числе из объяснений Абдулганеевой Ю.А. в судебном заседании от 31 мая 2013 года (л.д.61об.), следует, что об открытии наследства после смерти Х.А.Б. истице стало известно в августе 2012 года, тогда как в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась только 04 апреля 2013 года (л.д.4), то есть с пропуском срока, установленного п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. При этом с момента, когда истица узнала о смерти деда и до момента окончания срока для принятия наследства, этот срок, установленный п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, еще не истек (срок истек 06 января 2013 года). Наличие у истицы в период течения шестимесячного срока для принятия наследства каких-либо препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в период течения шестимесячного срока для обращения с иском каких-либо препятствий для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства материалами дела не подтверждено.

Ссылки истицы в апелляционной жалобе на отсутствие у нее паспорта основанием для отмены решения суда не являются, поскольку новый паспорт был выдан истице **** года (л.д.10), то есть за месяц до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, однако и в течение этого временя Абдулганеева А.Ю., при наличии паспорта, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Кроме того, до восстановления паспорта истица в соответствии с п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N828, могла получить временное удостоверение личности, которое также может использоваться при совершении нотариального действия, в том числе при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, из материалов дела следует, что все наследственное имущество было завещано ответчику Федоровой Г.А. (л.д.68), в связи с чем Абдулганеева А.Ю. не имеет прав на спорное наследственное имущество, поскольку не относится в силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ к числу наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, что обоснованно учтено судом при отказе истице в иске.

4

Доводы апелляционной жалобы Абдулганеевой А.Ю. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдулганеевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: