Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 11-9757/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой М.П.,

судей Кузнецовой Л.А., Никитенко Н.В.,

при секретаре Юсупове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "НБК-Банк", ТСЖ "С.Кривая", Шахматовой Л.Р. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2013 года по иску ОАО "НБК-Банк" к ТСЖ "С.Кривая", ООО "Социальные технологии", Минасян Д.Р., Плотинской С.Ф., Павличенко Е.В., Плоховой Т.О., Кринициной Л.А., Козициной С.Н., Мелехиной Е.А., Балохину А.М., Шахматовой Л.Р., Сталинской А.П., Гильмашиной Д.Р., Рогозину В.Ю., Фуксману В.Н., Поздееву В.А., Бухдрукеру С.М., Шафигулину Г.М., Щенникову О.А., Брюханову О.В., Данилюк В.Ф., Щенниковой Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулиной Е.А., Панфилову И.В., Таланкину В.В., Таланкиной Е.С., Пахомовой О.Н., Минасян А.Д. о выдели доли в натуре, установлении права собственности па выделенную в натуре долю;

иску Панфилова И.В. к ОАО "НБК-Банк", ТСЖ "С.Кривая", ООО "Социальные технологии", Минасян Д.Р., Плотинской С.Ф., Павличенко Е.В., Плоховой Т.О., Кринициной Л.А., Козициной С.Н., Мелехиной Е.А. Балохину А.М., Шахматовой Л.Р., Сталинской А.П., Гильмашиной Д.Р., Рогозину В.Ю., Фуксману В.Н., Поздееву В.А., Бухдрукеру С.М., Шафигулину Г.М., Щенникову О.А., Брюханову О.В., Данилюк В.Ф., Щенниковой Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулиной Е.А., Таланкину В.В., Таланкиной Е.С., Пахомовой О.Н., Минасян А.Д. о признании права собственности

2

на квартиру;

иску Рогозина В.Ю. к ОАО "НБК-Банк", ТСЖ "С. Кривая", ООО "Социальные технологии", Минасян Д.Р., Плотинской С.Ф., Павличенко Е.В., Плоховой Т.О., Кринициной Л.А., Козициной С.Н., Мелехиной Е.А., Балохину А.М., Шахматовой Л.Р., Сталинской А.П., Гильмашиной Д.Р., Фуксману В.Н., Поздееву В.А., Бухдрукеру С.М., Шафигулину Г.М., Щенникову О.А., Брюханову О.В., Даннилюк В.Ф., Щенниковой Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулиной Е.А., Таланкину В.В., Таланкиной Е.С., Пахомовой О.Н., Минасян А.Д., Панфилову И.В. о признании права собственности на квартиру;

иску Козициной С.Н. к ОАО "НБК-Банк", ТСЖ "С.Кривая", ООО "Социальные технологии", Минасян Д.Р., Плотинской С.Ф., Павличенко Е.В., Плоховой Т.О., Кринициной Л.А., Мелехиной Е.А., Балохину А.М., Шахматовой Л.Р., Сталинской А.П., Гильмашиной Д.Р., Рогозину В.Ю., Фуксману В.Н., Поздееву В.А., Бухдрукеру С.М., Шафигулину Г.М., Щенникову О.А., Брюханову О.В., Даннилюк В.Ф., Щенниковой Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулиной Е.А., Таланкину В.В., Таланкиной Е.С., Пахомовой О.Н., Минасян А.Д., Панфилову И.В., о признании права собственности па долю в квартире;

иску Шахматовой Л.Р. к ОАО "НБК-Банк", ТСЖ "С.Кривая", ООО "Социальные технологии", Минасян Д.Р., Плотинской С.Ф., Павличенко Е.В., Плоховой Т.О., Кринициной Л.А., Мелехиной Е.А., Балохину А.М., Сталинской А.П., Гильмашиной Д.Р., Рогозину В.Ю., Фуксману В.Н., Поздееву В.А., Бухдрукеру С.М., Шафигулину Г.М., Щенникову О.А., Брюханову О.В., Данилюк В.Ф., Щенниковой Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулиной Е.А., Таланкину В.В., Таланкиной Е.С., Пахомовой О.Н., Минасян А.Д., Панфилову И.В., Козициной Светлане

3

Николаевне о признании права собственности на долю в квартире.

Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителей истца ОАО "НБК-Банк" -Ильиной Е.А., Катковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ОАО "НБК-Банк", пояснения представителя ответчика ТСЖ "С.Кривая" -Бумагиной Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ТСЖ "С.Кривая", пояснения представителя ответчика Балохина A.M. - Кузнецова А.В., поддержавшего апелляционные жалобы ОАО "НБК-Банк" и ТСЖ "С.Кривая", возражения на доводы жалоб ответчика Рогозина В.Ю. и его представителей Григе P.P., Абрамовой Т.Н., пояснения представителя ООО "Социальные технологии" - Халиковой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "НБК-Банк" обратилось в суд с иском к ТСЖ "С.Кривая", ООО "Социальные технологии", Минасян Д.Р., Плотинской С.Ф., Павличенко Е.В., Плоховой Т.О., Кринициной Л.А., Коншиной С.Н., Мелехиной Е.А., Балохину A.M., Шахматовой Л.Р., Сталинской А.П., Гильмашиной Д.Р., Рогозину В.Ю., Фуксману В.Н., Поздееву В.А., Бухдрукеру СМ., Шафигулину Г.М., Щенникову О.А., Брюханову О.В., Даннилюк В.Ф., Щенниковой Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулиной Е.А., Панфилову И.В., Таланкину В.В., Таланкиной Е.С., Пахомовой О.Н., Минасян А.Д. о выдели доли в натуре в объеме 1893/100000 в завершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. С.Кривая, 43-а в виде квартиры N 12 эквивалентной площади указанной доли по отношению к общей площади помещений названного дома; установлении права собственности на выделенную квартиру, указав в обоснование требований, что оно является собственником 1893/100000 доли в праве собственности на указанный объект на основании мирового соглашения, заключенного с одним из инвесторов строительства - Панфиловым В.И.; 29 февраля 2012 года дом N43А по ул. *** в г. Челябинске введен в эксплуатацию, однако в передаче ОАО "НКБ-Банк" помещения в указанном объекте, эквивалентном его доле, было отказано.

Панфилов И.В. обратился в суд с иском к ОАО "НБК-Банк", ТСЖ "С.Кривая", ООО "Социальные технологии", Минасян Д.Р., Плотинской С.Ф., Павличенко Е.В., Плоховой Т.О., Кринициной Л.А., Козицыной С.Н., Мелехиной Е.А., Балохину A.M., Шахматовой Л.Р., Сталинской

A. П., Гильмашиной Д.Р., Рогозину В.Ю., Фуксману В.Н., Поздееву

B. А., Бухдрукеру СМ., Шафигулину Г.М., Щенникову О.А., Брюханову О.В., Данилюк В.Ф., Щенниковой Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулиной Е.А., Таланкину В.В., Таланкиной Е.С, Пахомовой О.Н., Минасян А.Д. о признании права собственности на квартиру N 12 дома N 43-а по ул. С.Кривая в г. Челябинске, указав в обоснование требований, что он является собственником 175/100000 доли в праве собственности на

вышеуказанный объект, который был введен в эксплуатацию 29 февраля 2012 года. Указывает, что по окончании строительства инвесторы приобрели право общей долевой собственности на помещения, в том числе на 50% от квартиры N, 8,9,12 в данном доме. Раздел данного имущества участниками общей долевой собственности не произведен.

Рогозин В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "НБК-Банк", ТСЖ "С. Кривая", ООО "Социальные технологии", Минасян Д.Р., Плотинской С.Ф., Павличенко Е.В., Плоховой Т.О., Кринициной Л.А., Козициной С.Н., Мелехиной Е.А., Балохину A.M., Шахматовой Л.Р., Сталинской А.П., Гильмашиной Д.Р., Фуксману В.Н., Поздееву В.А., Бухдрукеру СМ., Шафигулину Г.М., Щенникову О.А., Брюханову О.В., Данилюк В.Ф., Щенниковой Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулиной Е.А., Таланкину

B. В., Таланкиной Е.С, Пахомовой О.Н., Минасян А.Д., Панфилову И.В. о признании права собственности на квартиру N 12 дома N 43-а по ул.

*** в г. Челябинске, указав в обоснование требований, что с начала строительства ЗАО "Электромонтаж-инвест" заключило с ООО "Главстрой" договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу от 08 августа 2001 года N 216ж, по условиям которого ЗАО "Электромонтаж-инвест" в счет оплаты произведенных электромонтажных работ подлежат передаче квартиры N 8,9,12. По договору от 16 декабря 2004 года ЗАО "Электромонтаж-инвест" передало Рогозину В.Ю. право требования по договору о долевом участии в инвестировании строительства. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2005 года за Рогозиным В.Ю. признано право в общей собственности на 0,0401 долей в праве обшей собственности на объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, что эквивалентно 186,7 кв.м. общей площади объекта незавершенного строительства. В дальнейшем, на общих собраниях ТСЖ, были приняты решения о том, что Рогозин В.Ю. за свой счет произведет строительно-монтажные работы, а по окончании строительства члены ТСЖ, за которыми решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2005 года признано право собственности на оставшиеся нераспределенными доли в объекте незавершенного строительства, передадут Рогозину В.Ю. свои доли с целью приобретения Рогозиным В.Ю. права собственности на квартиры N, N 8, 9, 12. Свои обязательства перед членами ТСЖ Рогозин В.Ю. исполнил, выполнил строительно-монтажные работы. Поэтому Рогозин

B. Ю. считает, что он вправе претендовать на получение в собственность квартиры N 12. Квартиры же N 8 и 9 переданы ему в собственность ТСЖ добровольно.

Козицына С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "НБК-Банк", ТСЖ "С.Кривая", ООО "Социальные технологии", Минасян Д.Р., Плотинской

C. Ф., Павличенко Е.В., Плоховой Т.О., Кринициной Л.А., Мелехиной Е.А., Балохину A.M., Шахматовой Л.Р., Сталинской А.П., Гильмашиной

5

Д.Р., Рогозину В.Ю., Фуксману В.Н., Поздееву В.А., Бухдрукеру СМ., Шафигулину Г.М., Щенникову О.А., Брюханову О.В., Данилюк В.Ф., Щенниковой Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулиной Е.А., Панфилову И.В., Таланкину В.В., Таланкиной Е.С, Пахомовой О.Н., Минасян А.Д. о признании права собственности на 33/688 доли в праве собственности на квартиру N 12 дома N 43-а по ул. С.Кривая в г. Челябинске, указав в обоснование требований, что она является собственником 33/1000 доли в праве собственности на вышеуказанный объект, который был введен в эксплуатацию 29 февраля 2012 года, однако ей помещение соответствующее её доле выделено не было.

Шахматова Л.Р. обратилась в суд с иском к ОАО "НБК-Банк", ТСЖ " ***", ООО "Социальные технологии", Минасян Д.Р., Плотинской С.Ф., Павличенко Е.В., Плоховой Т.О., Кринициной Л.А., Мелехиной Е.А., Балохину A.M., Козицыной С.Н., Сталинской А.П., Гильмашиной Д.Р., Рогозину В.Ю., Фуксману В.Н., Поздееву В.А., Бухдрукеру СМ., Шафигулину Г.М., Щенникову О.А., Брюханову О.В., Данилюк В.Ф., Щенниковой Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулиной Е.А., Панфилову И.В., Таланкину В.В., Таланкиной Е.С, Пахомовой О.Н., Минасян А.Д. о признании права собственности на 7/10000 доли в праве собственности на квартиру N 12 дома N 43-а по ул. *** в г. Челябинске, указав в обоснование требований, что она является собственником 7/10000 доли в праве собственности на вышеуказанный объект, который был введен в эксплуатацию 29 февраля 2012 года, однако, помещение, соответствующее ее доле, ей выделено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО "НБК-Банк" - Каткова О.А. настаивала на удовлетворении иска, возражая против удовлетворения исков Панфилова И.В., Рогозина В.Ю., Козициной С.Н., Шахматовой Л.Р.

Представитель Панфилова И.В. - Панфилов В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска Панфилова И.В., возражал против удовлетворения остальных исков.

Рогозин В.Ю. и его представители Абрамова Т.Н., Григе P.P. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска Рогозина В.Ю., возражали против удовлетворения остальных исков.

Представитель Шахматовой Л.Р. - Евсюкова Е.А. поддержала заявленные Шахматовой Л.Р. исковые требования.

Представитель ТСЖ " ***" Бумагина Е.Г. поддержала исковые требования ТСЖ " ***" и ОАО "НБК-Банк", возражала против удовлетворения остальных исков.

6

Представитель ответчика ООО "Социальные технологии" Белецкая О.А. рассмотрение заявленных исков оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Балохина A.M. - Кузнецов А.В. полагал, что Балохин A.M. является ненадлежащим ответчиком по заявленным искам, поскольку не является собственником помещений в вышеуказанном доме.

Суд постановил решение, которым исковые требования Рогозина квартиру N 12 дома N 43А по ул. *** в г. Челябинске, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Исковые требования ОАО "НБК-Банк", Козициной С.Н., Панфилова И.В., Шахматовой Л.Р. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "НБК-Банк" просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что 05 марта 2013 года определением Арбитражного суда Челябинской области утверждено мировое соглашение, согласно которому ТСЖ " ***" передает в собственность ОАО "НБК-Банк" жилое помещение в виде квартиры N 12 дома N 43-а по ул. *** в г. Челябинске, ОАО "НБК-Банк" отказывается от материально-правовых требований к ТСЖ " ***"; указанное определение вступило в законную силу. Кроме того, Рогозиным не были представлены документы, подтверждающие исполнение договора подряда; подрядные работы им не могли быть произведены, поскольку согласно акту приема-передачи объекта от 14 ноября 2003 года работы по сетям электроснабжения проведены на 100%.

В апелляционной жалобе ТСЖ " ***" просит решение суда отменить в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, не применением закона, подлежащего применению. Указывает на то, что к участию в деле не была привлечена Факторович Е.С, являющаяся собственником нежилого помещения N 9; определение Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта 2013 года вступило в законную силу и не оспорено; решение, утвержденное протоколом дольщиков ТСЖ " ***" N 17 от 25 июня 2013 года юридической силы не имеет, так как противоречит статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того, не приняты во внимание доводы о ненадлежащем качестве работ, выполненных Рогозиным в рамках договора строительного подряда от 23 ноября 2005 года.

В апелляционной жалобе Шахматова Л.Р. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указывает на то, что работы по договору подряда Рогозиным не были выполнены надлежащим образом и не

7

в полном объеме; согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта 2013 года спорная квартира передана в собственность банка.

Возражая против доводов апелляционных жалоб, Рогозин В.Ю. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что ссылка на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта 2013 года необоснованна, поскольку указное определение отменено; в материалы дела представлены доказательства исполнения договора строительного подряда от 23 ноября 2005 года, которым судом дана надлежащая оценка; решение общего собрания дольщиков ТСЖ " ***" от 30 февраля 2006 года никем не оспорено, следовательно, имеет юридическую силу; ТСЖ " ***" от имени дольщиков их доли Рогозину В.Ю. не передавало, дольщики самостоятельно реализуя свои права и во исполнение решения собрания от 03 февраля 2006 года передали ему свои доли в квартирах N 8, 9, 12; кроме того, ТСЖ не имеет права представлять и защищать права Факторович Е.С, которая является собственником нежилого помещения по договору купли-продажи, а не дольщиком по договору долевого участия в строительстве.

Ответчики Шахматова Л.Р., Минасян Д.Р., Плотинская С.Ф., Павличенко Е.В., Плохова Т.О., Криницина Л.А., Козицина С.Н., Мелехина Е.А., Балохин A.M., Сталинская А.П., Гильмашина Д.Р., Фуксман В.Н., Поздеев В.А., Бухдрукер СМ., Шафигулин Г.М., Щенников О.А., Брюханов О.В., Данилюк В.Ф., Щенникова Ю.В., Вулах А.И., Мыцик Н.В., Шафигулина Е.А., Панфилов И.В., Таланкин В.В., Таланкина Е.С, Пахомова О.Н., Минасян А.Д. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2005 года признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительством по адресу: г. Челябинск, ул. ***, Д.43А: за Гильманшиной Д.Р. - 0,0024 долей, за Брюхановым О.В. - 0,0021 долей, за Плотинской СФ. - 0,0020 долей, за Плоховой Т.О. - 0,0016 долей, за Меркуловым А.Г. - 0,0016 долей, за Криницыной Л.А. - 0,0019 долей, за Павличенко Е.В. - 0,0020 долей, за Щенниковым О.А. - 0,0028 долей, ООО "Вира-ТС" - 0,0026 долей, за Панфиловым В.И. - 0,0005 долей, за

8

Козицыной С.Н. - 0,033 долей, за Рыжий Д.С. - 0,0073 долей, за Ядрихинским Д.Б. - 0,0022 доли, за Ядрихинской Н.Ф. - 0,0017 долей, за ПБОЮЛ Балохиным A.M. - 0,0083 долей, за ООО "Мастерская архитектора Владимира Фуксмана" - 0,0026 долей, за ООО "Полистрой" - 0,003 долей, за Серой В.А. - 0,0007 долей, за ПБОЮЛ Боковой О.А. - 0,0023 доли, за Рогачевым В.А. - 0,0019 долей, за Зарословой Т.Д. - 0,0024 долей, за Гришановой Р.П. - 0,0005 долей, за Минансяном Д.Р. - 0,0028 долей, за ООО "АС Комфорт" - 0,0005 долей, за Климовым О.Б. - 0,0019 долей. За Рогозиным Д.А. признано 0,0401 долей.

Впоследствии на основании договоров купли-продажи Рогозин В.Ю. также приобрел 77/10000 долей у ООО "АС-Комфорт", 83/10000 долей у Балохина A.M., 137/10000 долей у ООО "Полистрой", 40/10000 долей у Фуксмана В.Н., став в результате собственником 738/10000 долей (373,69 кв.м.).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10 августа 2005 года право собственности в указанном объекте также признано за Данилюком Ф.А. - 0,0425 долей и 0,003 долей.

Общим собранием дольщиков ТСЖ " ***" от 03 ноября 2005 года решено поручить Панфилову В.И. заключить договор строительного подряда с Рогозиным В.Ю. после оплаты последним своих долгов в размере *** рублей. Указанный договор строительного подряда заключен 23 ноября 2005 года, по его условиям Рогозин В.Ю. обязался провести комплекс работ в доме N43А по ул. *** в г. Челябинске, а ТСЖ " ***" в счет оплаты указанных работ обязалось передать Рогозину В.Ю. 0,02519 доли в указанном объекте недвижимости.

22 декабря 2005 года составлен акт сверки взаимных обязательств, согласно которому Рогозиным В.Ю. обязательства по договору исполнены полностью, обязательства ТСЖ " ***" по передаче Рогозину В.Ю. 0,02519 доли в объекте недвижимости незавершенного строительства не выполнены, ТСЖ " ***" обязалось передать указанную долю Рогозину В.Ю. в течение 45 дней после подписания акта.

Общим собранием дольщиков ТСЖ " ***" от 03 февраля 2006 года решено после исполнения Рогозиным В.Ю. обязательств по договору строительного подряда от 23 ноября 2005 года передать ему квартиры N8, 9, 12 в доме N43А по ул. *** в г. Челябинске.

На основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от 06 июля 2011 года, утвердившего мировое соглашение о порядке исполнения обязательств от 06 июля 2011г. ОАО "НБК-Банк" является собственником 1893/100000 долей в указанном объекте

9

недвижимости.

29 февраля 2012 года ТСЖ " ***" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома N43А по ул. *** в г. Челябинске.

13 апреля 2012 года ТСЖ " ***" передало Рогозину В.Ю. квартиру N8 в доме N43А по ул. *** в г. Челябинске площадью 100,1 кв.м. и квартиру N9 площадью 96,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2005 года (т.1, л.д. 16-23), решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10 августа 2005 года (т.1, л.д.24-27), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д.28-29), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.12-15; т.2, л.д.15-19, 22-26, 28-30, 71-72, 74-75, 76-78, 80, 85-102), договором строительного подряда (т.2, л.д.66-67), актом (т.2, л.д.68), протоколами собраний (т.2, л.д. 162-164), передаточными актами (т.2, л.д. 165-166).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Удовлетворяя требования Рогозина В.Ю. о признании за ним права собственности на квартиру N12 дома N43А по ул. *** в г. Челябинске и отказывая в удовлетворении исковых требований Панфилову И.В., Козицыной С.Н. и Шахматовой Л.Р., суд верно исходил из того, что первоначальным основанием возникновения у Рогозина В.Ю. права собственности на квартиры N 8,9,12 являлся заключенный с ЗАО "Электромонтаж - инвест" договор от 16 декабря 2004 года, по которому ЗАО "Электромонтаж - инвест" передало Рогозину В.Ю. право требования исполнения от ООО С К "Главстрой" обязательств по передаче названных

10

квартир, и впоследствии Рогозин В.Ю., заключая с ТСЖ договор строительного подряда от 23 ноября 2005 года, претендовал на данные квартиры и исполнил свои обязательства в полном объеме по данному договору. Кроме того, суд первой инстанции учел, что с фактического возведения указанного дома и квартиры N12 как объекта вещных прав, данная квартира находилась в фактическом владении Рогозина В.Ю., у него находились ключи от входной двери квартиры, никто не занимал данное жилое помещение и не претендовал на него.

Поскольку в судебном заседании установлено, что члены ТСЖ " ***" как сособственники имущества, находящегося в их долевой собственности, по соглашению всех участников распорядились спорной квартирой N12 дома N43А по ул. *** в г. Челябинске путем передачи её Рогозину В.Ю. в качестве оплаты за проведенные строительные работы, вывод суда о признании права собственности на указанную квартиру именно за Рогозиным В.Ю. является верным.

Верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований ОАО "НБК-Банк" выделе в натуре доли в виде квартиры N12 дома N43А по ул. *** в г. Челябинске.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку установлено, что право собственности на квартиру N12 дома N43А по ул. *** в г. Челябинске надлежит признать за Рогозиным В.Ю., следовательно, только Рогозин В.Ю. имеет право требовать выделения в натуре квартиры N12 дома N43А по ул. *** в г. Челябинске, оснований для удовлетворения требований ОАО "НБК-Банк" не имелось.

Ссылки в апелляционных жалобах на определение Арбитражного суда Челябинской области 05 марта 2013 года нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, указанное определение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2013 года.

Также являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что Рогозиным В.Ю. не были представлены документы, подтверждающие исполнение договора подряда, работы проведены

некачественно. Указанные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных обязательств, согласно которому Рогозиным В.Ю. обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, претензий по объему и качеству работ у ТСЖ " ***" нет (т.1, л.д.68).

Несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе ОАО "НБК-Банк" на акт приема-передачи объекта от 14 ноября 2003 года, поскольку данный акт не указывает, что работы по сетям электроснабжения включали в себя электроосвещение, строительные работы, установку домофонов, монтаж ВСКПТ, реконструкцию ТП-1043, восстановление ТП-1462, наружное освещение, пожарную сигнализацию, электроосвещение гаража, автоматическое дымоудаление, проектные и иные работы, которые обязался выполнить Рогозин В.Ю.

Ссылка в апелляционной жалобе ТСЖ " ***" на не привлечение к участию в деле Факторович Е.С. как собственника нежилого помещения N9 в доме N43А по ул. *** в г. Челябинске не может повлечь за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны привлечения Факторович Е.С к участию в деле не требовали, а характер спорных отношений не препятствовал разрешению спора без участия Факторович Е.С, так как предметом спора являлась квартира N12 в доме N43А по ул. *** в г. Челябинске, разрешение спора по квартире N12 не влияет на права собственника нежилого помещения N9.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ " ***" о незаконности решений собраний не являются состоятельными, поскольку в установленном законом порядке и в установленный законом срок указанные решения оспорены не были, не отменены, незаконными не признаны.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "НБК-Банк", ТСЖ " ***", Шахматовой Л.Р. - без удовлетворения.