Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 11-9855/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Объединенной первичной профсоюзной организации работников водопроводно-канализационного хозяйства города Копейска профсоюза жизнеобеспечения на решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2013 года по заявлению Объединенной первичной профсоюзной организации работников водопроводно-канализационного хозяйства города Копейска профсоюза жизнеобеспечения о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области в согласовании места проведения публичного мероприятия,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Объединенная первичная профсоюзная организация работников водопроводно-канализационного хозяйства города Копейска профсоюз жизнеобеспечения (далее - Объединенный профсоюзный комитет) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области в согласовании места проведения публичного мероприятия, как не соответствующего ст. 3, 5,12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, указывая, что 21 мая 2013 года Объединенный профсоюзный комитет уведомил администрацию округа о намерении провести 04 июня 2013 года митинг протеста против невыплаты заработной платы работникам предприятий водопроводно-канализационного хозяйства г. Копейска. Телеграммой от 24 мая 2013 года глава администрации г. Копейска ответил, что в этот период запланировано проведение детского мероприятия. 27 мая 2013 года в адрес администрации

округа повторно направили уведомление о намерении провести митинг, указав место проведения публичного мероприятия: площадь **** г.Копейска, в любое время с 9-00 до 16-00 часов с 04 по 07 июня 2013 года. Письмом от 03 июня 2013 года сообщили, что уведомление от 27 мая 2013 года не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ; в газете "Копейский рабочий" от 31 мая 2013 года размещено сообщение о проведении развлекательных мероприятий для детей на площади **** г. Копейска в период 31 мая 2013 года и с 4 по 7 июня 2013 года с 9 до 16 часов. На основании ч. 5 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", считают, орган публичной власти не может запретить проведение публичного мероприятия, а вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения с мотивацией принятого решения.

В судебном заседании представитель Объединенного профсоюзного комитета Пономарева Т.А. заявленные требования поддержала.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области Кусмауль Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Объединенная первичная профсоюзная организация работников водопроводно-канализационного хозяйства города Копейска профсоюза жизнеобеспечения просит решение суда отменить, принять по делу новое -об удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд оставил без внимания доводы их заявления о незаконности действий администрации города при рассмотрении их обращений. Мотивы принятого решения в ответах администрации города не приведены. Не согласны с выводом суда о несоответствии их уведомления о проведении митинга требованиям ст. 7 ФЗ-54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года, указывают, что о планируемом мероприятии орган местного самоуправления уведомили предварительно, а развлекательные мероприятия были назначены администрацией округа после получения их уведомления и не прошли регистрацию. Находят необоснованным вывод суда, что для проведения мероприятия имелись и иные специально отведенные места кроме, заявленного в уведомлении, указывая, что Постановлением администрации Копейского городского округа от 17 декабря 2012

года N 1826 утверждены единые специально отведенные места для коллективного обсуждения значимых вопросов, и лишь одно из которых находится в черте г. Копейска. Кроме того суд не учел, что Постановлением N 1550-п от 29 мая 2013 года, вступившего в законную силу 31 мая 2013 года, отменено Постановление администрации Копейского городского округа от 17 декабря 2012 года N 1826 и единственным местом для проведения коллективно значимых мероприятий стал сквер по ул. **** вмещающее в себя не более 40-ка человек.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Объединенный профсоюзный комитет 21 мая 2013 года представила в администрацию Копейского городского округа уведомление о проведении 04 июня 2013 года митинга протеста против невыплаты заработной платы работникам предприятий водно-канализационного хозяйства г. Копейска, цель публичного мероприятия - привлечение внимания общественности и органов власти к невыплате заработной платы работникам этих предприятий; форма - митинг; место проведения - площадь **** г. Копейска; время начала и окончания - с 9.00 до 10.00 часов 04 июня 2013 года; предполагаемое число участников - 300 человек; намерение использовать звукоусиливающих технических устройств -рупор, поясной громкоговоритель, звуковую установку; они же организаторы публичного мероприятия.

Глава Копейского городского округа телеграммой от 24 мая 2013 года сообщил о том, что 04 июня 2013 года на площади **** г. Копейска запланировано проведение культурно-массовых мероприятий с участием детей, в силу чего на основании ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 64 в целях поддержания общественного порядка обеспечения безопасности граждан и детей предложено изменить место проведения публичного мероприятия.

27 мая 2013 года Объединенный профсоюзный комитет повторно обратился в администрацию округа с уведомлением о намерении провести митинг протеста против невыплаты заработной

платы, просили предоставить место проведения публичного мероприятия: площадь ****, время с 04 по 07 июня 2013 года, в любые часы с 9.00 до 16.00 часов. Просили обосновать предложение об изменении места и времени проведения публичного мероприятия.

В ответе от 29 мая 2013 года администрация округа сообщила организаторам публичного мероприятия, что уведомление от 27 мая 2013 года не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ и подано с нарушением срока, предложено устранить несоответствие условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении, требованиям Федерального закона.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований. Признаков несоответствия оспариваемых действий администрации требованиям закона, а также нарушения прав Объединенной первичной профсоюзной организации работников водопроводно-канализационного хозяйства города Копейска профсоюза жизнеобеспечения по делу не установлено.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на доказательствах, которые исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

По смыслу указанной выше правовой нормы, закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия; при согласовании места, времени и численности заявленного публичного мероприятия компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае, принимая во внимание публичные интересы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора

публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения уведомления Объединенного профсоюзного комитета соблюден.

Доводы заявителя о фактическом отказе в проведении публичного мероприятия необоснованны.

Материалами дела подтверждается, что с 31 мая по 7 июня 2013 года на площади **** г. Копейска были запланированы торжественные и развлекательные мероприятий для детей, связанные с международным днем защиты детей, площадь эта была закрыта в указанные дни в определенный период с 9.00 до 16.00 часов для движения автотранспорта.

Тот факт, что на момент поступления уведомлений заявителя запланированные городской администрацией мероприятия не были зарегистрированы в журнале регистрации проведения массовых мероприятий не дает оснований ставить достоверность информации администрации города. Подготовка и планирование проведения праздника- международного Дня защиты детей носит заблаговременный характер, что очевидно.

Кроме того, в силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.

Независимо от запланированных администрацией города мероприятий ко Дню защиты детей, детские дошкольные учреждения, образовательные учреждения, население города, родители в силу сложившейся традиции в эти дни проводят самостоятельно организуют досуг для детей в указанные дни.

Постановлением администрации Копейского городского округа от 29 мая 2013 года N 1550-п, опубликованном в газете "Копейский рабочий", утверждено единое специально отведенное место для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроении, для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в Копейском городском округе - Сквер по ул. ****.

Доводы жалобы о том, что данный сквер вмещает не более 40 человек, что суд, по мнению заявителя, необоснованно оставил без внимания, несостоятельны.

Постановление это вступило в законную силу со дня опубликования и никем не оспорено. Оснований ставить под сомнение его законность у суда отсутствовала.

К тому же вопрос о заполняемости, либо вместимости территории, планируемой для мероприятий, не обсуждался.

Таким образом, ответ заявителю содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия. Заявителю было предложено провести мероприятие в ином месте в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом обеспечения безопасности граждан и в частности детей, соблюдения общественного порядка.

Учтены при этом форма, цель, массовость планируемого мероприятия, в связи, с чем, заявитель не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", права и законные интересы заявителя обжалуемыми решениями не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не создано, ограничения участников публичного мероприятия в свободе выражения и формирования своего мнения не наступило.

Предложение изменить место проведения публичного мероприятия соответствует в полном объеме требованиям ст. 12 Закона, доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на несогласие с ним по существу.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Объединенной первичной профсоюзной организации работников водопроводно-канализационного хозяйства города Копейска профсоюза жизнеобеспечения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи