Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 11-10019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.,

Барабановой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Калининой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.Е.Д., Калинина А.С., Калинина В.С. к Хлыбову Д.А., ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", ОАО "КИТ Финанс инвестиционный банк" о признании соглашений заключенными, определении долей в праве собственности.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.Е.Д.., Калинин А.С., Калинин B.C. обратились в суд с иском к Хлыбову Д.А., ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее ОАО "ЮУ КЖСИ"), ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее - ОАО "АРИЖК"), ОАО "КИТ Финанс инвестиционный банк" о признании заключенным дополнительного соглашение N 1 к кредитному договору от 01 октября 2007 года, соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от 22 октября 2010 года. Просили установить право общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, определив доли Калининой (ранее Хлыбовой) Л.А., Хлыбова Д.А., Х.Е.Д.., Калинина А.С., Калинина B.C. равными, признать по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Прекратить право совместной собственности Хлыбовой Л.А., Хлыбова Д.А. на 2-х комнатную квартиру, погасив запись о её регистрации в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований указано, что в период брака Калинина Л.А. и Хлыбов Д.А. в общую совместную собственность приобрели 2-х комнатную квартиру за счет кредитных средств и средств материнского капитала. В октябре 2010 года между ОАО "АРИЖК", в лице ОАО "ЮУ КЖСИ" и Хлыбовами заключены: дополнительное соглашение N 1 к кредитному от 01октябряя 2007 года и соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной. Указанные соглашения подписаны всеми сторонами, но не зарегистрированы в установленном законом порядке по вине ответчика, уклоняющегося от регистрации данных сделок.

Истцы Калинина Л.А., Калинин А.С, Калинин B.C. не явились, извещены. Представитель Калининой Л.А. - Гусева И.А., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Хлыбов Д.А. не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает. Представитель Хлыбова Д.А. - Бобрусова Н.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик не возражает против удовлетворения требований о признании заключенными дополнительного соглашения и соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной, с перераспределением долей в праве собственности на спорное жилое помещение, однако, полагает, что доли должны быть определены исходя из фактически внесенных денежных средств.

Представитель ответчика ОАО "ЮУ КЖСИ" не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых указали, что требования к ним заявлены ошибочно, так как с истцами договоров не заключали, в том числе кредитных. ОАО "ЮУ КЖСИ" выполняет только функцию агента ОАО "АРИЖК", но не наделено полномочиями по представлению его интересов в суде.

Представитель ответчика ОАО "АРИЖК" представил отзыв, в котором ссылается на то, что дополнительное соглашение к кредитному договору составляется в письменной форме и не подлежит государственной регистрации. Использование средств материнского капитала не влечет включение несовершеннолетних детей в число покупателей по договору купли-продажи. Не возражает против определения долей бывших супругов на праве собственности на квартиру. Оснований для снятия мер обеспечения со спорной квартиры не имеется.

Представитель ответчика ОАО "Кит Финанс инвестиционный банк" не явился, извещен.

3

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил мнение по иску, в котором указал, что отсутствие государственной регистрации соглашение означает, что соглашение является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде внесения изменений в ЕГРП.

Суд постановил решение, которым признал заключенными дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 04-1/17716 КИ от 01 октября 2007 года и соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от 22 октября 2010 года. Внес изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним путем аннулирования старой закладной с одновременной выдачей новой закладной в соответствии с соглашением от 22 октября 2010 года. Установил право общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом 23, квартира 14, определив доли Калининой (Хлыбовой) Л.А., Хлыбова Д.А., Х.Е.Д.., Калинина А.С, Калинина B.C. равными. Признал за Калининой Л.А., Хлыбовым Д.А., Х.Е.Д.., Калининым А.С, Калининым B.C. право собственности на 2-х комнатную квартиру по 1 /5 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Сохранил существующее обременение права на указанную выше квартиру - ипотека в силу закона. Прекратил право совместной собственности Хлыбовой Л.А., Хлыбова Д.А. на 2-х комнатную квартиру, зарегистрированное Управлением Росреестра по Челябинской области 10 октября 2007 года, погасив запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе ОАО "АФЖС" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не согласны с решение в части признания заключенным дополнительного соглашения к кредитному договору и соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой; внесении изменений в ЕГРП путем аннулирования старой закладной с одновременной выдачей новой, поскольку 31 января 2013 года новому залогодержателю ОАО "АРИЖК" выдана новая закладная с учетом изменений кредитного договора. Требования об установлении долей в праве собственности не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что на момент обращения истцов в суд обязательства по кредиту не исполнены, ипотека не снята.

Из представленных документов усматривается, что изменено наименования ответчика вместо ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ОАО "АРИЖК") - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ОАО "АФЖС"). (том 2 л.д. 68-119)

От ОАО "ЮУ КЖСИ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя

ответчика, и указанием на то, что все права требования на спорный объект недвижимости принадлежат ОАО "АФЖС".

В суд апелляционной инстанции истцы Калинина Л.А., Калинин А.С, Калинин B.C., представители ответчиков ОАО "АФЖС", ОАО "ЮУ КЖСИ", ОАО "Кит Финанс инвестиционный банк", ответчик Хлыбов Д.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истцов Калининой Л.А., Калинина B.C. - Гусеву И.А., представителя ответчика Хлыбова Д.А. - Бобрусову Н.Н., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оснований для отмены решения суда в части признания заключенными дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N 04-1/17716 КИ от 01 октября 2007 года и соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от 22 октября 2010 года; внесении изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним путем аннулирования старой закладной с одновременной выдачей новой закладной в соответствии с соглашением от 22.10.2010 года, по основаниям п.1 чЛ ст.330 ГПК РФ - неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальным решением Металлургического районного суда города Челябинска от 31 октября 2012 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2013 года, принятого по иску ОАО "АРИЖК" к Хлыбову Д.А., Калининой Л.А., исковые требования ОАО "АРИЖК" удовлетворены: произвести государственную регистрацию изменений закладной, оформленных ануллированием закладной от 01 октября 2007 года и составлением Хлыбовым Д.А., Хлыбовой (после расторжения брака Калининой) Л.А. новой закладной от 22 октября 2010 года, удостоверяющей права ОАО "АРИЖК" на ипотеку двухкомнатной квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. ***, дом 23, квартира 14.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое

5

имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, поступившей по запросу суда апелляционной инстанции из Управления Россреестра по Челябинской области, обязательство, обеспеченной ипотекой от 01 октября 2007 года, зарегистрированное 10 октября 2007 года, прекращено 31 января 2013 года, закладная аннулирована (том 3 л.д.110,111, 112 об-114 об, 115 об, 125) и выдана закладная, в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N 04-1/17716 КИ от 01 октября 2007 года, заключенного 22 октября 2010 года.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела, на основании ранее принятого решения Металлургического районного суда города Челябинска от 31 октября 2012 года Управление Россреестра по Челябинской области аннулировало закладную обеспеченную ипотекой от 01 октября 2007 года и зарегистрировало права по закладной в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 22 октября 2010 года.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит реально нарушенное право.

Исходя из изложенного, нарушения прав и законных интересов истцов не усматривается, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания заключенными дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N 04-1/17716 КИ от 01 октября 2007 года и соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от 22 октября 2010 года; внесения изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним путем аннулирования старой закладной с одновременной выдачей новой закладной в соответствии с соглашением от 22 октября 2010 года у суда не имелось, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

6

В частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 мая 2009 года на основании заявления Хлыбовой Л.А. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска принято решение N 198 о выдаче Хлыбовой Л.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.44, 45). 26 июня 2009 года Хлыбова Л.А. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору), решением ГУ-Управление ПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска N 77 от 24.07.2009 года заявление Хлыбовой Л.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено, средства направлены на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в сумме *** руб. 50 коп. (том 1 л.д.43, 44).

Калинина (Хлыбова) Л.А. является матерью: Калинина В.С., Калинина А.С., Х.Е.Д. (том 1 л.д 18,21)

Согласно нотариально удостоверенному обязательству, Хлыбов Д.А. и Хлыбова Л.А. обязались оформить двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,1 кв. м, находящуюся по адресу: город Челябинск, улица *** дом 23, квартира 14, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность на имя каждого из супругов, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленном законом (том 1 л.д. 155).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

7

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.

В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.

При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные статьями 244-252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретенное с использованием средств

8

материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка, размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.

На данное обстоятельство обращено внимание в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 июня 2011 года N Д23-2738 "О рассмотрении обращения", в котором высказана позиция данного Министерства по вопросам о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на заключение такого договора и определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей, суд обоснованно признал доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

Указание в апелляционной жалобе ответчика ОАО "АФЖС" на то, что данные требования не подлежали удовлетворению, так как на момент обращения истцов в суд обязательства по кредитному договору не исполнены, ипотека в отношении приобретенной квартиры не снята, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Поскольку спорное имущество является предметом залога ОАО "АФЖС", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека является обременением имущество. Оно обладает свойством следования за вещью и сопровождает вещью, являющуюся предметом договора ипотеки, в том числе при перемене собственника (ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

Таким образом, независимо от перехода права собственности на предмет к третьим лицам (в том числе определение долей в праве совместной

собственности на имущество) залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по договору об ипотеки.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 03 июня 2013 года в части признания заключенными 22.10.2010 года Дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 04-1/17716 КИ от 01.10.2007 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в лице ОАО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки", с одной стороны, и Хлыбовой Л.А., Хлыбовым Д.А., с другой стороны, и соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от 22.10.2010 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в лице ОАО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки", с одной стороны, и Хлыбовой Л.А., Хлыбовым Д.А., с другой стороны; внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем аннулирования старой закладной с одновременной выдачей новой закладной в соответствии с соглашением от 22.10.2010 года отменить, принять в указанной части новое решение:

Отказать в удовлетворении требований Калининой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.Е.Д., Калинина А.С., Калинина В.С. к Хлыбову Д.А., ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", ОАО "КИТ Финанс инвестиционный банк" о признании заключенными 22.10.2010 года Дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 04-1/17716 КИ от 01.10.2007 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в лице ОАО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки", с одной стороны, и Хлыбовой Л.А., Хлыбовым Д.А., с другой стороны, и соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от 22.10.2010 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в лице ОАО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки", с одной стороны, и Хлыбовой Л.А., Хлыбовым Д.А., с другой стороны; внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем аннулирования старой закладной с

/

\ }

10

одновременной выдачей новой закладной в соответствии с соглашением от 22.10.2010 года.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи