Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 11-10098/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О.Н.,

судей: Онориной Н.Е., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области - Гусеву Т.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту администрация КГО) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на землях населенного пункта, занимаемого квартирой, для эксплуатации квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***. Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, у каждой квартиры имеется в пользовании свой земельный участок площадью примерно *** При оформлении в собственность земельного участка Шакирова Е.И. получила отказ администрации КГО 28 марта 2013 года N 5844-Пс в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. ***. Дальнейшее оформление права земельного участка невозможно, поскольку для постановки на учет земельного участка требуется межевой план и распоряжение администрации городского округа о согласовании схемы расположения земельного участка. Собственником второй половины дома - квартиры N *** Шакировой И.В. в настоящее время производится выкуп земельного участка. Просила обязать администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на землях населенного пункта, по адресу: г. ***, занимаемый квартирой, для эксплуатации

квартиры.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2013 года исковые требования Шакировой Е.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация КГО просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу: г. *** является многоквартирным домом, в связи с чем орган местного самоуправления не вправе утверждать схему расположения земельного участка, расположенного под отдельной квартирой. Кроме того, ссылается на то, что квартира не является ни зданием, ни строением, ни сооружением, а значит, на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области - Гусева Т.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что собственниками трехкомнатной квартиры N *** в двухквартирном доме по адресу ул. ***является Шакирова И.В., Шакиров С.А., Шакиров С.С, Шакиров B.C. по !4 доли в праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N 25754 от 19.11.2004 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядка 21.05.2007 года.

Собственником второй квартиры (N ***) в вышеуказ* ином доме является Шакирова Е.И. на основании договора N 17413 от 14.07.1993 года, договора-соглашения об определении долей общего имущества ог 22.06.2010 года, право собственности зарегистрировано 05.07.2010 года.

Шакирова Е.И. в целях последующего приобретения права собственности на земельный участок, расположенный у принадлежащей ей

квартиры, обратилась в администрацию КГО для утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. ***.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, г. ***, в соответствии с которым спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации квартиры, расположенной в блокированном жилом доме, площадь ***

28.03.2013 года администрация КГО отказала в удовлетворении заявления Шакировой Е.И. об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку квартира расположена в многоквартирном жилом доме, а Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка, занимаемого квартирой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка возложена на администрацию КГО.

При этом суд учел, что расположение спорного земельного участка под многоквартирным жилым домом основанием для отказа в утверждении схемы участка не является, поскольку долевые собственники соседней квартиры оформили в общую долевую собственность земельный участок, на котором находится принадлежащая им квартира.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на исследованных судом доказательствах и требованиях закона, а именно: ст. ст. 31, 34, 36, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года N 171 -30 "О земельных отношениях".

Ссылка апелляционной жалобы администрации КГО на то, что квартира не является ни зданием, ни строением, ни сооружением, а жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является многоквартирным домом, в связи с чем орган местного самоуправления не вправе утверждать схему расположения земельного участка, расположенного под отдельной квартирой, - не может быть принята во внимание судебной коллегией в связи с неправильным толкованием норм материального права.

з

Так, понятие многоквартирного дома дано в п. 6 постановления Правительства РФ от 28.012006 года N 47 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно кадастровому паспорту: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. ***, площадь участка - ***., разрешенное использование - строение жилых домов, категория земель - земли населенных пунктов, вид права - государственная собственность (л.д. 30-31). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.06.2004 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***, на котором расположена квартира N *** по адресу: ул. ***, и имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок внесен в государственный кадастр 30.03.2013 года.

Под многоквартирный дом земельный участок по адресу: г. *** не предоставлялся и не формировался, законность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с ***предметом судебного разбирательства не являлась.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по продаже земельных участков от 04.06.2013 года земельный участок с кадастровым номером *** расположен в жилой зоне (усадебная и

коттеджная застройка). Решением указанной комиссии Шакировым И.В., С.А., С.С, B.C. разрешено выкупить земельный участок под квартирой по адресу: г. ***.

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области N 1826-п от 19.06.2013 года Шакирову С.А., Шакировой И.В., Шакирову С.С, Шакирову B.C. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. ***, на котором расположена трехкомнатная квартира общей площадью ***., для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью ***

На основании указанного постановления 21.06.2013 года между управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (продавец) и Шакировыми С.А., И.В., С.С., B.C. (покупатели) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка площадью ***составлен акт приема-передачи земельного участка.

Указанные документы (постановление администрации, договор) представлены в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия принимает указанные документы в качестве новых дополнительных доказательства, как имеющих значение для дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области N 1826-п от 19.06.2013 года вынесено в соответствии со статьями 1 1, 15, 28, 36, 37 Земельного кодекса РФ и решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 27.03.2013 N 685-МО "Об утверждении Порядка продажи гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им здания, строения и сооружения, на территории Копейского городского округа Челябинской области" (далее по тексту - Порядок).

Согласно указанному решению Порядок является обязательным для органов местного самоуправления Копейского городского округа, граждан и юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной

собственности и расположенных на территории Копейского городского округа.

Таким образом, администрация КГО, предоставив в общую долевую собственность Шакирову С.А., Шакировой И.В., Шакирову С.С, Шакирову B.C. земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. ***, на котором расположена трехкомнатная квартира общей площадью 75,9 кв.м., применив при этом порядок продажи земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения и сооружения, фактически изменила правовой статус квартир в данном доме.

При таких обстоятельствах, у администрации КГО не имелось оснований для отказа Шакировой Е.И., собственнику второй квартиры в доме по адресу: г. *** в утверждении схемы расположения земельного участка, лишь на том основании, что квартира расположена в многоквартирном жилом доме.

Решение суда следует оставить без изменения, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на законе, фактических обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6