Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 11-10137/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Зиновьевой Е.В., Фортыгиной И.И.,

Барабановой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Прокопьева С.В.на решение Калининского районного суда города Челябинска от 08 июля 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Прокопьева С.В.к Вольберг Ю.С.о взыскании оплаты по договору, пени.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Прокопьев СВ. обратился в суд с иском к Вольберг Ю.С. о взыскании долга по договору купли - продажи в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи комплекта кухонной мебели. Авансовый платеж ответчик внесла в сумме ***рублей, оставшуюся часть денежных средств по договору купли-продажи должна была оплатить в день передачи комплекта, но от подписания акта приема-передачи товара покупатель отказалась, о чем был составлен акт. На письменную досудебную претензию ответа не последовало. В связи с длительным нарушением ответчиком срока по оплате комплекта подлежит взысканию пени из расчета 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истец ИП Прокопьев СВ. не явился, извещен. Его представитель П.К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что доставка и сборка кухонного гарнитура, осуществлены в один день, в этот же день составлен акт об отказе подписать акт приема -передачи товара. Внесение предоплаты подтверждено записью в журнале кассира.

Ответчик Вольберг Ю.С. не явилась, извещена. Её представитель Ш.Н.Г. возражал против иска, ссылаясь на то, что после подписания договора Вольберг Ю.С. отказалась от его исполнения. Предоплату не

2

производила, гарнитур ей не поставлялся, она приобрела схожий гарнитур у другого индивидуального предпринимателя; договор купли - продажи не подписан истцом; размер предоплаты в журнале не соответствует размеру предоплаты по договору; размер пени является несоразмерным.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Прокопьева СВ. к Вольберг Ю.С. о взыскании оплаты по договору, пени.

В апелляционной жалобе ИП Прокопьев СВ. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что идентифицировать внесенный платеж Вольберг Ю.С. тяжело, но из представленной книги регистрации усматривается, что иных заказов 09 декабря 2010 года не было, указанное подтверждают и показания свидетеля Кудряшова Е.Б.

От Вольберг Ю.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что к показаниям свидетеля К.Е.Б. следует отнестись критически. Факт внесения авансового платежа не нашел своего подтверждения. Доказательства передачи кухонного гарнитура отсутствуют. Истцом не указаны нормы права, нарушенные судом.

В суд апелляционной инстанции истец ИП Прокопьев СВ., ответчик Вольберг Ю.С. не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца П.К.А., представителя ответчика Ш.Н.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст.ст. 454, 458, 484, 485, 493 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи,

обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, ... договор считается заключенным в надлежащей форме с момент выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании задолженности по договору купли-продажи и распределении бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что между сторонами имеют место договорные отношения, обязательства по передачи товара истец исполнил надлежащим образом, а на стороне ответчика имеется задолженность по оплате за товар. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие задолженности по оплате за товар, либо наличие обстоятельств, исключающих основания для взыскания долга, предусмотренных ст. 432 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2010 года между ИП Прокопьевым СВ. и Вольберг Ю.С. заключен договор купли-продажи N *** комплекта товаров, стоимостью *** рубля, сроком доставки и приемки 17 января 2011 года (л.д. 7-10). Комплект товаров в виде кухонного гарнитура определен в эскизе и спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи, и согласован сторонами (л.д. 11-12).

Из системного толкования ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из конституционных принципов осуществления правосудия, федеральный законодатель установил в ст. ст. 60 и 67 ГПК РФ правила, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что существенным условием договора является условие о его предмете.

В частности из эскиза, являющегося приложением к договору купли-продажи N *** от 09 декабря 2010 года следует, что стороны согласовали перечень элементов и аксессуаров, цвета фасада и корпуса, размеры.

Судом установлено, что находящийся в квартире Вольберг СЮ. кухонный гарнитур имеет ряд расхождений в материале, из которого изготовлены полки, дверцы навесного шкафа, цвет фасадов нижних шкафов "ваниль".

При этом, ответчиком в обоснование возражений на заявленные исковые требования и подтверждение того, что кухонный гарнитур приобретен у другого индивидуального предпринимателя по эскизу ИП Прокопьева СВ. представлен договор N *** от 24 февраля 2011 года, заключенный с ИП З.В.М. (л.д. 73-75), спецификация к договору (л.д. 76-77), акты приемки и установки мебели (л.д. 80, 81), товарный чек и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 82). Как верно отмечено судом, ввиду отсутствия эскиза к договору N *** от 24 февраля 2011 года, невозможно достоверно установить его относимость к кухонному гарнитуру, установленному в квартире Вольберг СЮ.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля К.Е.Б. не свидетельствует о незаконности вынесенного решения суда, поскольку не опровергает правильность выводов, содержащихся в нем. К тому же указанные обстоятельства были учтены судом, при вынесении решения им дана надлежащая оценка.

Исследовав представленные сторонами доказательства, показания свидетелей Л.В.Г., Г.И.В., К.Е.Б. суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, неопровержимо свидетельствующих об

5

исполнении ИП Прокопьевым СВ. обязательств по договору в части передачи комплекта товара Вольберг СЮ.

По правилам ст. ст. 484, 485, 486 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар. Под принятием товара покупателем подразумевается совершение действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, установленной договором купли-продажи.

Произвести оплату товара покупатель должен непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3. договора купли-продажи предусмотрена частичная оплата в виде предварительной оплаты в размере 50 % от общей суммы и окончательный расчет в момент приемки-передачи товара.

Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности предоставления сведений о внесении денежных средств в счет оплаты по договору, позволяющих идентифицировать лицо, внесшее их, судебная коллегия признает голословными.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом N 402 от 06 декабря 2011 года "О бухгалтерском учете" обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета. Частью 1 ст.9 названного Закона предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерских учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В представленной в материалы дела выписки из журнала указано, что 09 декабря 2012 года Вольберг Ю.С. внесла денежные средства в сумме *** рублей в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи кухонного гарнитура (л.д. 18). Однако указанное доказательство не отвечает признакам полноты, достаточности и достоверности, поскольку не относится к бухгалтерской документации отражающей поступление денежных средств от Вольберг СЮ. и не подтверждается иными доказательствами по делу.

6

Вместе с тем каких-либо допустимых доказательств фактической передачи Вольберг Ю.С. денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи комплекта товаров ИП Прокопьеву СВ. истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона истцом не было представлено бесспорных и объективных доказательств в подтверждение доводов о заключении между сторонами договора купли-продажи товара и наличии у ответчика задолженности за приобретенный товар, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Прокопьевым СВ. требований о взыскании с Вольберг СЮ. задолженности и пеней по договору купли-продажи.

Поскольку указания апелляционной жалобе истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, то и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 08 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопьева С.В.- без удовлетворения.