Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 11-10258/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шигаповой СВ.,

судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А.,

при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2013 года по исковому заявлению РАДОСТЕВОИ Т.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области Токаревой О.Ю. от 30 января 2013 года о производстве удержаний из пенсии должника, снижении размера удержаний из пенсии должника,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Радостева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области Токаревой Ю.О. от 30 января 2013 года о производстве удержаний из пенсии должника, просила снизить размер удержаний из пенсии, указывая, что задолженность по исполнительному листу образовалась при принятии наследственного имущества, ответственность- солидарная, является пенсионером, размер удержаний ставит ее в тяжелое материальное положение.

Радостева Т.Н. в судебном заседании поддержала заявления требования.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Николаева O.K. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованного лица ЗАО АКБ "Абсолют Банк" Кожевников А.В., Ткаченко В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил заявление Радостевой Е.Н., отменил постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области Токаревой Ю.О. от 30 января 2013 года о производстве удержаний из пенсии должника.

В апелляционной жалобе вышестоящий для орган для Центрального РОСП г. Челябинска -Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просит отменить решение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно на не извещение их в качестве заинтересованного лица о дате рассмотрения дела, не согласно с судебным актом по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя УФССП по Челябинской области Зайцеву М.А., заявителя Радостеву Т.Н., ее представителя Радостеву Л.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 06 июня

2012 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска Токарева Ю.А. возбудила исполнительное производство в отношении Радостевой Т.Н., предмет исполнения- денежные средства в размере ***рублей в пользу АКБ "Абсолют Банк", обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Тойота".

Согласно исполнительному листу, выданному судом, денежная задолженность в размере *** руб. взыскана с Радостевой Т.Н. с Радостевой Т.Н. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества- автомобиль марки "Тойота", на который обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость которого определена в сумме *** рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января

2013 года исполнительный лист направлен для исполнения по месту

3

получения дохода должника, с указанием удерживать 50% из пенсии должника.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о незаконности принятого должностным лицом постановления. Выводы суда основаны на требованиях закона и материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Приведенных в законе условий для обращения взыскания на пенсию должника судом не установлено.

Как следует из материалов дела, задолженность Радостевой Т.Н. перед ЗАО АКБ "Абсолют Банк" в результате принятия наследства умершего Р.Е.А.., имеющего долг при жизни перед взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от 11 февраля 2013 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/8 доли квартиры и земельного участка по адресу: п. ***, земельного участка по адресу: с. ***, кроме того, в наследственную массу вошла квартира по ул. ***, автомобиль марки "Тойота", находящийся в залоге у взыскателя и на который обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взыскание на пенсию должника обращено преждевременно.

При условии отмены оспариваемого постановления в виду его незаконности, оснований для установления иного размера удержаний с пенсии Радостевой Т.Н. у суда не было.

4

/

Нарушений процессуальной нормы права по делу не допущено. Доводы апелляционной жалобы Управления ФССП по Челябинской области о принятии судом решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, необоснованны.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу с учетом характера спорного правоотношения, положения ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно определил круг, чьи права и интересы могут быть затронуты.

Как следует из материалов дела, заявитель привлек для участия в деле, Центральный РОСП г. Челябинска, определением суда привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель Токарева Ю.О.

Из объяснений представителя УФССП по Челябинской области Зайцевой М.А. следует, что суд, не привлекая их к участию в деле, лишил тем самым возможности оказать юридическую помощь Токаревой Ю.О., нарушения других прав и интересов Управления Зайцева М.А. не привела.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Токарева Ю.О. имеет высшее юридическое образование, активно участвовала в судебном заседании, представила доказательства в обоснование возражений по жалобе, о привлечении к участию в деле вышестоящего органа не ходатайствовала.

Заявитель оспаривает постановление конкретного должностного лица Центрального РОСП г. Челябинска.

Решением суда по существу лишь признанно незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле Управления ФССП по Челябинской области, по делу судом не принято.

Отдел - это структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов, которое не совершает каких-либо исполнительных действий.

Вынесенное по делу решение никаких материальных и иных последствий для вышестоящего органа Управления ФССП по Челябинской области не влечет. Правовая заинтересованность Управления ФССП по Челябинской области по делу отсутствует.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве безусловных оснований для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам первой инстанции без учета особенностей производства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения. ___

Судьи ]