Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 11-10228/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Кузнецовой Л.А.

судей Никитенко Н.В., Уфимцевой Т.Д.

с участием прокурора Павловой А.В.

при секретаре Юсупове Р.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 03 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бикозова С.В. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" к Бикозову С.В. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Приборостроитель-ный завод" (далее ФГУП "ПСЗ") обратилось в суд с иском к Бикозову С.В. о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении Бикозова С.В. из комнаты **** общежития по ул. **** д. **** в г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Апальков С.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Бикозов С.В. в судебном заседании с иском согласился.

Суд постановил решение о расторжении договора жилого помещения, заключенного 21.04. 2003 г между ФГУП "Приборостроительный завод" и Бикозовым С.В., о выселении Бикозова С.В. из жилого помещения - комнаты **** в д. **** по ул. **** в г. Трехгорный Челябинской области без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Бикозов С.В. просит отменить решение суда и принять по делу справедливое решение. В жалобе заявитель указывает, что он был согласен с иском только в той части, что на дату предъявления иска он не являлся работником ФГУП "Приборостроительный завод". Однако 23 июля 2013 между ним ФГУП "Приборостроительный завод" заключен трудовой договор. Данное обстоятельство судом не было исследовано, хотя представитель истца был осведомлен о возобновлении

1

трудовых отношений с 01 августа 2013 года. Полагает, что оснований для выселения его из общежития не имелось.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ФГУП "Приборостроительный завод" по доверенности Апалькова С.Н., мнение прокурора Челябинской областной прокуратуры Павловой А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального закона, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по п.2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе ФГУП "Приборостроительный завод" в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования ФГУП "Приборостроительный завод" о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного 21.04. 2003 года, и выселении из общежития Бикозова С.В. без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма жилого помещения в общежитии в силу положений ст.ст. 103, 105 Жилищного кодекса РФ заключается на период трудовых отношений (прохождения службы, обучения), а, следовательно, прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Также суд указал на то, что договор найма жилого помещения, заключенный 21.04.2003 года между ФГУП "Приборостроительный завод" и Бикозовым С.В., предусматривает в качестве одного из оснований для его расторжения- увольнение с предприятия по собственному желанию без уважительных причин. Бикозов С.В. уволен с предприятия 28.04.2009 года по соглашению сторон.

В силу ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, которые судом установлены неполно, и основан на неправильном применении норм материального закона к возникшим спорным правоотношениям.

Так, выпиской из реестра Федерального имущества подтверждается, что общежитие по адресу Челябинская обл., г. Трехгорный, ул. ****, д. **** является федеральной собственностью.

ФГУП "Приборостроительный завод" является подведомственным предприятием Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", от имени которого осуществляет полномочия собственника имущества.

Между Бикозовым С.В. и ФГУП "Приборостроительный завод" 21.04. 2003 года заключен договор найма жилого помещения - комнаты N **** в общежитии по ул. **** д. ****. Бикозов С.В. зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

На период заключения названого договора Бикозов С.В. не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Приборостроительный завод", а проходил службу по контракту в войсковой части ****. Из пояснений Бикозова С.В. следует, что он уволился из войсковой части 30.11.2004 года. Согласно справке с места работы, Бикозов С.В. работал на ФГУП "Приборостроительный завод" с 03.12. 2007 года по 28.04. 2009 года.

Поскольку правоотношения сторон по пользованию жилым помещением в общежитии возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, являются длящимися, то нормы ст. ст. 103,105 Жилищного кодекса к возникшим правоотношениям не применимы, так как данные нормы применяются к договорам найма специализированных жилых помещений, предоставленных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Возникшие спорные отношения регулируются общими нормами гражданского законодательства о найме жилого помещения (глава 35 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 13 ФЗ от 29.12. 2004 N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, расположенных в общежитии, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1.ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, или имеют право состоять на таком учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из п. 1.1. договора найма следует, что Наймодатель обязался предоставить Нанимателю во владение и пользование свободное и

3

изолированное жилое помещение в общежитии на срок работы на ПСЗ, а лицам, не работающим на предприятии - на срок действия договора.

Пунктом 3.2 договора найма жилого помещения в общежитии предусмотрены основания его расторжения, в том числе: увольнение с предприятия по собственному желанию без уважительных причин, а для лиц, не работающих на предприятии, при увольнении из организации в связи с работой, в которой им было предоставлено общежитие.

Поскольку Бикозову С.В. жилое помещение в общежитии было предоставлено не в связи с работой на ФГУП "Приборостроительный завод", а в связи с прохождением службы, то увольнение с предприятия 28.04. 2009 года по соглашению сторон не может служить основанием для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии. Из войсковой части Бикозов С.В. был уволен 30.11. 2004 года, однако договор найма жилого помещения в общежитии с ним не расторгался.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и требований закона, а именно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таких оснований для расторжения заключенного между сторонами договора найма ФГУП "Приборостроительный завод" не заявляло и доказательств по этому поводу не предоставляло.

Кроме того, из материалов дела следует, что 23 июля 2013 года между ФГУП "Приборостроительный завод" и Бикозовым С.В. с 01 августа 2013 года вновь заключен трудовой договор на неопределенный срок.

По приведенным выше мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ФГУП "Приборостроительный завод" в удовлетворении исковых требований к Бикозову С.В. о расторжении договора найма и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года отменить.

Вынести новое решение:

4

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Приборостроительный завод" в удовлетворении иска к Бикозову С.В. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения - комнаты **** в общежитии по ул. ****, д. **** в г. Трехгорный Челябинской области без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи

5