Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 11-10241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.,

Барабановой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Лизинг" на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Лизинг" к Шленкиной С.С. об обращении взыскания на жилое помещение с целью погашения задолженности.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альянс-Лизинг" обратилось в суд с иском к Шленкиной С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, путем продажи с публичных торгов, определении продажной стоимости в размере *** рублей, обязании погасить задолженность в размере *** рублей 64 копеек, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик имеет перед истцом задолженность по исполнительным документам в заявленном размере. Шленкина С.С. обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом, в связи с чем заявлены требования об обращении взыскании на заложенное имущество. В спорном жилом доме ответчик не зарегистрирован и не проживает.

Представитель ООО "Альянс-Лизинг" Свировский А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шленкина С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, пояснила, что намерена погашать задолженность перед ООО "Альянс-Лизинг", спорный дом является единственным жильем для нее и ее детей. Её представитель Карамышева Т.В. позицию доверителя поддержала.

Суд постановил решение об отказе ООО "Альянс-Лизинг" в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс-Лизинг" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что положения ст. 24 ГК РФ и ст. 446 ГПК РФ ущемляют права взыскателей. Нет механизма взыскания долга путем частичного погашения долга и предоставления должнику минимального жилого помещения. Судом не было принято во внимание, что ответчик не имеет умысла на проживание в спорном доме, ответчик прописалась сама и прописала своих детей в указанный дом только после того, как ответчику стало известно об исковом заявлении об обращении взыскания на имущество.

В суд апелляционной инстанции ответчик Шленкина С.С, её представитель Карамышева Т.В. не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с чЛ ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца ООО "Альянс-Лизинг" -Свировского А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шленкина С.С. является собственником жилого дома, общей площадью 111,5 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. ***, д.245, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 апреля 2013 года (л.д.40).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 31 октября 2012 года со Шленкиной С.С. в пользу ООО "Альянс-Лизинг" взысканы денежные средства в размере *** рублей 01 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2012 года отменено решение Правобережного районного суда Челябинской области от 20 августа 2012 года, которым в удовлетворении требований Шленкиной С.С. о признании недействительным

договора возвратного лизинга жилого дома 245 по ул. *** в г.Магнитогорске Челябинской области отказано, принято новое решение о применении последствий недействительности ничтожного договора возвратного лизинга жилого помещения N Н-001, заключенного 20 апреля 2011 года между ООО "Альянс-Лизинг" и Шленкиной С.С. в отношении жилого дома, общей площадью 111,5 кв.м, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. ***, д.245, отменена государственная регистрация данного договора. Кроме того, отменена государственная регистрация права собственности ООО "Альянс-Лизинг" в отношении жилого дома, общей площадью 111,5 кв.м, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. ***, д. 245 и обременение права - ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП 09 июня 2011 года сделана запись регистрации N ***. Признано за Шленкиной С.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 111,5 кв.м, находящийся по адресу: г.Магнитогорск, ул. ***, д. 245. Взыскана со Шленкиной С.С. в пользу ООО "Альянс-Лизинг" полученная по договору возвратного лизинга жилого помещения денежная сумма *** рублей.

Из дела N 05-01 исполнительного производства N 70113/12/59/74/СД в отношении Шленкиной С.С, представленных Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области, усматривается, что общая сумма непогашенной задолженности в пользу ООО "Альянс-Лизинг" составляет *** рублей 64 копейки, (л.д.90-95)

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные положения согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, Определении от 04.12.2003 года N456-0.

В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования;

4

такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: г.Магнитогорск, ул. ***, д.22 "а" кв.36 находится в собственности матери ответчика - Шайдуллиной Л.В. (л.д.41).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось и подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, что Шленкина С.С. зарегистрирована с 14 июня 2013 года по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. ***, д. 245.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд обоснованно отказал ООО "Альянс-Лизинг" в обращении взыскания на принадлежащий Шленкиной С.С. жилой дом. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Шленкина С.С. не проживала в принадлежащем ей на праве собственности доме, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку реальная возможность проживания в указанном доме у истца возникнет после ее вселения на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 23 апреля 2013 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 04 июля 2013 года (л.д.73-77, 78-71), принятого по иску Шленкиной С.С. к Воронину В.Б., Ворониной С.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения, вселении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, а

5

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи