Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Щелокова Ю.Г., Кузнецовой Л.А.
при секретаре Юсупове Р.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп N 1" на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 июля 2013 года по иску ТСЖ "Олимп N 1" к Михайлову В.А., ООО "Содружество" о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ТСЖ "Олимп N 1" Дитятьевой Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Михайлова В.А. - Германова Е.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Олимп N 1" обратились с иском к Михайлову В.А., ООО "Содружество" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, оформленное протоколом б\н от 04 июня 2013 года.
В обоснование требований указали, что при проведении внеочередного общего собрания собственников были нарушены права собственников жилого дома N **** по ул. **** г. Челябинска, поскольку о проведении данного собрания они не были уведомлены, на собрании отсутствовал кворум, был нарушен порядок голосования, установленный Уставом ТСЖ. Считают, что результаты голосования не соответствуют действительности.
Представитель истца - ТСЖ "Олимп N 1" заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик - Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Германов Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что ТСЖ "Олимп N 1" является ненадлежащим истцом, поскольку обжаловать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома имеет право только собственник жилого помещения, который не принимал участие в собрании либо голосовал против принятия решения.
Представитель ответчика - ООО "Содружество" Коваленко О.М. позицию представителя ответчика Германова Е.В. поддержала.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп N 1" просит решение суда отменить. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что ТСЖ "Олимп N 1" является ненадлежащим истцом, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, собственников квартир в спорном многоквартирном доме, что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов собственников жилых помещений.
Михайлов В.А., представитель ООО "Содружество" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ТСЖ "Олимп N 1" Дитятьевой Т.Е., представителя Михайлова В.А. - Германова Е.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. |
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесен вопрос, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение inecjra месяцев со
дня, когда указанный собственник узнал или должен был узна|гь о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло
2
повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что решения общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "Олимп N 1" осуществляет управление жилым многоквартирным домом N **** по ул. **** г. Челябинска на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от 01 июля 2009 г. (л.д. 21).
04 июня 2013 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** г. Челябинска в форме заочного голосования, по решению которого изменен способ; управления многоквартирным домом - непосредственное управление и выбрана организация для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - ООО "Содружество" (л.д.27-31).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, I суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Олимп N 1", не имея полномочий от собственников многоквартирного дома представлять их интересы по вопросу оспаривания решения общего собрания собственников от 04 июня 2013 г. и не являясь собственником помещения в многоквартирном доме N **** по ул. **** г. Челябинска, не вправе оспаривать решение, принятое собственниками многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из содержания ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, не могут обжаловать решения, принят
