Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 11-10440/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Терюшовой О.Н., Родиной А.К.,

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Галимовой Н.Х. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2013 года, принятое по иску Галимовой Н.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Галимовой Н.Х., ее представителя Вадеевой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Галимова Н.Х. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания "Союз") о взыскании морального вреда в размере **** руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что работает фельдшером на подстанции скорой медицинской помощи Советского района г. Челябинска, 13 февраля 2013 года при обслуживании вызова поскользнулась на лестнице крыльца подъезда д. **** по пр. **** в г.Челябинске и упала, в результате падения истец получила ****, в период с 13 февраля по 19 апреля 2013 года находилась на амбулаторном лечении. Полученные повреждения получила в результате ненадлежащей уборки территории жилого дома, обслуживанием которой занимается ответчик. В связи с полученной травмой истец испытывала физическую боль, пережила физические и нравственные страдания.

В суде первой инстанции истец Галимова Н.Х. и ее представитель по ордеру Вадеева Г.А. поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в иске.

1

В суде первой инстанции представители ответчика ООО "Управляющая компания "Союз" - директор Литвинов В.И., по доверенности Калашникова И.В., иск не признали, ссылаясь на то, что уборка придомовой территории осуществлялась надлежащим образом, факт падения именно на крыльце дома, который обслуживает ООО "Управляющая компания "Союз" не доказан.

Суд вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования Галимовой Н.Х., с ООО "Управляющая компания "Союз" в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме **** руб., государственной пошлины в размере **** руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив его до **** руб., ссылаясь на то, что взысканная судом сумма не компенсирует в достаточной мере причиненные ей нравственные и физические страдания (л.д. 130-132).

В суд апелляционной инстанции явились истец Галимова Н.Х. и ее представитель по ордеру Вадеева Г.А.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Союз" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

2

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2013 года Галимова Н.Х. в составе бригады скорой помощи (помощник фельдшера В.М.В., водитель П.И.М.) выехала на обслуживание заявки по адресу: г. Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. ****, при этом, адрес был перепутан, фактически вместе с В.М.В. они зашли в подъезд и квартиру N **** в д. **** по пр. **** в г. Челябинске. Выяснив, что они ошиблись домом, при выходе из подъезда, Галимова Н.Х. поскользнулась на крыльце дома, упала и получила **** вследствие наличия льда на крыльце дома.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного МУЗ ГКБ N 3 13 февраля 2013 года Галимовой Н.Х. выставлен диагноз: ****, травма была получена в рабочее время - в 10-30 час, обращение - в 11-00 час, по причине падения при выходе из подъезда.

С 13 февраля 2013 года по 19 апреля 2013 года Галимова Н.Х. была нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинской картой, листками нетрудоспособности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном д. **** по пр. **** в г. Челябинске от 27 августа 2012 года в качестве управляющей компании выбрано ООО "Управляющая компания "Союз".

Из содержания статьи 209 ГК РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников

3

помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями частей 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом, в частности, должен определять перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых управляющей организацией.

Согласно п.п.б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее по тексту Правил) , общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. а п.2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании п.2.1 договора управления (обслуживания) многоквартирного дома **** по пр. **** в г. Челябинске от 27 августа 2012 года, предметом указанного договора является оказание ООО "Управляющая компания "Союз" услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.2.3.3 договора управления (обслуживания)

4

многоквартирного дома **** по пр. **** в г. Челябинске, ООО "Управляющая компания "Союз" обязана в зимний период осуществлять на придомовой территории подметание свежевыпавшего снега один раз в сутки, посыпку территории противогололедными материалами по необходимости.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд первой инстанции, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, опросив свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Управляющая компания "Союз" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества данного дома, что привело к падению истца на крыльце дома вследствие наличия слоя льда на нем и причинению вреда ее здоровью, следовательно, на основании ст. 1064 ГК РФ ответчик несет ответственность за причиненный здоровью истца вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО "Управляющая компания "Союз", суд правильно учел характер физических и нравственных страданий Галимовой Н.Х., возникших вследствие полученной ей травмы, а также обстоятельства, при которых потерпевшей причинены телесные повреждения, их тяжесть, длительность лечения, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскал в пользу Галимовой Н.Х. размер компенсации морального вреда в размере **** руб. с ООО "Управляющая компания "Союз".

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы Галимовой Н.Х. о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не компенсирует в достаточной мере причиненные ей нравственные и физические страдания, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств, при которых потерпевшей причинены телесные повреждения, характер повреждений, длительность лечения, требования разумности и справедливости. При этом жалоба не содержит указаний на обстоятельства,

5

позволяющие сделать вывод об ином размере компенсации морального вреда.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимовой Н.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6