Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 11-10465/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Судей

при секретаре

Шумаковой Н.В. Благаря В.А., Нилова С.Ф. Орловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Носову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ООО "Русфинанс Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Носову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 03 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль.

В обоснование иска указало, что 16 августа 2010 года между Банком и Носовым С.А. заключен кредитный договор N 766131-ф на сумму *** рублей 61 копейку на срок до 16 августа 2013 года под 11,34% годовых на приобретение автомобиля марки "ГАЗ-2217" 2010 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 16 августа 2010 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля N766131/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. Задолженность Носова С.А. по кредитному договору составляет *** рублей 03 копейки, в том числе, текущий долг по кредиту - *** рублей 48 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- С.А. рублей 81 копейка, долг по погашению кредита- *** рублей 38

2

копеек, долг по неуплаченным в срок процентам- С.А. рублей 36 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- *** рубля 82 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- С.А. рублей 18 копейки.

До вынесения решения судом Банк уточнил заявленные требования, просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, т.е в размере *** рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца- ООО "Русфинанс Банк" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Носов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил (л.д. 109).

Суд вынес решение, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворил.

Взыскал с Носова С.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N 766131 -ф от 16 августа 2010 года по состоянию на 08 мая 2013 года в размере *** рублей 03 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины С.А. рубля 96 копеек.

Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль "ГАЗ-2217", специализированный пассажирский, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере *** рублей 03 копейки по кредитному договору N 766131-ф от 16 августа 2010 года.

Установил начальную продажную цену предмета залога-автомобиля в размере *** рубля, определил способ реализации - публичные торги.

С решением суда ООО "Русфинанс Банк" не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости имущества, т.е должна быть установлена в размере *** рублей 60 копеек. Установление начальной продажности цены автомобиля в размере *** рублей свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

3

Представитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчик Носов С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части установления начальной продажной цены предмета залога ввиду неправильного применения норм материального права.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 августа 2010 года между ООО "Русфинанс Банк" и Носовым С.А. заключен кредитный договор N766131-ф. Согласно условий договора Банк предоставил Носову С.А. кредит в размере *** рублей 61 копейку под 11,34% годовых до 16 августа 2013 года. Ответчик принял на себя обязательство по внесению денежных средств в счет погашения кредита (л.д.9-10).

Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога N766131/01-фз, по условиям которого Банк принял в залог автомобиль марки "ГАЗ-2217", специализированный пассажирский, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета, принадлежащий Носову С.А. на праве собственности (л.д.11-13).

4

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля (л.д.19), в размере *** рублей 29 копеек в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д.20), в размере *** рублей 32 копеек в счет уплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (л.д.21).

Ответчик Носов С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно вносил платежи с нарушением срока уплаты и не в полном объеме, с мая 2013 года ежемесячные платежи заемщиком не вносятся, в результате чего образовалась задолженность (л.д.44-48).

Согласно расчету Банка, задолженность Носова С.А. по кредитному договору составляет *** рублей 03 копейки, в том числе, текущий долг по кредиту - *** рублей 48 копеек, срочные проценты - *** рублей 81 копейку, просроченный кредит - *** рублей 38 копеек, долг по неуплаченным процентам - *** рублей 36 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - *** рубля 82 копейки, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов - *** рублей 18 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение Носовым С.А. обязательств по договору, обоснованно пришел к выводу о досрочном взыскании с Носова С.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 03 копейки.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге"), залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение Носовым С.А. обязательств по кредитному договору, наличие

1

5

договора залога в отношении приобретенного ответчиком автомобиля "ГАЗ-2217", требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль "ГАЗ-2217", специализированный пассажирский, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета, принадлежащий Носову С.А. на праве собственности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 июня 2013 года, поскольку данный вывод противоречит нормам материального права.

В силу п.П ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета N143-СЭ, выполненного ООО "Центр независимой оценки", рыночная стоимость автомобиля "ГАЗ-2217" идентификационный N ***, государственный регистрационный знак *** составляет *** рубля (л.д.130-153), а начальная продажная цена предмета залога - *** рублей 60 копеек (80 % от *** рублей).

Следовательно, обжалуемое решение подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере *** рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

6

понесенные по делу судебные расходы. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы судебной коллегией удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей, подтвержденные платежным поручением N 59 от 20 августа 2013 года (л.д.226), подлежат взысканию с ответчика Носова С.А.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Носову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Установить начальную продажную цену автомобиля "ГАЗ-2217", специализированного пассажирского, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета в размере *** рублей 60 копеек.

Взыскать с Носова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей.

Председательствующий

Судьи