Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В. судей Щелокова Ю.Г., Щербаковой Е.А.

с участием прокурора Минкиной Л.В. при секретаре Юсупове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой В.Г. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07 августа 2013 года по иску Сергеевой В.Г. к Сергееву С.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева В.Г. обратилась в суд с иском к Сергееву СЮ. о выселении из дома N 1 по ул. *** с. Аргаяш без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что Сергеева В.Г. является собственником дома N 1 по ул. *** с. Аргаяш на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28 августа 1993 года. С этого момента она проживает в указанном доме, также в доме она зарегистрировала бывшего супруга Сергеева СЮ. Брак между Сергеевой В.Г. и Сергеевым СЮ. прекращен. Однако, ответчик несмотря на отсутствие оснований, до настоящего времени проживает в принадлежащем ей доме. Сергеева В.Г. неоднократно предлагала ответчику подыскать жилье, покинуть дом, однако, он не предпринимает никаких действий, постоянно пьянствует и бьет её.

Истец Сергеева В.Г. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Сергеев СЮ. исковые требования не признал, пояснил, что он от участия в приватизации квартиры не отказывался, ему известно, что дом приватизирован Сергеевой В.Г. Другого жилого помещения для проживания у него нет. На момент приватизации он проживал в спорном доме, они состояли в браке. Он продал квартиру, оставшуюся ему после смерти родителей, деньги потратил на семью.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Сергеева В.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что Сергеева В.Г. является собственником спорного жилого дома, суд не принял во внимание, что Сергеев СЮ. отношения к квартире по адресу с. Аргаяш, ул. ***, д. 20 кв. 14, в которой они жили до вселения в спорную квартиру не имел, брак между Сергеевой В.Г. и Сергеевым СЮ. прекращен, ответчик Сергеев СЮ. не имеет право проживать в спорном доме в связи с его аморальным поведением.

Сергеева В.Г., Сергеев СЮ. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения

при условии, что в момент приватизации данного жилого помещений указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома N 1 по ул. *** в с. Аргаяш, Аргаяшского района Челябинской области является Сергеева В.Г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.08.1993 г.(л.д.7,8,12,23).

На момент рассмотрения дела в указанном жилом доме проживает бывший супруг Сергеевой В.Г. - Сергеев С.Ю., который зарегистрирован с спорном жилом помещении с 07.07.1993 г. Брак между Сергеевым СЮ. и Сергеевой В.Г. прекращен 12.01.2013 г. (л.д.10,11,13,24,25-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сергеевой В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Сергеев СЮ. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации спорного жилого дома имел равные права с нанимателем Сергеевой В.Г., при этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования указанным жилым домом не отказывался, Сергеев СЮ. проживает в спорном жилом помещении, которое является для него единственным местом жительства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для выселения Сергеева СЮ. по заявленным истцом основаниям ч.4 ст.31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Сергеевой В.Г. о том, что она является собственником спорного жилого дома, брак между Сергеевой В.Г. и Сергеевым СЮ. прекращен, ответчик Сергеев СЮ. не имеет право проживать в спорном доме в связи с его аморальным поведением, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Сергеев СЮ. в силу закона имеет бессрочное право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, наниматель спорной квартиры Сергеева В.Г., при приватизации спорного жилого дома не оспаривала право пользования Сергеева С.Ю., состояла с ним в зарегистрированном браке, до заключения договора приватизации

з

зарегистрировала его в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Указание в жалобе на то, что ответчик Сергеев СЮ. не имел отношения к квартире по адресу: с. Аргаяш, ул. ***, д. 20 кв. 14, в которой они проживали до вселения в спорное жилое помещение, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку квартира по адресу: с. Аргаяш, ул. ***, д. 20 кв. 14 предметом спора не является.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой В.Г. - без удовлетворения.

4