Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 11-10523/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Шигаповой СВ.,

судей: Смолина А.А., Майоровой Е.Н.,

с участием прокурора: Соколовой Н.Ф.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Чебаркупя Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Сунаргулова А.Н.,

Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Соколовой Н.Ф., Сунаргулова А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области (далее по тексту начальник МО МВД) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сунаргулова А.Н. сроком на два года, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных- мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица после 22 часов и до 06 часов утра, а именно дома N ***; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В обоснование заявления указано, что Сунаргулов А.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления, на основании постановления от 06 сентября 2011 года освобожден условно- досрочно. После освобождения Сунаргулов А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами,

2

освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении лица административного надзора.

В судебном заседании представитель МО МВД Поляков С.А. поддержал заявленные требования. Сунаргулов А.Н. не возражал против установления в отношении него административного надзора с указанными ограничениями. Прокурор Юрасова Е.В. считала требования подлежащими удовлетворению.

Решением городского суда от 08 августа 2013 года требования удовлетворены.

В апелляционном представлении прокурор г. Чебаркуля Челябинской области просит изменить решение городского суда в части установления ограничения в виде запрета пребывания в установленное время вне жилого помещения по определенному адресу, указав, что при установлении ограничения в данной интерпретации нарушаются положения законодательства, регламентирующего право лица на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства.

В суде апелляционной инстанции МО МВД участия не принимал. Прокурор Соколова Н.Ф, поддержала доводы апелляционного

представления. Сунаргулов А.Н. оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя МО МВД, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сунаргулов А.Н. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим неснятую, либо непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершивший в период непогашенной судимости более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствие с положениями ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ) указанные выше обстоятельства являются основанием для установления в отношении такого лица административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или

органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Материалами дела подтверждается, что Сунаргулов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06 сентября 2011 года Сунаргулов А.Н. освобожден условно-досрочно.

23 января 2013 года, 23 февраля 2013 года, 21 марта 2013 года Сунаргулов А.Н. привлекался к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ- за появление в общественных местах в состоянии опьянения, постановления по делам об административных правонарушениях Сунаргуловым А.Н. не обжаловались.

В соответствие со ст. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом

4

порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сунаргулов А.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ), 06 сентября 2011 года освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно.

Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, учитывая, что Сунаргулов А.Н. является совершеннолетним, условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору за совершение тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по указанному приговору, привлечен в течение одного года к административной ответственности за совершение более двух правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. ч. 1,3 ст. 3 ФЗ для установления в отношении Сунаргулова административного надзора.

Установленные судом в отношении Сунаргулова А.Н. виды административных ограничений предусмотрены ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ и применены судом с учетом данных о его личности. Более того, в силу ч. 2 ст. 4 указанного ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 3 ФЗ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, необходимым установленный запрет о пребывании вне жилого помещения в определенное время суток привести в точное соответствие с положениями п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ, предусматривающей запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Внесенные изменения в указанной части в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства, регламентирующего право лица на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства.

В связи, с чем решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 августа 2013 года подлежит изменению в этой части и изложению в следующей редакции: "Запретить Сунаргулову А.Н. в период, установленного в отношении него административного надзора, пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут".

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 августа 2013 года изменить в части запрета о пребывании вне жилого помещения в определенное время суток.

Изложить резолютивную часть решения в данной части следующим образом: "Запретить Сунаргулову А.Н. в период, установленного в отношении него административного надзора, пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: