Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 11-10514/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шумаковой Н.В.

Силаевой А.В., Лузиной О.Е.

Орловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2013 года по иску Ковалевой С.А., действующей за себя и интересах несовершеннолетнего К.П.В. к Ковалеву В.А. о переводе прав и обязанностей кредитора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, представителя Ковалевой С.А. - Сызько О.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего К.П.В.., обратились в суд с иском к Ковалеву В.А. о переводе прав и обязанностей кредитора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 августа 2006 года между Ковалевым В.А. и ЗАО "Уралрегионипотека" заключен договор займа на сумму ***рублей сроком на 180 месяцев под 16% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. ***в собственность Ковалева В.А. и несовершеннолетнего К.П.В ... На момент приобретения квартиры стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ***. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2012 года о разделе имущества за сторонами признано право на % долю в праве собственности на квартиру за каждым, и она стала залогодателем квартиры перед АКБ "ГПБ-Ипотека". С июля 2012 года Ковалев В.А. не исполняет обязательства по

' f

3

праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, принадлежащую Ковалеву В.А.

Признал фактически исполненными обязательства Ковалевой С.А. перед Ковалевым В. А., установленные определением Челябинского областного суда от 08 октября 2012 года в сумме ***

Взыскал с Ковалева В.А. в пользу Ковалевой С.А. задолженность по договору займа N ЗМ-29/06 от 22 августа 2006 года по состоянию на 30 апреля 2013 года в размере *** копейки, проценты за пользование заемными средствами за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года в размере *** рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины *** копейку, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, всего взыскал ***

Взыскал с Ковалева В.А. в пользу Ковалевой С.А. проценты, начисляемые на сумму *** по ставке 16% годовых, начиная с 30 апреля 2013 года по день фактического погашения долга.

С решением суда Ковалев В.А. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым взыскать с него в пользу Ковалевой С.А. задолженность по договору займа в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование указал, что внесенные Ковалевой С.А. в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства являются общими обязательствами его и бывшей супруги, возникшими в период брака, следовательно, они оба являются должниками по договору займа и Ковалева С.А., как солидарный должник, обязана исполнить обязательство в равной с ним доле. По приведенному в жалобе расчету Ковалева В.А. его долг перед Ковалевой С.А. составляет *** копейку, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины - *** копейки. Считает, что при вынесении решения суд не применил нормы закона, подлежащие применению, в частности, ст.ст. 321, 325 ГК РФ, ст. 34 СК РФ. По мнению подателя жалобы, поскольку квартира приобреталась в период брака, Ковалева С.А. вправе предъявить требование к нему в равной доле за вычетом доли, приходящейся на нее саму.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ковалева С.А., ответчик Ковалев В.А., представитель третьего лица АКБ "ГПБ-Ипотека" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

4

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу п. 2 указанной статьи третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 августа 2006 года между ЗАО "Уралрегионипотека" и Ковалевым В.А. заключен договор займа N ЗМ-29/06, по условиям которого Ковалеву В.А. предоставлен заем в размере *** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. ***, стоимостью ***рублей. Квартира приобреталась и оформлялась в общую долевую собственность Ковалева В.А. и несовершеннолетнего К.П.В ... -по 1/2 доле в праве. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека указанной квартиры (л.д. 8-20). Права по закладной переданы 29 декабря 2011 года АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2012 года по делу по иску Ковалевой С.А. к Ковалеву В.А. о разделе общего имущества супругов за Ковалевым В.А. и Ковалевой С.А. признано право собственности на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***. С Ковалевой С.А. в пользу Ковалева В.А. взыскана компенсация и судебные расходы в сумме *** копеек.

Определением Челябинского областного суда от 08 октября 2012 года это решение суда изменено.

С Ковалевой С.А. в пользу Ковалева В.А. взыскано *** копеек, *** копеек, ***, *** копейки, а всего взыскано *** копеек (л.д. 31-35).

5

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2012 года по делу по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Ковалеву В.А., Ковалеву П.В. в лице законного представителя Ковалевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено отказать истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Ковалева В.А. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взыскана государственная пошлина в размере *** копеек, с Ковалевой С.А. - *** рублей. Решение вступило в законную силу 10 января 2013 года.

Указанным решением установлено, что Ковалева С.А. внесла 28 ноября 2012 года в счет погашения просроченной задолженности по договору ***копеек, всего - *** копеек. Данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении спора по иску Ковалевой С.А. о переводе прав и обязанностей кредитора по договору займа.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2013 года по указанному делу с Ковалева В.А. и Ковалевой С.А. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взысканы судебные расходы по *** рублей с каждого.

Как следует из материалов дела, 15января 2013 года Ковалева С.А. внесла в счет погашения задолженности по договору займа от 22 августа 2006 года ***рублей (л.д. 37).

16 января 2013 года Ковалева С.А. обратилась к руководителю АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) с заявлением о досрочном погашении задолженности по договору займа N ЗМ-2906 от 22 августа 2006 года (л.д. 43). Согласно справке АБ "ГПБ - Ипотека" задолженность Ковалева В.А. по состоянию на 31 января 2013 года составляла ***

Установлено, что Ковалева С.А. внесла АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) 28 января 2013 года *** копеек в счет исполнения решения суда от 28 ноября 2012 года и *** копеек в счет погашения задолженности по договору займа от 22 августа 2006 года, всего ***

Таким образом, Ковалева С.А. погасила всю задолженность Ковалева В.А. по договору займа от 22 августа 2006 года в размере *** копейки ( ***).

6

АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) признало обязательства по договору займа N ЗМ-29/06 от 22 августа 2006 года прекращенными, Ковалевой С.А. выдана закладная на заложенную квартиру с отметкой об исполнении обязательства (л.д. 45-53).

Поскольку АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обращался с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого, в том числе, являлась Ковалева С.А., судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у Ковалевой С.А. существовала реальная опасность утратить свое право на долю в указанной квартире.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение Ковалевой С.А. обязательства за Ковалева В.А., при наличии оснований, предусмотренных п.2 ст. 313 ГК РФ, повлекло возникновение у нее, как у исполнителя, собственных прав в результате исполнения чужого обязательства, т.е к Ковалевой С.А. перешли права кредитора по исполненному ею за должника Ковалева В.А. обязательству из договора займа N ЗМ-29/06 от 22 августа 2006 года. Данный вывод суда является правильным.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с Ковалева В.А. в пользу Ковалевой С.А. процентов по договору займа по состоянию на 30 апреля 2013 года в размере *** рублей и процентов, начисляемых по день фактического исполнения долга нельзя признать законным и обоснованным.

Применительно к кредитному договору основание перехода прав кредитора к другому лицу, предусмотренное п.2 ст.313 ГК РФ, суд первой ошибочно истолковал как законодательно установленную возможность замены кредитора в кредитном договоре на третье лицо, не являющееся кредитной организацией. Однако действие третьего лица в такой ситуации следует квалифицировать как действие, совершение которого определяет надлежащее исполнение обязательства, а равно его прекращение. Таким образом, третье лицо, уплатившее долг заемщика по кредитному договору, в силу п.2 ст.313 ГК РФ, не занимает место кредитора в кредитном договоре, поскольку последний прекращен надлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а приобретает статус кредитора в самостоятельном долговом обязательстве, объем которого полностью соответствует размеру уплаченной банку денежной суммы.

Следовательно, объем обязательства Ковалева В.А. перед Ковалевой С.А. после уплаты ее задолженности по договору займа, составляет ***копейки.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого

7

наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Ковалева С.А. просила зачесть выплаченные ею суммы по договору займа в счет задолженности перед Ковалевым В.А. по решению суда.

Поскольку у Ковалевой С.А. на момент рассмотрения спора имелись неисполненные денежные обязательства перед Ковалевым В.А. в сумме ***копеек, долг Ковалева В.А. перед Ковалевой С.А. составляет *** копейки ( *** руб. (внесенные Ковалевой С.А. за Ковалева В.А. денежные средства по договору займа) + *** руб. (расходы Ковалевой С.А. по оплате услуг представителя) + *** руб.(расходы по уплате госпошлины)), судебная коллегия полагает произвести зачем взаимных денежных обязательств и взыскать с Ковалева В.А. в пользу Ковалевой С.А. *** копейку ( ***), признав обязательства Ковалевой С.А. перед Ковалевым В.А. исполненными.

Согласно ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Следовательно, требования Ковалевой С.А. подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, т.е в размере ***копейка.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесенные Ковалевой С.А. 15 января 2013 года *** рублей и 28 ноября 2012 года *** копеек в счет погашения задолженности по договору займа являются обязательствами, возникшими в период брака с Ковалевой С. А., следовательно, Ковалева С.А. как солидарный должник обязана исполнить обязательство в равной с Ковалевым В.А. доле, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Положения ст.ст. 321, 325 ГК РФ, на которые ответчик ссылается в жалобе, к спорным правоотношениям неприменимы.

По тем же основаниям судебная коллегия не принимает во внимание контрасчет задолженности, изложенный Ковалевым В.А. в апелляционной жалобе, согласно которому он должен выплатить Ковалевой С.А. *** копейку и отклоняет доводы Ковалева В.А. об уменьшении размера расходов по уплате государственной пошлины.

8

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2013 года в части взыскания с Ковалева В.А. в пользу Ковалевой С.А. процентов, начисляемых на сумму *** рублей по ставке 16% годовых, начиная с 30 апреля 2013 года по день фактического погашения долга отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Решение в части признания исполненными обязательств Ковалевой С.А. перед Ковалевым В.А. и взыскании денежных средств изменить:

Взыскать с Ковалева В.А. в пользу Ковалевой С.А. денежные средства в размере *** копейки.

Произвести зачет взаимных обязательств Ковалевой С.А. перед Ковалевым В.А. в результате которого взыскать с Ковалева В.А. в пользу Ковалевой С.А. ***

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева В.А. - без удовлетворения.