Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 11-10486/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Ни лова С.Ф., судей Благаря В.А., Шумаковой Н.В.,

при секретаре Фоттелер Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 10 октября 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Холидей групп" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Холидей Групп" Ковалева Е.Б., Желавской Ю.Н., Емельянова Е.Ю. об отмене решения, объяснения представителей Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Цымбал К.А., Парфентьевой А.Б. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в суд с иском ООО "Холидей Групп" в защиту прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий ООО "Холидей Групп" по оформлению между потребителями и компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" договоров на предоставление права на размещение в жилых апартаментах/отелях, признании противоправными действий ООО "Холидей Групп" по принятию денежных средств от потребителей в счет оплаты услуг по договорам на предоставление прав на размещение в жилых апартаментах/отелях, заключаемым между потребителями и компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ", возложении обязанности на ООО "Холидей Групп" прекратить действия по оформлению между потребителями и компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" договоров на предоставление права на размещение в жилых апартаментах/отелях, возложении обязанности на ООО "Холидей Групп" прекратить действия по принятию денежных средств от потребителей в счет оплаты услуг по договорам на предоставление прав на размещение в жилых апартаментах/отелях, заключаемым между потребителями и компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ", возложении обязанности на ООО "Холидей Групп" довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в местном периодическом издании "Комсомольская правда" в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2

В обоснование иска указало, что в Управление Роспотребнадзора поступили обращения потребителей по вопросу неправомерного отказа ООО "Холидей Групп" в возврате денежных средств, уплаченных потребителями по заключенным с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" договорам на предоставление права на размещение в жилых апартаментах/отелях. О.Ю.Г.., С.Г.А.., Б.В.К.., К.В.Г.., М.М.В.., Ж.М.А ... подписали договор с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" в офисе ООО "Холидей Групп" по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 3., в отсутствие представителей Компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ", оформление сделки осуществлялось сотрудниками ООО "Холидей Групп", которое, действуя на основании агентского договора с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ", осуществляя деятельность по подысканию для нее клиентов, под видом розыгрыша призов (в т.ч. одной бесплатной недели проживания на заграничных курортах принципала), приглашало потребителей на презентацию, где путем комплекса манипуляций вводило их в заблуждение предоставлением неполной информации относительно характера и существа предлагаемой услуги по возмездному предоставлению в пользование в туристических целях курортной жилой площади за границей, предоставляемых испанской компанией, а именно не доводило до потребителей полную информацию о том, что данная услуга не представляет из себя туристского продукта; о предполагаемой стоимости подлежащего отдельному приобретению перелета, страховки, визы, питания, трансферов и т.п.; о том, что ООО "Холидей групп" и Международная компания "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" не являются туроператорами и не имеют лицензии на право занятия подобной деятельностью на территории РФ, хотя предлагают к отдельной реализации составную часть туристского продукта (размещение в отелях); о том, что ООО "Холидей групп" предлагает только услугу по принятию от истцов денежных средств и их перечислению в пользу Международной компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" и не несет ответственности за действия данной компании.

Как указывает истец, в результате действий ООО "Холидей групп" по не предоставлению потребителям полной информации о характере и существе предлагаемой услуги, потребители, введенные в заблуждение, подписывают предложенные им договоры на резервирование курортной жилой площади (право размещения в жилых апартотелях/отелях сроком от одной недели и сроком действия этого права от 12 месяцев) с Международной компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" (с использованием факсимильной подписи директора от имени данной компании, без визуального контакта и личного участия представителя данной организации), а также договоры поручения с ООО "Холидей групп", о безналичном перечисление денежных средств, принятых от

3

потребителей, в пользу Международной компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" в заграничный банк.

ООО "Холидей групп" не является официальным представителем испанской компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" и не обладает информацией об имеющихся представителях данной компании на территории Челябинской области и Российской Федерации. Как следует из условий агентского договора, ООО "Холидей групп" не имеет права на оформление сделок с потребителями и принятие денежных средств в счет оплаты услуг по договору, заключаемому потребителями с испанской компанией. Кроме того, в п.4.5 договора N МСН-04/0009 от 16 сентября 2012 года компания снимает с себя ответственность за какие-либо платежи потребителям третьим лицам, если эти платежи не предусмотрены договором. ООО "Холидей Групп", принимая денежные средства от потребителей в счет исполнения договора, вводит их в заблуждение относительно правового положения ООО "Холидей Групп" в сложившихся правоотношениях, а также порядка и способа оплаты по договору. Законодательством РФ не предусмотрен такой порядок заключения договора, который применяется при заключении договоров граждан с Международной компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" в отсутствии уполномоченного представителя иностранной компании, а посредством противоправных действий ООО "Холидей групп".

Решением суда первой инстанции признаны противоправными действия ООО "Холидей Групп" по оформлению между потребителями и компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" договоров на предоставление права на размещение в жилых апартаментах/отелях, признаны противоправными действия ООО "Холидей Групп" по принятию денежных средств от потребителей в счет оплаты услуг по договорам на предоставление прав на размещение в жилых апартаментах/отелях, заключаемым между потребителями и компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ", возложена обязанность на ООО "Холидей Групп" прекратить действия по оформлению между потребителями и компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" договоров на предоставление права на размещение в жилых апартаментах/отелях, возложена обязанность на ООО "Холидей Групп" прекратить действия по принятию денежных средств от потребителей в счет оплаты услуг по договорам на предоставление прав на размещение в жилых апартаментах/отелях, заключаемым между потребителями и компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ", возложена обязанность на ООО "Холидей Групп" довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в местном периодическом издании "Комсомольская правда" в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО "Холидей Групп" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Холидей Групп" просит отменить решение. Круг лиц, права которых нарушены, возможно установить из списка заключенных контрактов, поэтому предъявление Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области иска в отношении неопределенного круга лиц, в данном случае, неправомерно. Суд не учел факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по введению в заблуждение потребителей. Считает, что судом применен закон "Об основах туристской деятельности", не подлежащий применению к данным правоотношениям, поскольку туристической деятельностью ООО "Холидей групп" не занимается, туристских услуг не оказывает, а право пользования жилыми апартотелями/отелями, предоставляемое "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" физическим лицам и продвигаемое ответчиком, туристическим продуктом не является. Информация о характере и существе заключенных договоров предоставляется физическим лицам полно и достоверно. Услуга по продвижению права является безвозмездной, и вывод суда о возмездности договора поручения является неправильным Поскольку деятельность "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" туристической не является, поэтому не требует для своего осуществления особого статуса ее субъекта. Считает, что для перечисления денежных средств физических лиц доверенность не требуется, поскольку этим занимается банк, факт поступления денежных средств на счет "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" истцом не оспаривался и в ходе судебного разбирательства не исследовался. В решении суда не отражена оценка вступивших в законную силу ранее вынесенных судебных актов, которыми установлен факт исполнения договора поручения. Суд не указал, какие именно действия по оформлению договоров ответчик должен прекратить и каким образом следует исполнять обязанность по продвижению услуги, чтобы действия не являлись противоправными, обязан ли ответчик зарегистрироваться в качестве туроператора и обязан ли ответчик принимать денежные средства от физических лиц только при наличии доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что действия ООО "Холидей Групп" по заключению между потребителями и компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" договоров о предоставлении права на размещение в жилых апартотелях/отелях, а также действия по принятию денежных средств от потребителей в счет оплаты услуг по указанным выше договорам являются противоправными, поскольку такие договоры не соответствуют требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

5

Указанный вывод суда является законным и обоснованным.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, законодателем введены основные понятия, используемые в рамках законодательного регулирования туристской деятельности в России, в частности, данной нормой установлено понятие туризм - временные выезды (путешествия) граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных,

профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Данной нормой также определено понятие туристский продукт -как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона, признается туроператорской деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, является турагентской деятельностью.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 этой же статьи, к существенным условиям которого относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях;

6

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено на основании имеющихся в деле доказательств, что 01 сентября 2012 года между Международной компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." (иностранная организация зарегистрированная в соответствии с законодательством Королевства Испании) - (Принципал) и ООО "Холидей Групп" (Агент) заключен агентский договор на привлечение клиентов (т.1 л.д. 59-67), по условиям которого, ООО "Холидей Групп" обязалось за вознаграждение от Принципала осуществлять от своего имени, но за счёт Принципала маркетинговые услуги, направленные на исследование рынка перспективных клиентов, продвижение услуг, предлагаемых принципалом, в том числе услуги по предоставлению в пользование курортной жилой площадью супругами на курортах, предоставляемых Принципалом. Пунктом 3.2 агентского договора определено, что за исполнение поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в

7

размере 7% от цены договоров, заключённых между Принципалом и физическим лицом, направленным Агентом. Под предоставлением в пользование курортной недвижимостью следует понимать право поочередного пользования курортной жилой площадью на курортах, предоставляемых Принципалом, которое даёт возможность в течение определённого периода выбрать средство размещения в одном из апарт/отелей.

При участии сотрудников ООО "Холидей Групп" потребители подписывали договоры с международной компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." о приобретении и оплате права на размещение в жилых апартотелях/отелях (т.2 л.д. 3-8, 11-16, 23-35, 45-56) заключали с ООО "Холидей Групп" договоры поручения о перечислении денежных средств в пользу международной компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." и вносили деньги в кассу ООО "Холидей Групп" (т. 2 л.д. 2, 10, 37-38, 49).

Приобретение истцами у международной компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." (Испания) права на временное размещение в зарубежных апартотелях/отелях, на заграничных курортах, подразумевает выезд за границу РФ, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства РФ и принимающих государств, а ООО "Холидей Групп", выступает в качестве посредника, являясь агентом иностранной компании, осуществляет во исполнение агентского договора с указанной компанией продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе, по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади на курортах, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что целью и предметом указанных выше договоров является реализация туристского продукта, а между сторонами возникли правоотношения по реализации туристского продукта, сформированного зарубежной компанией.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ООО "Холидей Групп" о том, что оно не ведет деятельность по оказанию туристических услуг, услуги по реализации туристского продукта не оказывает и Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в РФ" применению не подлежит.

С учетом указанных выше положений закона, до заключения договоров, ООО "Холидей Групп" обязано было предоставить потребителям всю необходимую информацию о потребительских свойствах турпродукта, включая условия пользования соответствующими услугами и сведения о компании, предлагающей услуги по размещению и продающей право на размещение на курортах.

Статьей 4.1. Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" установлено, что все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, размер которого и срок действия

8

регламентированы в статьях 17.2, 17.3 закона. Сведения о туроператоре, имеющем необходимое по закону финансовое обеспечение, вносятся в Единый федеральный реестр туроператоров, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере туризма.

Исходя из анализа вышеприведенных законодательных положений, деятельность компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" допустима, если данное иностранное юридическое лицо имеет право на осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации, а именно: зарегистрировано в качестве туроператора в установленном законом порядке, имеет необходимое финансовое обеспечение, о чем внесены сведения в Единый федеральный реестр туроператоров.

Однако, в деле отсутствуют доказательства того, что указанная компания обладает соответствующим правом на осуществление туристской деятельности на территории Российской Федерации и может выступать субъектом правоотношений по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. В дело не представлено и доказательств тому, что ООО "Холидей Групп" довело до сведения потребителей указанную информацию о компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ".

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда о том, что ООО "Холидей Групп", осуществляя деятельность по подысканию для компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." клиентов, которые были введены в заблуждение предоставлением неполной и недостоверной информации относительно характера и существа предлагаемой услуги по возмездному предоставлению в пользование в туристических целях курортной жилой площади за границей, предоставляемой компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.", а также не доводило до потребителя полную информацию о предполагаемой стоимости подлежащего отдельному приобретению перелёта, страховки, визы, питания, трансферов и т.п., о том, что ООО "Холидей Групп" и компания "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." не являются туроператорами и не имеют лицензии на право занятия подобной деятельностью на территории РФ, хотя предлагают к реализации туристский продукт, о том, что ООО "Холидей Групп" предлагает только услугу по принятию от истца денежных средств и их перечислению в пользу компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." и не несёт ответственности за действия данной компании.

При этом, условия договоров с потребителями о приобретении права размещения в жилых апартотелях/отелях, не обладают критерию определенности, не предоставляют потребителю возможность бронирования, резервирования или закрепления своего права проживания

9

на какой-либо индивидуально-определенной жилой площади, условий проживания в целях отдыха за границей.

В результате действий ООО "Холидей Групп" по непредставлению истцам полной информации о характере и существе предлагаемой услуги, истцы, введённые в заблуждение, подписывали предложенные им сотрудниками ООО "Холидей Групп" договоры на право размещения в жилых апартотелях/отелях с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." (с использованием факсимильной подписи директора от имени данной компании, без визуального контакта и личного участия представителя данной организации), а также договор поручения с ООО "Холидей Групп", которое обязалось осуществить безналичное перечисление денежных средств принятых от истцов в пользу компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.".

Проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сопоставив их с содержанием заключённых между сторонами договоров, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчиком при заключении договоров не была предоставлена истцам полная и достоверная информация, обязательная для таких договоров, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе: о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания, месте нахождения, его категории, питания, об ответственности за организацию отдыха, что в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет истцу право в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что информация до истцов полностью доводилась и потребители в заблуждение не вводились.

Кроме того, незаконность действий ООО "Холидей Групп" по заключению и оформлению указанных договоров с потребителями, подтверждается имеющимися в деле судебными постановлениями, которыми оспариваемые сделки признавались недействительными и денежные средства взыскивались в пользу потребителей (т. 1 л.д. 215-231).

Возражения ООО "Холидей Групп" о неприменении к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" по мотиву безвозмездности заключённых с истцами договоров поручения, судом обоснованно признаны несостоятельными, так как согласно п. 3.2 агентского договора на привлечение клиентов от 01 сентября 2012 года, заключённого между компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." (принципал) и ООО "Холидей Групп" (агент) определено, что за исполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 7% от цены договоров, заключённых между принципалом и

10

физическим лицом, направленным агентом, то есть за счет денежных средств потребителей, что и осуществлялось фактически.

В силу положений ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку судом установлено нарушение прав неопределенного круга лиц как потребителей, суд обоснованно обязал ООО "Холидей Групп" в течение 30 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, довести через средства массовой информации - местное периодическое издание "Комсомольская правда" решение суда до сведения потребителей.

Доводы жалобы ООО "Холидей Групп" о том, что иск Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области заявлен неправомерно, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст.ст. 40, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", применительно обстоятельств данного дела о нарушении прав неопределенного круга потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении истцом производства по делу об административном правонарушении согласно Постановления от 15 января 2013 года в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, где введение потребителей в заблуждение, является объективной стороной правонарушения, выводы суда не опровергают, поскольку преюдициального значения такое постановление для разрешения данного спора не имеет.

Доводы жалобы о неправильности ссылок суда о необходимости иметь доверенность от потребителей на перечисление денежных средств, об отсутствии доказательств, подтверждающих статуса представительства у АО "Цитаделе банк" г. Рига и перечисление им денег в пользу компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.", об отсутствии оценки суда всем представленным в материалы дела судебным актам, удовлетворению не подлежат, поскольку выводов суда о противоправности действий ООО "Холидей Групп" не опровергают.

Подлежат отклонению и доводы жалобы ООО "Холидей Групп" о неясности решения суда о том, как должна осуществляться его деятельность для устранения противоправности действий при

11

осуществлении деятельности по продвижению услуг компании "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.", согласно агентского договора, обязан ли оно регистрироваться в качестве туроператора и иметь доверенность от потребителей на принятие и перечисление денежных средств, поскольку на существо принятого решения не влияют.

При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, соответствует требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ, имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Холидей Групп" не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холидей групп" - без удовлетворения.