Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 11-10493/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.

судей Терюшовой О.Н., Родиной А.К.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Левковой Н.Г. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июля 2013 года, принятое по иску Левковой Н.Г. к Кузьменко В.М. о признании незаконным права собственности, исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, доводах возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителей истца Левковой Н.Г. - Пястоловой С.А., Дудко С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Кузьменко В.М., ее представителя Сонина В.П., третьего лица П.Л.А.., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Кузьменко В.М. с учетом уточнений просила признать незаконным право собственности Кузьменко В.М. на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ " ***", улица 5, участок 68, кадастровый номер *** площадью 605 кв.м.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика Кузьменко В.М. на указанный земельный участок; истребовать спорный земельный участок из владения ответчика Кузьменко В.М.

Требования мотивировала тем, что по решению Саккуловской сельской администрации N 10 от 05.12.1992г. ей был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ " ***", улица 5 участок 68 площадью 0,06 га для садоводства, выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного

2

наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N5-68. С 1992г. она являлась членом СТ " ***", с 1992г. по 1995г. оплачивала членские взносы и иные платежи, использовала земельный участок для садоводства, участок имел проволочное ограждение, в 1993г. пробурена скважина. С 1996г. по семейным обстоятельствам не смогла заниматься земельным участком и оплачивать необходимые платежи и взносы, сообщений о собраниях и наличии задолженности она не получала, адрес места жительства не меняла. При обращении в марте 2013г. в Управление Росреестра по Челябинской области для государственной регистрации права собственной на земельный участок, получила кадастровый паспорт, из которого ей стало известно, что земельный участок оформлен на Кузьменко В.М., однако, сделок по отчуждению земельного участка она не заключала, право собственности на принадлежащий ей земельный участок было приобретено ответчиком без ее ведома и согласия (л.д. 3-5, 135).

В суде первой инстанции истица Левкова Н.Г. при надлежащем извещении участие не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы Верхорубова Т.Ю. в суде первой инстанции исковые требования поддержала с учетом уточнений по указанным в иске основаниям.

В суде первой инстанции ответчица Кузьменко В.М. иск не признала, пояснила, что является членом СНТ " ***" с 1992г., у нее имеется участок N 71 по ул. N 4. В садоводческом товариществе имеется много брошенных участков, участок N 68 по ул. N 5 никто не использовал очень долгое время, там рос бурьян, была организована стоянка автомашин, через участок накатана дорога, они с подругой П.Л.А ... обратились в правление, где им разрешили использовать данный участок, выписали членские книжки, никто не предъявлял им претензий в течение 10 лет, пока они участок разрабатывали, вспахали его, огородили, поставили вагончик, провели свет, поставили туалет, и обихаживали этот участок, право собственности она зарегистрировала в 2009г., за период с 2009г. оплачивала земельный налог, о чем имеются квитанции.

Представитель ответчицы Сонин В.П. в суде первой инстанции полагал, что истица не подтвердила свое право собственности на земельный участок, поскольку представлен документ с неоговоренными исправлениями в дате его принятия, принятый неуправомоченным на то лицом, просит применить сроки исковой давности.

Третье лицо П.Л.А. в суде первой инстанции считала требования необоснованными.

3

Представитель третьего лица СНТ " ***" Федотов С.С. с иском не согласился, считал, что Кузьменко В.М. и П.Л.А. пользуются участком на законных основаниях, получили данный участок в 2002г., привели его в соответствующий вид, обрабатывают, добросовестно платят членские взносы, есть протокол от 1998г. об исключении Левковой Н.Г. из членов СНТ за неуплату членских взносов.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Левковой Н.Г.

В апелляционной жалобе Левкова Н.Г. просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы суда о пропуске срока исковой давности в части виндикационного требования, что моментом начала течения срока исковой давности следует считать 27.05.2002г.; и о злоупотреблении правом истицей Левковой Н.Г., ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст. 200 Гражданского кодекса РФ она узнала о нарушении своего права 22.03.2013г. при получении уведомления из Управления Росреестра о том, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за Кузьменко В.М. Указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что моментом начала течения срока исковой давности в части виндикации начинает течь с 27.05.2002г., ответчиком не представлено допустимых доказательств. Ссылается на нарушение судом процессуальных норм, полагает, что суд должен был привлечь в качестве ответчика администрацию Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, которой было издано постановление о передаче в собственность земельного участка Кузьменко В.М. Указывает, что выводы суда о злоупотреблении истцом своим правом является несостоятельным, поскольку не доказано кому и каким образом Левкова Н.Г. причинила зло (л.д.186-190).

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьменко В.М., П.Л.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левковой Н.Г. без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

На основании указанной нормы права предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда только в части выводов суда пропуска срока исковой давности и злоупотреблении правом истцом. В

4

данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В суд апелляционной инстанции явились представители истца Левковой Н.Г. - Пястолова С.А., Дудко С.Н., ответчик Кузьменко В.М., ее представитель Сонин В.П., третье лицо П.Л.А.

Истец Левкова Н.Г., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, СНТ " ***" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Левкова Н.Г. являлась членом СНТ " ***" на участке N 68 по улице N 5.

Согласно членской книжке, выданной 30 мая 1992г. истице, Левкова Н.Г. оплатила вступительный взнос в 1992 г. и членские взносы с 1992 по 1995 г.г. включительно (л.д. 11 об.-12)

Главой Саккуловской сельской администрации Сосновского района Левковой Н.Г. был выдан государственный акт N 5-68 на основании решения от 05.12.1992г. N 10 Саккуловской сельской администрации, которым удостоверено, что ей предоставляется всего 0,06 га земель в собственность бесплатно для садоводства в СТ " ***". Указанный государственный акт подписан председателем Сосновского земельного комитета Лабковским И.А. и председателем правления садоводческого товарищества " ***" Борисенко А.А. (л.д. 7-10).

Решением Отчетной конференции правления СТ " ***" за 1997г. от 28.02.1998г. утвержден представленный правлению на конференцию список на исключение садоводов, не уплативших взносы, начиная с 1995г., в

5

числе которых включена и Левкова Н.Г. (улица N 5 участок N 68) (л.д. 152-153)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество " ***", ул. 5 участок 68, зарегистрировано за Кузьменко В.М. 13.04.2009г.(л.д. 14).

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что основанием для регистрации права собственности Кузьменко В.М, на земельный участок послужило постановление главы Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области от 11 декабря 2007г. N 269, которым в собственность Кузьменко В.М. передан земельный участок общей площадью 605 кв.м. (из них 605 кв.м. бесплатно) категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в садоводческом некоммерческом товарищества " ***" улица 5, участок N 68 для ведения садоводства (л.д. 52).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании Описания земельного участка, выполненного кооперативом "Геодезист" 16 мая 2008г. по заявлению Кузьменко В.М.

Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что оплата членских взносов, оплата за электроэнергию за участок N 68 по ул. 5 производится ответчицей регулярно и своевременно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года, исчисляя срок исковой давности с 27.05.2002г. с момента фактического вступления во владения спорным земельным участком ответчицей Кузьменко В.М., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, так как обращение Левковой Н.Г. в суд последовало после 10 лет фактического использования ответчицей и третьим лицом П.Л.А ... земельного участка как своим собственным, при том, что сама Левкова Н.Г. с 1996г. на данном участке не появлялась, интереса к участку не проявляла, бремя содержания имущества не несла.

6

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Несогласие истца с выводом суда о пропуске срока исковой давности, об исчислении срока исковой давности с 27.05.2002г., не являются основание для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Поскольку ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда находит, что при должной степени заботливости и осмотрительности, участии в деятельности СНТ " ***" как полноправного члена данного садоводческого товарищества, надлежащем выполнении обязанностей члена

J

J

7

СНТ, в том числе, по уплате членских взносов и освоении земельного участка, Левкова Н.Г. должна была своевременно узнать о передаче земельного участка другим лицам и обратиться в суд за защитой нарушенных прав, а не совершать указанные действия по истечении 10 лет после передачи земельного участка другим лицам. Представленная членская книжка, выданная 27.05.2002г. Кузьменко В.М., в том числе и на спорный земельный участок, подтверждает о фактическом владении земельным участком ответчицей, иных доказательств о владении участком Кузьменко В.М. с иной даты суду не представлено.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный земельный участок за ответчицей Кузьменко В.М. было зарегистрировано 13.04.2009, а с исковым заявлением в суд Левкова Н.Г. обратилась только 29.03.2013, то установленный законом срок исковой давности также истек.

Что касается непривлечения к участию в деле в качестве ответчика Администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, то, истец в рамках реализации положений ст. ст. 3, 56, 57 ГПК РФ самостоятельно избрал процессуальный способ защиты своего права, определив круг ответчиков.

Также не имеется оснований для исключения выводов суда о злоупотреблении истцом своим правом.

Так, исходя из того обстоятельства, что в период с 1996 года по день рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции Левкова Н.Г. не выполняла обязанности члена садоводства, предусмотренные Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ " ***", с ее стороны имело место длительное нарушение положений ст. 19 вышеуказанного Федерального закона и локального нормативного правового акта - Устава СНТ " ***", в связи с чем, обращаясь с настоящим иском об истребовании земельного участка в 2013 году, свидетельствуют о злоупотреблении правом, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом является недопустимым и в случае такого злоупотребления суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, Левкова Н.Г., как лицо допустившее злоупотребление правом, несет неблагоприятные последствия своих действий.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства,

8

имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: