Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 11-10559/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Мете левой Г.Н.,

судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрела 07 октября 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Д.Р. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н., выслушав истца Ибрагимова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части, представителей ответчиков УМВД России по г. Челябинску - Зайцева С.П., ГУ МВД России по Челябинской области - Кузнецова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Д.Р. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску (далее - УМВД России по г. Челябинску), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) о признании приказа от 22.03.2012 г. N **** незаконным, о возложении на УМВД России по г.Челябинску обязанности предоставить ему отпуск за службу во вредных условиях за период с 2004 г. по 2013 г., о взыскании разовой премии за 2012 г. в размере **** руб. (л.д. 2,88).

В обоснование требований, с учетом уточнений, указал, что проходит службу в органах внутренних дел. В период прохождения службы с 2004 г. по 2013 г. в должности **** ему не был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия службы. Приказом ГУ МВД России по Челябинской области N **** от 22.03.2012 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности, что послужило основанием для невыплаты ему дополнительной разовой премии (приказ УМВД России по г.Челябинску от 07.11.2012 г. N ****) и

2

итоговой премии по результатам работы за 2012 г., с приказами он не был ознакомлен.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчиков УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (л.д.34-35,104,149-150).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Д.Р. просит решение суда отменить по мотиву несогласия с ним. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неполно исследовал и определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводит обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска.

В суде апелляционной инстанции истец Ибрагимов Д.Р. заявил письменный отказ от иска в части признания незаконным приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 22.03.2012 г. N ****, о взыскании разовой премии за 2012 г. в размере **** руб.

Возражений против принятия отказа от иска в указанной части не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его

3

судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление истца о частичном отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять этот отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, на что также указано истцом в его письменном заявлении.

В связи с принятием отказа истца от части иска, решение суда в части отказа в удовлетворении иска Ибрагимова Д.Р. о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 22.03.2012 г. N ****, о взыскании разовой премии за 2012 г. в размере **** руб. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения в остальной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1995г. истец проходит службу в органах внутренних дел, в том числе с 01.07.2004г. по 04.07.2005г. - в должности ****; с 04.07.2005г. по 30.09.2009г. - в должности **** по контракту; с 01.10.2009г. по 01.04.2010г. - в должности ****, с 01.04.2010г. по 04.04.2011г. - в должности ****, с 07.07.2011г. по настоящее время - в должности ****.

В письме от 11.01.2013 г. на имя начальника УМВД России по г.Челябинску истец просил о предоставлении в 2013 г. дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия службы в количестве 140 дней (из расчета 14 дней за 1 год), указывая на то, что указанным отпуском он по

4

независящим от него причинам не пользовался (л.д.11-12).

Письмом УМВД России по г.Челябинску от 05.02.2013 г. истцу сообщено, что оснований для предоставления неиспользованных дней отпуска не имеется (л.д.86).

Разрешая спор и отказывая Ибрагимову Д.Р. в удовлетворении исковых требований о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за службу во вредных условиях, суд первой инстанции руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038, ФЗ от 18.06.2001г. N77-ФЗ, приказом N225/194/363/126/2330/777/292 от 30.05.2003г., исходил из того, что истец с июля 2004 г. по июль 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел в должностях **** и ****, являющихся самостоятельными юридическими лицами, ему как лицу, замещающему руководящую должность, был известен порядок предоставления дополнительного отпуска одновременно с очередным отпуском, однако он не обращался с просьбой предоставить ему указанный дополнительный отпуск; с момента предоставления истцу очередных отпусков истек срок, установленный для разрешения индивидуального трудового спора; специальных помещений (камер, палат) для больных туберкулезом по месту прохождения службы истца не имеется, лицензия на оказание медицинских услуг отсутствует. Также суд указал, что истцу установлена 40-часовая продолжительность служебного времени в неделю, какие-либо доплаты отсутствуют, что также косвенно подтверждает тот факт, что истец не подпадает под действие приказа от 30.05.2003 г.

Судебная коллегия с окончательным выводом суда об отказе в иске в указанной части соглашается, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, не противоречит требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, действовавшего в отношении сотрудников органов внутренних дел до 01 января 2012 г., продолжительность дополнительного ежегодного отпуска за службу во вредных условиях определяется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О

5

предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения изменений ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ), медицинские, ветеринарные и иные работники, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи, а также работники организаций по производству и хранению продуктов животноводства, обслуживающие больных туберкулезом сельскохозяйственных животных, имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью двенадцать рабочих дней.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 г. N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в п.4 предписано Министерству здравоохранения Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации утвердить перечень должностей медицинских, ветеринарных и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда.

Во исполнение Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 26, ст. 2581) и Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 г. N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" приказом Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюста РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ N, ФПС РФ N 225/194/363/126/2330/777/292 от 30 мая 2003 г. утвержден Перечень должностей медицинских, ветеринарных и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, а также работников организаций по производству и хранению продуктов животноводства, обслуживающих больных туберкулезом сельскохозяйственных животных, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда, согласованный с Министерством труда и социального развития Российской Федерации (далее - Перечень).

В п.4 "Должности медицинских и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза в учреждениях системы МВД России" Перечня в подп.2 "наименование

6

должностей (профессий) указаны начальник, его заместитель, в подп.2 "наименование учреждений (структурных подразделений) указаны изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых; медицинский вытрезвитель при горрайоргане внутренних дел - имеющие в своем составе специальные помещения (камеры, изоляторы, палаты) для больных туберкулезом.

На основании п.1 примечания к Перечню дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней предоставляется сотрудникам и работникам, предусмотренным данным Перечнем, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".

Таким образом, исходя из анализа правовых норм следует, что право сотрудников органа внутренних дел, указанных в Перечне, на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, возникает при условии их непосредственного участия в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза в учреждениях системы МВД России и при наличии в составе учреждения (структурного подразделения) специальных помещений (камер, изоляторов, палат) для больных туберкулезом.

Согласно ст.56 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно).

При переводе сотрудника органов внутренних дел в другую местность не использованные им основной отпуск и дополнительные отпуска предоставляются, как правило, по прежнему месту службы в органах внутренних дел, а при невозможности этого по новому месту службы в соответствии с настоящей главой.

7

Ст. 5 8 названного Федерального закона предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков:

1) за стаж службы в органах внутренних дел;

2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях;

3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях;

4) за ненормированный служебный день.

Дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях продолжительностью не менее 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим служебные обязанности во вредных условиях, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение названного ФЗ приказ МВД России по вопросу предоставления дополнительного отпуска за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях не издан, в связи с чем подлежит применению вышеназванный приказ от 30 мая 2003 г.

Порядок оформления отпуска сотрудникам органов внутренних дел установлен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России N 1038 от 14.12.1999 г. (далее - Инструкция).

Согласно п. 15.12. раздела XV Инструкции сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции, выдаются отпускные удостоверения.

Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения.

Материалами дела подтверждается, никем не оспорено, что основной и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, в том числе за 2012 год и 2013 год, предоставлялись истцу ежегодно на основании графика очередных отпусков и поданного им рапорта.

В частности, в период с 04 марта 2013 г. по 09 мая 2013 г. истцу на основании его рапорта были предоставлены основной и дополнительный отпуск за стаж службы за 2013 год на основании его рапорта (л.д.90).

Однако с рапортом о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за службу во вредных условиях истец в установленном порядке ни

8

ранее, ни в 2013 г. не обращался, что в судебном заседании ничем не опровергнуто.

Действующим законодательством, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, не предусмотрена обязанность территориального органа, подразделения МВД России суммировать и предоставлять неиспользованные дополнительные отпуска сотрудникам, не пожелавшим их своевременно (в течение года) использовать в установленном порядке совместно с основным отпуском или отдельно от него.

В связи с этим правовых оснований для понуждения ответчиков в судебном порядке предоставить истцу неиспользованный в отсутствие его волеизъявления дополнительный отпуск не имеется.

В апелляционной жалобе истец не приводит каких-либо доказательств, ставящих под сомнение установленные судом обстоятельства того, что он ни разу не обращался с рапортом о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за службу во вредных условиях, а также доказательств нарушения ответчиками его прав на предоставление этого отпуска.

Учитывая установленные обстоятельства того, что нарушений прав истца не предоставление оплачиваемого дополнительного отпуска за вредные условия службы ответчиками не допущено, истец сам не воспользовался правом на такой отпуск, то выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд, о несоответствии требованиям, предъявляемым к сотрудникам (отсутствие у УМВД России по г.Челябинску лицензии на оказание медицинских услуг, специальных помещений для содержания больных туберкулезом, фактическом неисполнении истцом своих служебных обязанностей с октября 2012 г. по настоящее время) правового значения не имеют, на правильность окончательного решения по существу спора не влияют.

Кроме того, судебная коллегия, оставляя решение суда об отказе в иске по спору о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, учитывает тот факт, что истец уволен со службы 19.07.2013 г., а уволенным сотрудникам отпуска не предоставляются, истец не лишен возможности защитить свои права при неиспользовании отпуска иным способом.

Руководствуясь ст.ст.326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Ибрагимова Д.Р. от иска к УМВД

9

России по г.Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области в части признания незаконным приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 22.03.2012 г. N ****, взыскания разовой премии за 2012 г. в размере **** руб.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении иска Ибрагимова Д.Р. о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 22.03.2012 г. N ****, о взыскании разовой премии за 2012 г. в размере **** руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи