Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 11-10632/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Савельевой Л.А., Онориной Н.Е.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску администрации города Магнитогорска Челябинский области к Потапешкину С.Н. с апелляционной жалобой администрации города Магнитогорска Челябинский области на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к Потапешкину С.Н. (с учетом уточнений т.1 л.д. 2-3, 171) о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей 07 копеек.

В обоснование иска указано, что на земельном участке общей площадью 2 679 кв.м., по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дом 20 расположено возведенное ответчиком здание, которое он использует путем сдачи в аренду складских помещений. В период с 21 сентября 2011 года по 31 мая 2013 года плата за пользование указанным земельным участком не вносилась, ее размер составил *** рублей 07 копеек.

Потапешкин С.Н. обратился в суд со встречным иском к администрации города Магнитогорска Челябинской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области (далее по тексту филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 2679 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дома 20 "а" и 20 "б" по состоянию на 21 сентября 2011 года в размере равном рыночной

стоимости *** рубля, по состоянию на 01 января 2012 года в размере равном рыночной стоимости *** рублей; определении размера суммы неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком исходя из кадастровой стоимости равной рыночной (т. 1 л.д.226-227).

В обоснование встречного искового заявления указано, что спорный земельный участок площадью 2 679 кв.м. до февраля 2013 года на кадастровом учете не состоял, соответственно, его кадастровая стоимость не определялась. Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 21 сентября 2011 года равна *** рублям, по состоянию на 01 января 2012 года - *** рублям. Поскольку используемый земельный участок не состоял на кадастровом учете, его кадастровая стоимость не была определена, расчет платы за пользование землей должен быть произведен исходя из рыночной стоимости участка.

В судебном заседании представитель истца администрации города Магнитогорска Челябинской области Панишева В.Н., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 4), исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Указала, что стоимость земельного участка с целью расчета платы за его использование надлежит определять исходя из удельного показателя стоимости 1 кв.м. земельных участков, расположенных в том же кадастровом квартале.

Ответчик Потапешкин С.Н., его представитель Самойлова Н.П., действующая на основании ордера (т.1 л.д. 47), в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации города Магнитогорска Челябинской области. С Потапешкина С.Н. в пользу администрации города Магнитогорска Челябинской области взысканы денежные средства в размере *** рублей 25 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Встречные исковые требовании удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 2679 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, в районе улицы ***, домов 20 "а" и 20 "б", по

2

состоянию на 21 сентября 2011 года в размере равном *** рублям, по состоянию на 01 января 2012 года в размере равном *** рублям.

В апелляционной жалобе истец администрация города Магнитогорска Челябинской области просит решение суда изменить, при определении размера платы за использование земельного участка применить удельный показатель стоимости 1 кв.м. земельных участков, расположенных в том же кадастровом квартале, поскольку применение рыночной стоимости возможно только после вступления в законную силу соответствующего судебного решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Потапешкин С.Н. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что при расчете суммы неосновательного обогащения необходимо руководствоваться рыночной стоимостью земельного участка (т.2 л.д. 17).

Представитель истца администрации города Магнитогорска Челябинской области, ответчик Потапешкин С.Н., представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ответчик Потапешкин С.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1 453,81 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дом 20 (т.1 л.д. 28-33, 115-116, 126), а так же собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 954,71 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дома 20 "а", 20 "б" (т.1 л.д. 96-97).

Также установлено, что за пределами указанных земельных участков ответчик Потапешкин С.Н. возвел одноэтажное здание склада, что подтверждается актом обследования земельного участка от 20 сентября 2011 года N 283 и схемой, составленными администрацией города Магнитогорска Челябинской области, согласно которым за пределами

земельных участков площадью 954,71 кв.м. и 1453,81 кв.м. ответчиком построено одноэтажное здание склада, помещения данного слада ответчиком сдаются в аренду, площадь земельного участка под указанным складом и территория, необходимая для эксплуатации строения, составляет 3000 кв.м. (т.1 л.д.24, 27).

В судебном заседании суда первой инстанции от 06 августа 2013 года ответчик Потапешкин С.Н. не оспаривал то обстоятельство, что возвел склад и использует земельный участок необходимый для размещения и эксплуатации склада, однако не согласился с размером участка, указанным истцом (т.1 л.д. 237).

Согласно заключению судебной экспертизы от 21 мая 2013 года N 103 площадь земельного участка, самовольно занятого Потапешкиным С.Н. составила 2 679 кв.м. (т.1 л.д. 150-162). Истцом данное заключение не оспорено.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 19 апреля 2013 года N 3819 следует, что земельный участок площадью 2 679 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дома 20 "а", 20 "б" на кадастровом учете не состоял, 01 февраля 2013 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2 404 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, в районе улицы ***, дома 20 "а", 20 "б", ему присвоен кадастровый номер *** (т. 1 л.д. 75-76).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в целях налогообложения, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

4

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 названной статьи. Как установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Учитывая приведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в отношении того земельного участка, который поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является проявлением его экономической характеристики как объекта правоотношений, в случае, если используемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет и определить его кадастровую стоимость на основании нормативных правовых актов невозможно, судебная коллегия считает возможным при расчете платы за пользование землей (неосновательного обогащения) исходить из рыночной стоимости фактически используемого земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы от 01 июля 2013 года, рыночная стоимость фактически используемого ответчиком земельного участка площадью 2 679 кв.м. по состоянию на 21 сентября 2011 года составляла *** рубля, по состоянию на 01 января 2012 года - *** рублей (т.1 л.д. 179-214).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в период времени, за который истец просит взыскать плату за пользование земельным участком, фактически используемый земельный участок площадью 2 679 кв.м. на кадастровом учете не состоял и определить его кадастровую стоимость на основании нормативных правовых актов невозможно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плату за использование данного земельного участка надлежит исчислять исходя из его рыночной стоимости.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, соответствуют положениям приведенных норм права.

Судом произведен расчет неосновательно обогащения по формуле, установленной Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года N

5

257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а так же порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и значения коэффициентов, учитывающих вид деятельности арендатора, особенности расположения земельного участка и категорию арендатора, установленных решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 25 июня 2008 года N 109, решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 26 июня 2012 года N 109.

За период с 21 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года исходя из рыночной стоимости земельного участка площадью 2 679 кв.м. равной *** рублей, размер неосновательного обогащения составил *** рубль;

за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года исходя из рыночной стоимости земельного участка площадью 2 679 кв.м. равной *** рублей и коэффициентов, установленных решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 25 июня 2008 года N 109, размер неосновательного обогащения составил *** рубль 49 копеек;

за период с 01 июля 2012 года по 01 февраля 2013 года исходя из рыночной стоимости земельного участка площадью 2 679 кв.м. равной *** рублей и коэффициентов, установленных решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 26 июня 2012 года N 109, размер неосновательного обогащения составил *** рубля 65 копеек;

за период с 01 февраля 2012 года по 31 мая 2013 года исходя из стоимости земельного участка площадью 2 679 кв.м., определенной из кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 404 кв.м. с кадастровым номером ***, размер неосновательного обогащения, с учетом позиции представителя истца в судебном заседании от 06 августа 2013 года, согласно которой иск предъявлен о взыскании конкретной суммы, расчет неосновательного обогащения ошибок не содержит (т. 1 л.д. 237), размер неосновательного обогащения составил *** рубль 11 копеек.

Общая сумма неосновательного обогащения составила *** рублей 25 копеек, расчет неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции, арифметически верен.

Доводы апелляционной жалобы истца администрации города Магнитогорска Челябинской области о том, что при определении размера платы за использование земельного участка в период, когда участок не состоял на кадастровом учете, надлежало применить удельный показатель

6

у!

стоимости 1 кв.м. земельных участков, расположенных в том же кадастровом квартале, несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера платы за использование земельного участка не прошедшего кадастровый учет, удельный показатель стоимости 1 кв.м. земельных участков, расположенных в том же кадастровом квартале, следует учитывать в случае, если стороны в процессе рассмотрения спора не совершили процессуальных действий, направленных на доказывание рыночной стоимости фактически используемого участка.

В судебном заседании от 05 июня 2013 года ответчиком Потапешкиным С.Н. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы за счет ответчика с целью определения рыночной стоимости фактически используемого земельного участка, в связи с чем оснований полагать, что процессуальные действия, направленные на доказывание рыночной стоимости данного участка ответчиком не совершены, не имеется (т. 1 л.д. 167.

То обстоятельство, что в период с 01 февраля 2012 года по 31 мая 2013 года расчет платы за фактически используемый земельный участок площадью 2 679 кв.м. осуществлен судом исходя из кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 404 кв.м. с кадастровым номером ***, сформированного органом местного самоуправления для предоставления ответчику (в который частично вошел фактически используемый земельный участок), не свидетельствует о необоснованности начисления платы за предыдущий период исходя из рыночной стоимости фактически используемого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 2679 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дома 20 "а" и 20 "б", по состоянию на 21 сентября 2011 года в размере равном *** рублям, по состоянию на 01 января 2012 года в размере равном *** рублям не обжаловано, однако, судебная коллегия полагает, что в интересах законности решение суда и в данной части подлежит проверке.

7

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что кадастровая стоимость является проявлением экономической характеристики земельного участка как объекта правоотношений, она может быть определена в отношении того земельного участка, который поставлен на кадастровый учет.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства существование земельного участка с характеристиками, позволяющими отнести земельный участок к объектам земельных отношений, является описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 2679 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дома 20 "а" и 20 "б" на кадастровом учете не состоял и не состоит.

01 февраля 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с иной площадью и, соответственно, с иной конфигурацией, а именно о земельном участке

8

площадью 2 404 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, в районе улицы ***, дома 20 "а" и 20 "б" (т.1 л.д. 75). Ответчику Потапешкину С.Н. предоставлен в аренду на основании договора от 11 июня 2013 года земельный участок площадью 2 404 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, в районе улицы ***, дома 20 "а" и 20 "б" (т. 2 л.д. 19-33).

Таким образом, земельный участок площадью 2679 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дома 20 "а" и 20 "б" на кадастровом учете не состоял и не состоит, его кадастровая стоимость никогда не определялась, соответственно, оснований для определения его кадастровой стоимости в размере рыночной, не имеется. Решение суда в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка площадью 2679 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дома 20 "а" и 20 "б" не исполнимо, поскольку сведения о таком участке в государственном кадастре отсутствуют.

Кроме того, для ответчика Потапешкина С.Н. решение суда в данной части правовых последствий не влечет, поскольку ответчик с 11 июня 2013 года является арендатором земельного участка с иной площадью и конфигурацией, в отношении арендованного участка вправе обратиться с иском об определении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле материалов, судебная коллегия считает необходимым вынести в названной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Потапешкина С.Н. об определении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель земли поселений (производственная территориальная зона) общей площадью 2679 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дома 20 "а", 20 "б" в размере его рыночной стоимости равной *** рублей по состоянию на 21 сентября 2011 года и в размере его рыночной стоимости равной *** рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

9

Ill

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2013 года в части установления кадастровой стоимости земельного участка из категории земель земли поселений (производственная территориальная зона) общей площадью 2679 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ***, дома 20 "а", 20 "б" в размере его рыночной стоимости равной *** рублей по состоянию на 21 сентября 2011 года и в размере его рыночной стоимости равной *** рублей по состоянию на 01 января 2012 года отменить, в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Магнитогорска Челябинский области на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2013 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

10