Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 11-10628/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Савельевой Л.А., Онориной Н.Е.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Линчук И.Ф. к Линчук Е.Н., Ионовой Е.Н., Линчук М.Н., Линчук Е.Н. с апелляционной жалобой Линчук В.Х. на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истицы Линчук И.Ф., просившей принять отказ от исковых требований, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющегося одновременно законным представителем ответчицы Линчук Е.Н. - Линчук В.Х., не возражавшую против принятия судом отказа от исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линчук И.Ф. обратилась в суд с иском к Линчук Евг.Н., Ионовой Е.Н., Линчук Е.Н., Линчук М.Н. (с учетом уточнений л.д. 4-6, 63) о признании права собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 71,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 1 186 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1 квартира 2, включении 1\2 доли в праве собственности на указанное имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л.Н.Ф..

В обоснование иска указано, что названное имущество является совместной собственность истицы и Л.Н.Ф.., умершего *** года, поскольку приобретено ими в период брака. Раздел совместного имущества при жизни Л.Н.Ф ... не осуществлен, в связи с чем за истицей и умершим надлежит признать право собственности на данное имущество в равных долях, 1\2 долю, принадлежащую умершему включить в наследственную массу.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству 01 ноября 2011 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены Мокрушева Ж.А., Мокрушев М.О., Мокрушева Т.О., к участию в деле в качестве законного представителя ответчицы Линчук Е.Н. привлечена Линчук В.Х. (л.д. 45-46).

Истица Линчук И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Линчук М.Н. в судебном заседании исковые требования признала. Ответчики Линчук Евг.Н., Ионова Е.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, ранее признали исковые требования.

Ответчица Линчук Е.Н., ее законный представитель, являющаяся одновременно третьем лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Линчук В.Х. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении ответчицы, ее законного представителя о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. За Л.Н.Ф ... и Линчук И.Ф. признано право собственности за каждым на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 1 186 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1 квартира 2; 1\2 доли в праве собственности на указанное имущество включена в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Л.Н.Ф..

В апелляционной жалобе Линчук В.Х., действующая как законный представитель ответчицы Линчук Е.Н., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смогла принять участия в судебном заседании первой инстанции в качестве законного представителя несовершеннолетней ответчицы Линчук Е.Н. и заявить о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по требованию о разделе совместного имущества супругов истицей пропущен, поскольку брак между истицей и Л.Н.Ф ... расторгнут 15 января 1996 года, тогда как с иском Линчук И.Ф. обратилась 12 октября 2011 года. Ссылки истицы на то, что она и после расторжения брака

2

проживала с Л.Н.Ф ... одной семьей, доказательствами не подтверждены.

В связи с вынесением решения в отсутствии ответчицы Линчук Е.Н. и ее законного представителя Линчук В.Х., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 188-190).

Ответчики Линчук М.Н., Линчук Евг.Н., Ионова Е.Н., Линчук Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истицу Линчук И.Ф., законного представителя ответчицы Линчук Е.Н. - Линчук В.Х., исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции следует, что рассмотрение иска Линчук И.Ф. к Линчук Е.Н., Ионовой Е.Н., Линчук М.Н., Линчук Е.Н. о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу было назначено и состоялось 28 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут. Ответчица Линчук Е.Н., ее законный представитель Линчук В.Х. участия в судебном заседании не принимали, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчицы, ее законного представителя о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80-81).

Так, из материалов дела следует, что судебная повестка о рассмотрении иска Линчук И.Ф. 28 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут направлено законному представителю ответчицы Линчук Е.Н. - Линчук В.Х. почтой по месту регистрации по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1, квартира 2, однако, данное извещение законным представителем ответчицы не получено, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения

3

(л.д. 73). Извещение для ответчицы Линчук Е.Н., *** года рождения, достигшей к моменту рассмотрения дела *** лет, вопреки требованиям части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не направлялось.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчицы Линчук Е.Н. и ее законного представителя Линчук В.Х. о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истица Линчук И.Ф. заявила ходатайство об отказе от иска (л.д. 209-210).

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство истицы Линчук И.Ф. об отказе от иска, выслушав ее пояснения, а также пояснения законного представителя ответчицы Линчук Е.Н. - Линчук В.Х., не возражавшую против принятия отказа от исковых требований, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

4

Истицей Линчук И.Ф. подан отказ от иска в письменной форме, это заявление приобщено к делу (л.д. 209-210).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено истицей Линчук И.Ф. и законным представителем ответчицы Линчук Е.Н. - Линчук В.Х., что решение Еткульского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2011 года о признании за Линчук И.Ф. права собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 71,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1, квартира 2, включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л.Н.Ф ... 1\2 доли в праве собственности на данное имущество не исполнено.

Из наследственного дела следует, что наследниками после смерти Л.Н.Ф ... являются его дети от первого брака Ионова Е.Н. и Линчук Евг.Н., дочь от второго брака Линчук Е.Н., мать Линчук М.Н. (л.д. 138).

Наследники Линчук М.Н. и Ионова Е.Н. отказались от принятия наследства в пользу наследника Линчук Евг.Н. (л.д. 138 об.-139).

В наследственную массу вошли денежные средства, имеющиеся на счетах кредитных организаций, автомобиль, два гаража, земельный участок сельскохозяйственного назначения, а так же спорный земельный участок общей площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1, квартира 2 (л.д. 145-160).

На указанное имущество Линчук Евг.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3\4 доли, Линчук Е.Н. - свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 доли (л.д. 161-170).

Свидетельства о праве собственности на квартиру общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1, квартира 2 не выданы.

Между Линчук Евг.Н. и Линчук Е.Н. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого Линчук Евг.Н. переданы в собственность гараж, автомобиль, денежные средства, имеющиеся на счетах кредитных организаций, Линчук Е.Н. - гараж, земельный участок сельскохозяйственного назначения, а так же земельный участок общей площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область,

5

Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1, квартира 2 (л.д. 181-183).

Названное соглашение о разделе наследственного имущества исполнено сторонами, право собственности на земельный участок общей площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1, квартира 2 зарегистрировано за Линчук Е.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июня 2013 года (л.д. 92).

Истица Линчук И.Ф. суду апелляционной инстанции пояснила, что Линчук Евг.Н. ее сын, она не претендует на право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1, квартира 2, так как ее устроило то, что у сына на данное имущество наследственная доля составила 3\4. Отказ от иска связан с тем, что ее устроило то, как осуществлен раздел наследственного имущества. В настоящее время между ее сыном Линчук Евг.Н. и законным представителем ответчицы Линчук Е.Н. - Линчук В.Х. достигнуто соглашение о выкупе наследственной доли Линчук Евг.Н. на квартиру по указанному адресу, что истицу устраивает.

Суд апелляционной инстанции разъяснил истице Линчук И.Ф. последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истица Линчук И.Ф. указала суду последствия отказа от иска и принятия его судом ей понятны. Она осознает, что отказавшись от иска, не сможет вновь претендовать на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1, квартира 2.

Судебная коллегия полагает, что отказ Линчук И.Ф. от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменном заявлении, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истице понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

6

Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2011 года отменить. Прекратить производство по делу по иску Линчук И.Ф. к Линчук Е.Н., Ионовой Е.Н., Линчук М.Н., Линчук Е.Н. о признании за Линчук И.Ф. право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 71,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1, квартира 2, включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л.Н.Ф., умершего *** года, 1\2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 71,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, село Еманжелинка, улица ***, дом 1, квартира 2.

7