Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 11-10671/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судей Зеленовой Е.Ф., Шушкевич О.В.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрела 15 октября 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варненском районе Челябинской области на решение Варненского районного суда Челябинской области от 07 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, выслушав истца Аюпова Р.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпов Р.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варненском районе Челябинской области (далее - УПФР в Варненском районе) о признании незаконным решения N45759/13 от 25 января 2013 года об отказе в установлении пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы с 31.07.1990 г. по 23.05.1991 г., с 20.12.1991 г. по 31.01.2007 г., с 01.02.2007 г. по 30.04.2009 г., с 30.07.2010 г. по настоящее время в качестве машиниста дробильной установки в ОВО "Варненское ДРСУ", о возложении обязанности по назначению трудовой пенсии с 25 января 2013 года (л.д. 3-5).

В обоснование требований указал, что 25 января 2013 года он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в Варненском районе от 25 января 2013 года ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. В его специальный стаж не были зачтены указанные периоды работы в связи с тем, что работы по дроблению известняка осуществлялись на дробильной установке, расположенной за пределами карьера, с чем он не согласен.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

2

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для назначения досрочной трудовой пенсии.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Включил в специальный стаж Аюпова Р.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 23 декабря 1999 года по 31 января 2007 года, с 01 февраля 2007 года по 30 апреля 2009 года, с 30 июля 2010 года по день вынесения решения суда - 07 августа 2013 года в должности машиниста дробильной установки. Возложил на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 26 апреля 2013 года. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в Варненском районе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что в спорные периоды документально не подтверждена непосредственная занятость истца на соответствующих работах в карьере.

Ответчик УПФР в Варненском районе о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 производств, цехов, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2 1991 года), предусмотрены профессии по добыче открытым способом полезных ископаемых, в том числе известняка: "машинисты дробильных установок" (код позиции 2010100а-13715).

Из материалов дела следует, что истец Аюпов Р.Г., *** года рождения, 25 января 2013 года обратился в УПФР в Варненском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 8-13).

Решением начальника УПФР в Варненском районе от 25 января 2013 года N 45759/13 Аюпову Р.Г. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9).

Как указано в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N194 от 24 апреля 2013 года, в указанный стаж Аюпова Р.Г. не учтены периоды его работы в ОАО и ЗАО "Варненское ДРСУ" с 31 июля 1990 года по 23 мая 1991 года в качестве оператора дробильной установки, с 20 декабря 1991 года по 31 января 2007 года, с 01 февраля 2007 года по 30 апреля 2009 года, с 30 июля 2010 года по настоящее время в качестве машиниста дробильной установки по тем основаниям, что дробильно-сортировочный цех расположен не на территории карьера - горного отвода, а за пределами, то есть на территории земельного отвода. При этом комиссией ответчика установлено, что страховой стаж истца на дату обращения составляет 32 года 01 месяц 16 дней, стаж на соответствующих видах работ - 04 месяца 27 дней (л.д.8-13).

Удовлетворяя требования Аюпова Р.Г. и включая в его специальный стаж периоды работы с 23 декабря 1999 года по 31 января 2007 года, с 01 февраля 2007 года по 30 апреля 2009 года, с 30 июля 2010 года по 07 августа 2013 года, суд исходил из того, что в структуре Варненского ДРСУ имеется карьер, где осуществляется добыча известняка открытым способом; истец полный рабочий день, полную рабочую неделю работал на дробильной установке ПДСУ-200 дробильно-сортировочного участка, расположенной в ста метрах непосредственно от карьера в пределах горного отвода; в его обязанности входило ведение процесса дробления известкового сырья сухим способом; согласно технологической схемы производства работ дробление известняка является продолжением горных работ, что ответчиком не

4

оспаривалось, и пришел к выводу о незаконности отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца в качестве машиниста дробильной установки, начиная с 23 декабря 1999 года по настоящее время.

Учитывая, что страховой стаж истца составляет более 32 лет, а специальный стаж в количестве 12 лет 06 месяцев выработан истцом 26 апреля 2013 года, суд признал, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии с этого дня, а не со дня его обращения за назначением пенсии.

Выводы суда основаны на имеющихся доказательствах по делу, отраженных в решении суда, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что указанные периоды деятельности истца не могут быть зачтены в специальный стаж, несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, в периоды с 23 декабря 1999 года по 31 января 2007 года, с 01 февраля 2007 года по 30 апреля 2009 года, с 30 июля 2010 года по 07 августа 2013 года истец работал в качестве машиниста дробильной установки в Варненском дорожном ремонтно-строительном управлении (ДРСУ), организационно-правовая форма которого в различные периоды была товарищество, ООО, ЗАО.

Решением исполнительного комитета Варненского районного Совета народных депутатов Челябинской области N 193 от 29 сентября 1970 года был изъят земельный участок площадью 50 га. для разработки щебеночного карьера и передан Варненскому ПДУ 2103 для использования (л.д. 67).

На основании Решения исполнительного комитета Варненского районного Совета народных депутатов Челябинской области N 274 от 13 октября 1981 года Варненскому дорожному ремонтно-строительному управлению выдан горноотводный акт на разработку месторождения известняков на площади 3 га. пастбищ на землях совхоза "Новый Урал" (л.д. 66).

На основании Решения исполнительного комитета Варненского районного Совета народных депутатов Челябинской области N 46 от 23 февраля 1990 года Варненскому дорожному ремонтно-строительному управлению выдан горноотводный акт на разработку месторождения известняков на площади 7 га пастбищ на территории совхоза "Новый Урал" (л.д. 65).

5

Кроме того, наличие в структуре предприятия карьера, где осуществляется добыча известняка открытым способом, подтверждается свидетельством о регистрации, выданным Управлением по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области, в соответствии с которым за "Варненским дорожным ремонтно-строительным управлением" зарегистрированы опасные производственные объекты, в том числе карьер строительного камня, участок дробильно-сортировочный (л.д. 126, 132).

Исходя из положений подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение возникает у лиц, поименованных в указанном подразделе, занятых полный рабочий день в карьерах на открытых горных работах по добыче полезных ископаемых, перечисленных в этом разделе. При этом работы должны производиться в пределах карьера.

В соответствии с горноотводным актом к лицензии на пользование недрами, удостоверяющим уточненные границы горного отвода для разработки открытым способом Варненского II месторождения известняков (строительный камень), горный отвод предоставлен ОАО "Варненское ДРСУ" и расположен в 8 км. к северу от с. Варна Варненского района Челябинской области и обозначен на прилагаемой копии топографического плана угловыми точками 1-10,1, а также на геологических разрезах по линиям 1 и 4, площадью 70, 4 га. (л.д. 128). Из указанного топографического плана видно, что площадь горного отвода, начиная с 23 декабря 1999 года значительно больше площади земельного отвода, который составляет 209 655 кв.м. (л.д. 76). Из представленного истцом топографического плана составленного до 1999 года усматривается, что границы карьера-горного отвода обозначены точками 1-8-1 и дробильная установка находится в пределах земельного отвода.

Из указанных документов усматривается, что начиная с 23 декабря 1999 года дробильная установка, на которой работал истец, располагалась в пределах горного отвода, которым, в соответствии с Законом РФ от 21 декабря 1992 года N 2395-1 "О недрах" и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 года N 3314-1, определяется граница карьера.

Как усматривается из технологической схемы производства работ, используемой на карьере Варненского ДРСУ, дробление известняка является продолжением горных работ и включает в себя 2-х стадийное дробление на щековых дробилках с замыканием цикла на 2-1 стадии с последующей сортировкой на грохотах на фракции щебня (л.д.25).

6

Поскольку установлено, ничем не опровергнуто, что в данном случае дробление является продолжением технологического процесса открытых горных работ, выполняемых истцом на дробильной установке, расположенной в пределах горного отвода, то вывод суда о занятости истца на соответствующих работах, предусмотренных Списком N 2 1991 года, является правомерным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варненском районе Челябинской области - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: