Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 11-10713/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Зиновьевой Е.В., судей Власова О.П., Белых А.А., при секретаре Барабановой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буниной Т.В. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по иску Буниной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк", закрытому акционерному обществу "Алико" о прекращении участия в программе страхования, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бунина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" (далее Банк), закрытому акционерному обществу "Страховая компания АЛИКО" (далее- ЗАО "Алико") о прекращении участия в программе страхования в связи с погашением кредита, солидарном взыскании с ответчиков остатка уплаченных денежных средств за участие в программе страхования в сумме **** руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в сумме **** руб., взыскания с Банка неосновательного обогащения в сумме **** руб., комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме **** руб., расходов на юридические услуги в сумме **** руб.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" 13 сентября 2012года был заключен кредитный договор N **** на сумму **** руб. на срок 60 месяцев - до 13 сентября 2017 года. При заключении договора истцу была навязана дополнительная услуга по включению в программу добровольного страхования на основании договора, заключенного между Банком и ЗАО "АЛИКО". Из суммы кредита была удержана плата за подключение к программе страхования **** руб. Досрочно погасив задолженность по кредиту, она 15 мая 2013 года заявила Банку об отказе от участия в программе страхования. Требования о возврате суммы за страхование не выполнены. Она переплатила Банку **** руб., возвратить которые Банк отказался. С нее незаконно удержаны комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме **** руб..

Истец Бунина Т.В., ее представитель Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представил

1

возражения, в которых иск не признал, указав, что страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой. Бунина Т.В. погасила сумму кредита, вследствие чего кредитный договор считается исполненным.

Представитель ответчика ЗАО "АЛИКО" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Бунина Т.В., не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить. Указывает, что истец состоял в договорных отношениях только с ООО ИКБ "Совкомбанк", как организатором программы страхования. Соглашения между истцом и ЗАО "АЛИКО" не заключались. Программа страхования связана с кредитным договором , поэтому заемщик не может быть выгодоприобретателем по договору страхования после погашения задолженности по кредиту. Условия договора, ограничивающие право заемщика отказаться от страховой услуги, ничтожны. Указывает, что право поверенного на вознаграждение, на которое сослался суд, возникает после исполнения поручения. В отношениях с истцом срок исполнения поручения установлен 60 месяцев, а услуга не может быть оказана с 14.03.2013.

Истец Бунина Т.В., ее представитель Иванов С.А., представители ответчиков ООО ИКБ "Совкомбанк", ЗАО "АЛИКО" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, 13 сентября 2012 года между Буниной Т.В. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен договор о потребительском кредитовании N **** на сумму **** руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.92-94). Этим же договором предусмотрено оказание Банком платной услуги по подключению заемщика к программе страховой защиты заемщика (далее- программа страхования). Плата за данную услугу определена в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредите.

Договор заключен на основании заявления- оферты со страхованием Буниной Т.В., условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк", условиями Программы и Программой страхования, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

13 сентября 2012 года Бунина Т.В. письменно заявила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым согласилась быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в программе добровольного страхования, которая осуществляется на основании договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность; дожитие до события недобровольной потери работы; первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасных заболеваний.(Программа страхования 4).

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования и Условиям программы страхования (л.д.95-98) выгодоприобретателем по договору страхования являются: до полного исполнения обязательств по кредитному договору - ООО ИКБ "Совкомбанк", после полного исполнения обязательств по кредитному договору - истец, а в случае ее смерти ее наследники.

Во исполнение договора ООО ИКБ "Совкомбанк" 13.09.2012 предоставил Буниной Т.В. кредит, перечислив деньги в сумме **** рублей на депозит, и в соответствии с ее распоряжением перечислил **** рублей на текущий счет Буниной Т.В. и **** руб. 11 коп. в оплату за услугу включения в программу страховой защиты заемщиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются сторонами.

10 июля 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" заключен договор N **** добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (далее- договор страхования), в соответствии с условиями которого Страховщик оказывает Страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели", и подтвердивших свое согласие на страхование (л.д.115-133).

Бунина Т.В. указана в списке застрахованных, что подтверждается выпиской из реестра к акту сверки взносов от 30.09.2012года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии условий договора о подключении к Программе страхования, определению платы за данную услугу, закону и свободному волеизъявлению сторон.

В этой части решение не оспаривается.

з

Досрочно погасив задолженность по кредиту, Бунина Т.В. 15 мая 2013года обратилась к ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о прекращении ее участия в программе страхования с 15.05.2013года и возврате остатка страховой премии за не предоставленную услугу страхования, (л.д. 19).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим

предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.(п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, что с после погашения кредитной задолженности Бунина Т.В., как застрахованное лицо, не сможет воспользоваться страховыми услугами, и не может быть выгодоприобретателем по договору страхования, страховой риск исчез вместе с исполнением обязательств и расторжением кредитного договора, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями договора N **** добровольного группового страхования от 10 июля 2011 года выгодопроиобретатель по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность; дожитие до события недобровольной потери работы и первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания- ООО ИКБ "Совкомбанк" до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица, его наследники после полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору определяет лишь страховую сумму на каждое застрахованное лицо и размер страховой премии (ст.4 Договора страхования). Размер же страховой выплаты не зависит от размера задолженности по кредитному договору (либо отсутствия таковой) на день наступления страхового случая, (ст.8 договора страхования) (л.д.118-119).

То обстоятельство, что после исполнения обязательств по кредитному договору Бунина Т.В. сама является выгодоприобретателем по договору страхования, на которое ссылается суд первой инстанции, свидетельствует лишь об отсутствии основания для прекращения договора страхования на основании п.1 ст. 958 ГК РФ.

Однако, отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении участия в программе страховой защиты заемщиков, суд не учел, что в силу п. 2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

4

Возможность досрочного прекращения действия договора страхования по желанию застрахованного лица предусмотрена и п. 6.3.3. договора страхования от 10 июля 2011 года. В соответствии с указанными положениями договора Застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, которое он может предоставить в любое отделение ООО ИКБ "Совкомбанк". Заявление предоставляется за 10 календарных дней до даты выхода из программы страхования, (л.д. 118).

Такое же право заемщика установлено п. 4.4.1 Условий программы страхования, (л.д. 97).

В соответствии с установленным договором страхования порядком, действие данного договора в отношении Буниной Т.В. должно быть прекращено 25.05.2013года (через 10 дней после подачи истцом заявления о выходе из программы).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит требование Буниной Т.В. о прекращении ее участия в программе страховой защиты заемщиков ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования от 10 июля 2011 года (п.6.2) предусмотрено возвращение страховой премии лишь в случае отказа от договора страхования в течение 30 дней после его заключения.

Бунина Т.В. страховщику ЗАО "АЛИКО" страховую премию не уплачивала. Платеж в сумме **** руб. 11 коп. она произвела ООО ИКБ "Совкомбанк" за услугу включения в программу страховой защиты заемщиков.

В соответствии с договором страхования и Условиями программы страхования Банк, как страхователь, уплачивает страховую премию за свой счет, а не за счет застрахованного лица.

Поэтому требования Буниной Т.В. к ЗАО "АЛИКО" о возврате как страховой премии, так и платежа, внесенного Банку за оказываемую им услугу, не основано на законе и договоре, и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы, что услуги страхования истцу оказывал ООО ИКБ "Совкомбанк", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам.

Из кредитного договора, заявления-оферты (п.7), условий Программы и Программы страхования следует, что услуга Банка по включению в программу страховой защиты заемщиков включает обязанности Банка: застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением в программу страховой защиты

5

заемщика и получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая, гарантировать выполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В спорных ситуациях представление своих интересов и совместных интересов заемщика в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате страхового возмещения по Программе добровольного страхования, представление заемщику копий документов, связанных с его сопровождением в рамках Программы добровольного страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования, (л.д.92)

Статья 450 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Положения п. 4.4.1 Условий Программы страхования о том, что в случае выхода из программы страховой защиты заемщиков по истечение 30 календарных дней с даты включения в Программу, услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу не возвращается, противоречат содержанию самого договора и закону (ч.2 ст. 731 ГК РФ), поэтому являются ничтожными и не подлежат применению при рассмотрении данного спора.

Из содержания п.7 заявления- оферты со страхованием, п. 4.3 Условий Программы страхования (л.д.92,97) следует, что данные услуги Банк обязался оказывать в течение всего срока кредитного договора- 60 месяцев, т.е. до 13.09.2017.

Это подтверждается и тем, что размер платы за услугу включения в программу страховой защиты заемщика определяется сроком кредитного

б

договора.

При этом прекращение обязательств сторон по кредитному договору в связи с его досрочным исполнением Заемщиком, не предусмотрено договором как основание для автоматического прекращения обязательств Банка по оказанию услуг подключения к программе страхования.

Отказывая в удовлетворении требований Буниной Т.В. о взыскании с ООО ИКБ "Совкомбанк" части суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков, суд первой инстанции не учел, указанные нормы права и положения договора.

Об отказе от услуг Банка по включению в программу страховой защиты заемщиков Бунина Т.В. заявила до окончания 60-месячного срока действия договора.

В заявлении от 15.05.201 Згода Бунина Т.В. просила предоставить ей адрес страховой компании, документы, подтверждающие уплату страховки, копию договора между Банком и страховой компанией. Однако, из ответа ООО ИКБ "Совкомбанк" от 20.05.2013 следует, что копии требуемых документов истцу представлены не были, а лишь рекомендовано обратиться по телефону по интересующим вопросам. Доказательств выполнения обязательства по представлению заемщику копий документов, связанных с его сопровождением в рамках Программы добровольного страхования (пп. d. п. 7 заявления-оферты) ответчиком не представлено. Поэтому услуга по включению Буниной Т.В. в программу страхования не может считаться полностью оказанной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Бунина Т.В. вправе требовать возврата части уплаченной за данную услугу суммы за вычетом установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора.

Поскольку плата за услугу включения в программу страховой защиты заемщика определена из расчета срока договора - 60 месяцев, иной порядок определения цены данной услуги сторонами не установлен, судебная коллегия определяет размер платы за услугу, подлежащую взысканию с ООО ИКБ "Совкомбанк"в пользу потребителя пропорционально периоду ее предоставления - с 13.09.2012 по 25.05.2013 (дата прекращения договора страхования)- 8мес.12 дн..

В соответствии с п.4.3 договора страхования, страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на весь срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 4 (по которой застрахована истец) равен 0,0548%. (л.д. 117)

Таким образом, размер страховой премии, уплаченной в отношении Буниной Т.В. составляет 0,0548% х **** p. x 60мес.= **** руб., что не превышает платы за услугу Банка по включению в программу страховой защиты заемщиков за период 13.09.2012 по 25.05.2013 ( **** руб./ 60мес. х

7

8,4 мес.= **** руб.).

Доказательства того, что Банк до отказа Буниной Т.В. от договора произвел в целях исполнения договора иные расходы, кроме уплаты страховой премии за включение Бунину Т.В. в число застрахованных, превышающие плату за период действия договора, ответчик не представил.

Таким образом, взысканию с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу истца подлежит **** рубля 21 копеек ( **** рубб.- ( ****руб./ 60мес. X 8,4 мес.)), где ****руб. - цену услуги, 60 мес.- общий срок договора, 8,4 мес.-период действия договора до отказа от услуги)

Поскольку в установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок требования потребителя Буниной Т.В. о возврате уплаченной цены услуги в связи с отказом от исполнения договора не были удовлетворены, с ответчика в пользу Буниной Т.В. взыскивается неустойка в размере, установленном п. 5 ст. 28 указанного Закона - трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). За период с 26.05.2013 по 15.06.2013- 21 день размер неустойки составляет **** руб. х 3%х 21д.= **** руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ судебная коллегия полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, незначительный период просрочки, считает необходимым уменьшить ее до **** рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Поскольку в досудебной претензии Бунина Т.В. требовала возврата остатка страховой премии, а не платы за услуги включения в программу страховой защиты заемщиков, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия не усматривает

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг представителя в размере **** рублей истец не представила, поэтому требования о компенсации указанных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход бюджета Миасского городского округа взыскивается госпошлина в размере **** рублей 24 копейки.

В связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением (неправильным применением) норм материального права (п. 1,3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

8

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года отменить и принять новое решение:

Прекратить участие Буниной Т.В. в программе страховой защиты заемщиков ООО ИКБ "Совкомбанк".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" в пользу Буниной Т.В. оплаченные за услугу подключения в программе страховой защиты заемщиков денежные средства в размере **** рубля 21 копеек, неустойку в размере **** рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" в доход бюджета Миасского городского округа госпошлину в размере **** рублей 24 копейки.

Председательствующий:

Судьи:

9