Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 11-10743/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Шушкевич О.В., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Фёдоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области на решение Уйского районного суда Челябинской области от 05 августа 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области (далее - УПФ РФ в Уйском районе Челябинской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27 мая 2013 года.

В обоснование заявленных требований Короткова В.А. сослалась на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, однако в назначении такой пенсии решением пенсионного органа от 30 мая 2013 года ей было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. При этом ответчик не зачел в ее специальный стаж периоды работы с 15 июля 1990 года по 20 января 1995 года в качестве ****; с 21 января 1995 года по 05 ноября 2001 года в качестве ****; с 09 марта 2002 года по 31 мая 2006 года в качестве **** (далее по тексту - ****); с 01 июня 2006 года по 19 февраля 2007 года в качестве ****. Считает решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку в спорные периоды она работала на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, и имеет необходимый специальный стаж

2

для досрочного назначения пенсии.

В судебном заседании истица Короткова В.А., ее представитель Карасев В.К. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Волошина Ю.М. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не представляется возможным ввиду отсутствия специального стаж требуемой продолжительности. Спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, так как не подтверждена занятость истицы на работах с тяжелыми условиями труда, отсутствуют сведения о работе котельной на твердом топливе, сведения о работе истицы указаны без кода льгот.

Представитель третьего лица ООО "Уйский" - Крюкова О.Е., указала на то, что период работы с 01 июня 2006 года по 19 февраля 2007 года подлежит включению в специальный стаж, поскольку истица в указанный период работала в качестве **** в течение полного рабочего дня.

Суд принял решение, которым признал незаконным решение УПФ РФ в Уйском районе Челябинской области N 1469 от 30 мая 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включил в специальный стаж Коротковой В.А. периоды работы с 15 июля 1990 года по 31 августа 1993 года (03 года 01 месяц 15 дней), с 10 сентября 1993 года по 20 января 1995 года (01 год 04 месяца 10 дней) в качестве ****; с 21 января 1995 года по 22 июля 1997 года (02 года 06 месяцев 01 день), с 21 августа 1997 года по 05 ноября 2001 года (04 года 02 месяца 14 дней) в качестве ****; с 09 марта 2002 года по 31 мая 2006 года (04 года 06 месяцев 22 дня) в качестве ****; с 01 июня 2006 года по 19 февраля 2007 года (08 месяцев 19 дней) в качестве ****; возложил обязанность на УПФ РФ в Уйском районе Челябинской области назначить Коротковой В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27 мая 2013 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права. Полагает, что периоды работы в качестве **** не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж, поскольку истицей не представлено

3

доказательств, свидетельствующих о том, что котельная работала на твердом топливе - угле и сланце, записи в трудовой книжке и представленные истицей архивные справки данное обстоятельство не подтверждают. Периоды работы истицы в **** не подлежат включению в специальный стаж, поскольку льготный характер работы письменными доказательствами не подтвержден. Считает, что вывод суда о подтверждении характера работы со ссылкой на показания свидетелей Р.В.А. и А.М.С. противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что документально не подтверждается постоянная (не менее 80% рабочего времени) занятость истицы на работах с вредными условиями труда, так как работа истицы на **** имела место параллельно с работой истицы на ****.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года Короткова В.А., 22 мая 1963 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 30 мая 2013 года N 1469 в установлении такой пенсии Коротковой В.А. отказано по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30 мая 2013 года истице не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 15 августа 1990 года по 20 января 1995 года в качестве ****; с 21 января 1995 года по 05 ноября 2001 года в качестве ****; с 09 марта 2002 года по 31 мая 2006 года в качестве ****, с 01 июня 2006 года по 19 февраля 2007 года в качестве ****.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается

4

ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона -женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, а к периодам работы до 01 января 1992 года - Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Списком N 2 от 1956 года разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей. Списком N 2 от 1991 года разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно Правилам подтверждения страхового стажа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то данный факт устанавливается на основании любых других документов.

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 15 июля 1990 года по 20 января 1995 года она работала в качестве ****, с 21 января 1995 года по 05 ноября 2001 года - ****, с 11 марта 2002 года по 31 мая 2006 года в качестве машиниста ****, с 01 июня 2006 года по 19 февраля 2007 года **** (л.д.11-13). Факт работы Коротковой В.А. в указанные периоды по профессии, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии также подтверждается архивной справкой (л.д.43)

Из материалов дела следует, что на Соколовском молокозаводе была котельная, в которой в 1991 году был установлен паровой котел El/9 N К-5431, 1971 года выпуска, работающий на твердом топливе. В последствии

5

Соколовский молокозавод Уйскогого головного сырзавода был передан Уйской Государственной сортоиспытательной станции (ГСИС), которая прекратила свою деятельность 30 декабря 2011 года. С 2006 году котельная находится в эксплуатации ООО "Уйский". Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, справками ООО "Уйский" (л.д. 21,43), сведениями об установке в 1991 году парового котла El/9 N К-5431 (л.д. 21), технической характеристикой котла (л.д. 24), документами о приходе и расходе угля, справкой о подвозе угля к котельной молочного завода в период с 2006 по 2007 годы (л.д. 83-87), копией решения Уйского районного суда Челябинской области, вступившим в законную силу, от 12 октября 2011 года (л.д. 164-173).

Установив, что в периоды с 15 июля 1990 года по 20 января 1995 года, с 21 января 1995 года по 22 июля 1997 года, с 21 августа 1997 года по 05 ноября 2001 года, с 09 марта 2002 года по 31 мая 2006 года, с 01 июня 2006 года по 19 февраля 2007 года, с 01 июня 2006 года по 19 февраля 2007 года истица фактически работала в одной и той же ****, которая работает на твердом топливе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды времени истица работа по профессии и в условиях, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Поскольку с учетом включенных периодов работы специальный трудовой стаж Коротковой В.А. составляет более 10 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 27 мая 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы в качестве **** не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что котельная работала на твердом топливе - угле и сланце, не могут быть приняты во внимания. Факт того, что котельная работала на угле, подтверждается справкой ООО "Уйский"; сведениями об установке в 1991 году парового котла Е1/9 N К-5431 (л.д.21), технической характеристикой котла (л.д.24), документами о приходе и расходе угля, справкой о подвозе угля к котельной молочного завода в период с 2006 по 2007 годы (л.д. 83-87).

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 09 марта 2002 года по 31 мая 2006 года, с 01 июня 2006 года по 19 февраля 2007 года, поскольку не нашел своего подтверждения льготный характер работы истицы, являются несостоятельными. Характер работы Коротковой В.А. и её занятость в указанные периоды подтверждены справкой работодателя ООО "Уйский" (л.д.56), табелями учёта рабочего времени (л.д. 153,154), расчётно-платёжными ведомостями, списком лиц, занятых на работе с тяжелыми

6

условиями труда за период с 1995 по 2006 годы (л.д. 155). Отсутствие документов ликвидируемых предприятий, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в специальный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии. Доказательств того, что в спорные периоды истицей выполнялась работа иного характера, либо она выполняла работу при неполном рабочем времени, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение характера работы истицы суд неправомерно принял показания свидетелей Р.В.А. и А.М.С., не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае выводы суда о характере работы истицы основаны не на свидетельских показаниях, а на основании письменных доказательств, в том числе на документах, выданных указанным свидетелям.

Ссылки представителя ответчика на то, что в период с января 2002 года по август 2007 года истица помимо работы **** еще и выполняла работу на ****, основанием к отмене решения суда не являются, судом данные обстоятельства были исследованы, суд пришел к правильному выводу о том, что при сменном режиме работы в **** Короткова В.А. могла выполнять работу по трудовому договору в другой организации, что само по себе не свидетельствует, что **** она работа в режиме неполного рабочего времени.

Вместе с тем, разрешая вопрос о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 15 июля 1990 года по 20 января 1995 года, суд обоснованно исключил из него период нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы с 01 сентября по 08 сентября 1993 года, однако без правовых оснований посчитал отпуск без сохранения заработной платы с 07 по 20 сентября 1994 года не подлежащим исключению из специального стажа.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, не предусматривают возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов отпусков без сохранения заработной платы, без каких-либо исключений. То обстоятельство, что у истицы в сентябре 1994 года в целом имела место переработка, не свидетельствует о возможности включения в специальный стаж периода указанного отпуска.

Таким образом, решение суда в части включения в специальный стаж Коротковой В.А. периода работы с 10 сентября 1993 года по 20 января 1995 года без исключения из него отпуска без сохранения заработной платы с 07 по 20 сентября 1994 года подлежит изменению. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

7

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 05 августа 2013 года в части включения в специальный стаж Коротковой В.А. периодов работы на **** изменить:

Включить в специальный стаж Коротковой В.А. периоды работы в качестве **** с 15 июля 1990 года по 31 августа 1993 года, с 10 сентября 1993 года по 06 сентября 1994 года, с 21 сентября 1994 года по 20 января 1995 года.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи