Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 11-10798/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шигаповой СВ., судей Загайновой А.Ф., Майоровой Е.Н. при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Танаева Г.Х. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 13 августа 2013 года по заявлению ТАНАЕВА Г.Х. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области Дедневой Е.Ю.,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Танаев Г.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Управления ФССП по Челябинской области Дедневой Е.Ю., указывая, что 12 декабря 2012 года обратился к должностному лицу с просьбой исполнить постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества" Разрез "Изыхский", и возвратить ему *** руб. Однако, в нарушение требований действующего законодательства его обращение рассмотрено ненадлежащим образом.

В судебном заседании Танаев Г.Х. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления ФССП по Челябинской области и Снежинского ГОСП Глазырина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ответ на обращение Танаева Г.Х. дан в установленные сроки и по существу.

2

/ Кроме того, считает, что заявитель пропустил срок для подачи заявления в суд.

Начальник отдела старший судебный пристав Снежинского ГОСП Деднева Е.Ю. в судебном заседании участие не принимала, извещена о времени и дате судебного разбирательства.

Суд постановил решение об отказе Танаеву Г.Х. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Танаев Г.Х. просит отменить решение и вынести новое решение - об удовлетворении требований, указывая, что ответ Дедневой Е.Ю. не содержит ответов на поставленные им вопросы, заявление рассмотрено ненадлежащим образом. Кроме того указывает, что денежные средства до сих пор на счет не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Танаева Г.Х., j представителя Управления ФССП по Челябинской области Титову Е.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина -направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона установлено право граждан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или , должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

3

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2012 года Танаев Г.Х. обратился к старшему судебному приставу Снежинского ГОСП Дедневой Е.Ю. с заявлением, в котором просил немедленно исполнить постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и вернуть удержанные у него их пенсии ***руб. на его счет.

29 октября 2012 года начальник отдела, старший судебный пристав Снежинского ГОСП Деднева Е.Ю. на обращение Танаева Г.Х. дала ответ, указав, что решением суда постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. оставлено без изменения, а решение Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П к рассматриваемым отношениям не относится.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения требований Танаева Г.Х. отсутствует. Нарушения прав заявителя и требований закона по делу не установлено.

Доводы заявителя о бездействии должностного лица судом отклонены обоснованно. Как следует из содержания ответа, то оно соответствует установленным по делу обстоятельствам. Признаков неполноты, формальности, свидетельствующих о некой отписке, на что указывает заявитель в жалобе, из ответа должностного лица не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с содержанием ответа должностного лица на его обращение и отмену судебного акта не влекут. Кроме того, в силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопросы, касающиеся законности взыскания исполнительского сбора решает суд и в полномочия старшего судебного пристава вопросы возврата этих денежных средств не входит.

4

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТАНАЕВА Г.Х. - без удовлетворения.

"