Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 11-10801/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Митрофановой О.А.,

судей Ивановой М.П., Секериной СП.,

при секретаре Сурине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабанова А.Л. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2013 года по иску открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" к Кабанову А.Л. о взыскании стоимости потребленной электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Демидас О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шиловой A.M., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее по тексту -ОАО "Челябэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Кабанову А.Л., и после уточнения требований просило взыскать стоимость потребленной электрической энергии в размере *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и Кабановым А.Л. был заключен договор энергоснабжения N 2334 от 01 декабря 2008 года для объектов (нежилые помещения), находящихся в частной собственности у физического лица. С 01 января 2013 года между ОАО "Челябэнергосбыт" и Кабановым А.Л. заключен договор энергоснабжения N 2334 от 01 января 2013 года. По условиям п. 1.1 указанных договоров продавец обязан осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, а покупатель обязался принять и оплатить электроэнергию. В приложении N 8 к договору энергоснабжения N 2334 от 01 декабря 2008 года стороны согласовали точки поставки на розничном рынке, а именно: строительство автомоечного комплекса с оздоровительным центром по адресу: *** г. ***, на территории с южной стороны дома ***, ВРУ 0, 4 кВ, ввод N 1 и ввод N 2. На данном объекте ответчиком были

2

установлены приборы учета: ввод N 1 - N 152230 типа СА4-И678, ввод N 2 - N 6N118607 типа Ф68700В. Расчеты за потребленную электроэнергию с Кабановым А.Л. по договорам энергоснабжения N 2334 производились на основании показаний указанных выше приборов учета, согласованных в договоре в качестве расчетных. 10 января 2013 года в результате проверки на объекте электроснабжения Кабанова А.Л. выявлено нарушение порядка учета электрической энергии и установлено, что на вводе N 1 истек срок межповерочного интервала прибора учета типа СА4-И678 N 152230 в 3 квартале 2009 года, что зафиксировано актом N 09-08-006А от 10 января 2013 года; на вводе N 2 истек срок межповерочного интервала прибора учета типа Ф68700В N 6N118607 во 2 квартале 2011 года, что зафиксировано актом N 09-08-005А от 10 января 2013 года. Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета потребленной электроэнергии за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2013 года.

Представитель истца Пилипенко А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Кабанов А.Л. и его представитель Демидас О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Челябинской области.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворил. Взыскал с Кабанова А.Л. в пользу ОАО "Челябэнергосбыт" стоимость потребленной электрической энергии в размере *** коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** коп., всего *** коп.

В апелляционной жалобе Кабанов А.Л. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что между сторонами возник экономический спор, который подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Указал, что доказательства искажения данных об объеме потребления электрической энергии истцом не представлены, судом не установлены. Несмотря на истечение межповерочного интервала приборы учета являются исправными, что подтверждается свидетельствами о поверке приборов учета. Суд необоснованно взыскал сумму за потребление электроэнергии за период с 01 июля 2012 года, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен 01 января 2013 года. Кроме того, 01 января 2013 года между сторонами был заключен новый договор энергоснабжения, предписания о недопущении приборов учета не выносились. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что акт о безучетном потреблении составлен в отсутствие ответчика.

Кабанов А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не

3

явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ОАО "Челябэнергосбыт" на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения), обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В соответствии с п. 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета,

4

измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2008 года между ОАО "Челябэнергосбыт" и Кабановым А.Л. был заключен договор N 2334 энергоснабжения для объектов (нежилые помещения), находящихся в частной собственности у физического лица (с присоединенной мощностью до 150 кВА), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (л.д. 44-47).

Согласно п. п. 4.1, 4.3 указанного договора, покупатель устанавливает и эксплуатирует приборы учета электроэнергии в соответствии с главой 1.5 "Правил устройства электроустановок", главой 2.11 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", п. 141 "Правил

5

функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", осуществляет своевременную замену и поверку расчетных приборов учета. Учет поставленной покупателю и субабонентам электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 договора.

В приложении N 8 к договору энергоснабжения N 2334 от 01 декабря 2008 года стороны согласовали точки поставки на розничном рынке: строительство автомоечного комплекса с оздоровительным центром по адресу: г. ***, на территории с южной стороны дома *** ВРУ 0, 4 кВ, ввод N 1 и ввод N 2. На данном объекте установлены приборы учета: на вводе N 1 - типа СА4-И678 N 152230, на вводе N 2 - типа Ф68700В N 6N1 18607 (л.д. 48).

01 января 2013 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 2334, в соответствии с п. 10.10 которого стороны договорились, что до подписания приложений к настоящему договору, считать действующими согласованные сторонами приложения к предыдущему договору, в том числе приложение N 8 (л.д. 49-53).

Как следует из акта N 09-08-006А от 10 января 2013 года о неучтенном потреблении электрической энергии, проверкой на объекте - магазин "Атриум" ввод N 1, ул. *** выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в истечении срока межповерочного интервала прибора учета в 3 квартале 2009 года (л.д. 20-21). Согласно акту N 09-08-005А от 10 января 2013 года о неучтенном потреблении электрической энергии, проверкой на объекте - магазин "Атриум" ввод N 2, ул. *** выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в истечении срока межповерочного интервала трансформаторов тока во 2 квартале 2011 года (л.д. 22-23).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имело место безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем правильно удовлетворил исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт". Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан правильным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

6

Доводы апелляционной жалобы Кабанова А.Л. о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку между сторонами возник экономический спор, который подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела договоров энергоснабжения N 2334 от 01 декабря 2008 года и N 2334 от 01 января 2013 года следует, что договоры заключались с ответчиком, как с физическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательства искажения данных об объеме потребления электрической энергии истцом не представлены, судом не установлены, несмотря на истечение межповерочного интервала приборы учета являются исправными, что подтверждается свидетельствами о поверке приборов учета, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В соответствии с п. 179 Основных положений истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета является самостоятельным нарушением порядка учета потребляемой электрической энергии. Указанные в апелляционной жалобе свидетельства о поверке приборов учета не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств.

Несостоятельным является также довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал сумму за потребление электроэнергии за период с 01 июля 2012 года, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен 01 января 2013 года, так как в силу п. 183 Основных положений в случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства, осуществляется начиная с даты, когда наступило указанное событие. В связи с этим, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в соответствии с заявленными истцом требованиями с 01 июля 2012 года.

Ссылка Кабанова А.Л. в апелляционной жалобе на то, что при заключении 01 января 2013 года между сторонами нового договора энергоснабжения не выносилось предписаний о недопущении приборов учета, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда по существу спора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что акт о безучетном потреблении составлен в его отсутствие, является необоснованным. Как следует из материалов дела, при составлении актов о неучетном потреблении электрической энергии от 10 января 2013 года присутствовал представитель потребителя - ответственный за электрохозяйство Р.С.Е.., который был указан ответчиком в анкете при подаче заявления от 04 октября 2004 года с просьбой заключить договор на электроснабжение (л.д. 73-74). Заключение договора энергоснабжения 01 декабря 2008 года не свидетельствует об

7

отсутствии у Р.С.Е ... соответствующих полномочий.

Доводы представителя ответчика Демидас О.В. о том, что по вводу N 2 не имелось нарушений условий учета потребляемой электрической энергии, поскольку истек срок поверки трансформатора тока, а не прибора учета, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 155 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующи:

Судьи