Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 11-10813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Метелёвой Г.Н., Шушкевич О.В.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Омельченко Ю.А. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2013 года по иску Омельченко Ю.А. к Главному управлению по труду и занятости населения Челябинской области Областное казенное учреждение Центр занятости населения города Челябинска о взыскании пособия по безработице

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области Областное казенное учреждение Центр занятости населения города Челябинска Никонову М.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омельченко Ю.А. обратился в суд с иском к Главному управлению по труду и занятости населения Челябинской области Областное казенное учреждение Центр занятости населения города Челябинска (далее Центр занятости населения г. Челябинска) о взыскании пособия по безработице за период с 21.03.2013 года по 21.04.2013 года в сумме *** руб., за период с 30.04.2013 года по 30.05. 2013 года в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что после увольнения с ООО "ЧТЗ - Уралтрак" по сокращению штата в августе 2012 года был зарегистрирован в Центре занятости населения г. Челябинска и получал пособие по безработице. В апреле 2013 года получил уведомление о приостановлении выплаты пособия по безработице с 21.03.2013 года по 21.04.2013 года в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы. С 30.04.2013 года по 30.05.2013 года выплата пособия по безработице ему была приостановлена в связи с нарушением им без уважительных причин сроков перерегистрации в качестве безработного. Считает, что выплата пособия была приостановлена незаконно, без достаточных на то оснований.

2

В судебном заседании истец Омельченко Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Никонова М.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность приостановления истцу выплаты пособия по безработице, поскольку Омельченко Ю.А. отказался от двух вариантов подходящей работы без уважительных причин, допустил нарушение сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Омельченко Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что от предлагаемой работы не отказывался, нарушения сроков его перерегистрации в качестве безработного не допускал.

Истец Омельченко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, чЛ ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон) пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с частью 6 статьи 31 вышеуказанного Закона пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях: отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы; нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию (абз.1,5 ч.З ст.35 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, Омельченко Ю.А. состоит на учете в центре занятости населения города Челябинска с 03 сентября 2012 года (л.д. 22).

24 октября 2012 года Центром занятости населения г.Челябинска Омельченко Ю.А. было выдано направление на работу в ООО "Офис-Контроль" в качестве кандидата на замещение вакантной должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (л.д.51).

В направлении, выданном истцу, неизвестным лицом произведена запись "офис 308 ликвидирован".

20 марта 2013 года Центром занятости населения г.Челябинска истцу было выдано направление для трудоустройства в ООО "Клининговая компания "Мистер Клин" в качестве кандидата на замещение вакантной должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (л.д.40).

С данным направлением 20 марта 2013 года истец обратился к ответчику. Как следует из информационного письма ООО "Клининговая компания "Мистер Клин" Омельченко Ю.А. было предложено заполнить анкету для службы безопасности. Отказавшись от заполнения анкеты, истец забрал направление на работу, препятствуя поставить печать и сделать отметку в направлении, покинул помещение организации (л.д. 30).

Приказом ОКУ Центра занятости населения г. Челябинска N 3765 от 29.03.2013 года Омельченко Ю.А. приостановлена выплата пособия по безработице на период с 21 марта 2013 года по 21 апреля 2013 года, в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы (л.д.49).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании пособия по безработице за период с 21.03.2013 года по 21.04.2013 года суд правильно исходил из того, что Омельченко Ю.А. дважды без уважительных причин отказался от предлагаемой ему работы и пришел к обоснованному выводу, что решение Центра занятости населения г. Челябинска о приостановлении выплаты пособия по безработице на период с 21 марта 2013 года по 21 апреля 2013 года является законным.

Доводы апелляционной жалобы Омельченко Ю.А. о том, что от работы в ООО "Офис-Контроль" он не отказывался, а офис по указанному в направлении адресу был закрыт, не могут служить основанием для отмены решения суда. Сведения о ликвидации офиса, указанные в направлении на работу не могут быть признаны достоверными, поскольку произведены

4

неизвестным лицом - не указаны фамилия, имя, отчество, должность лица, производившего запись, дата её совершения. Кроме того, данная запись надлежащим образом не заверена, поскольку проставленная в направлении печать не читаема.

Как следует из доводов истца, не обнаружив ООО "Офис-Контроль" по адресу, указанному в направлении, по телефонам организации, указанным в том же направлении, Омельченко Ю.А. не обращался, специалиста Центра занятости населения г.Челябинска о невозможности прохождения собеседования и трудоустройства не известил, что свидетельствует о незаинтересованности истца в поиске работы.

Доводы заявителя о том, что он не отказывался от работы в ООО "Клининговая компания "Мистер Клин" обоснованно признаны судом несостоятельными. Действия истца, отказавшегося от заполнения анкеты, предложенной работодателем, забравшего направление на работу без отметки работодателя, и покинувшего помещение организации до принятия уполномоченным лицом решения по рассмотрению кандидатуры истца на вакантную должность, свидетельствуют об отказе Омельченко Ю.А. от предложенной работы.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, либо свидетельствующих о том, что кандидатура истца была отклонена работодателем по каким - либо обстоятельствам, Омельченко Ю.А. в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что истец отказался от предложенной ему работы в ООО "Клининговая компания "Мистер Клин".

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании пособия по безработице за период с 30.04.2013 года по 30.05.2013 года суд обоснованно исходил из того, что истцом был нарушен срок перерегистрации в качестве безработного и пришел к правильному выводу о правомерности приостановления выплаты пособия по безработице Омельченко Ю.А., поскольку данное решение было принято ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ему Административным регламентом предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв.

5

Приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 29.06.2012 г. N10н, по основанию, предусмотренному абз.5 ч.З ст.35 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Как следует из письменных материалов дела, приказом ОКУ Центра занятости населения г. Челябинска N 6195 от 20.05.2013 года Омельченко Ю.А. приостановлена выплата пособия по безработице на период с 30 апреля 2013 года по 30 мая 2013 года, в связи с нарушением срока перерегистрации в качестве безработного (л.д.49).

Как установлено судом первой инстанции, Центром занятости населения г.Челябинска безработному Омельченко Ю.А. был установлен срок очередной перерегистрации 17 мая 2013 года, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в предложении на работу за 29.04.2013 г. (л.д.50). Однако, истец для перерегистрации в качестве безработного в установленный срок не явился, доказательств уважительности причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения не представил. Для перерегистрации Омельченко Ю.А. пришел 20 мая 2013 года (л.д. 5).

В соответствии с п. 14 Правил регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г. N891, безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 NIOh утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан.

Принимая во внимание, что Омельченко Ю.А. был ознакомлен с порядком и условиями регистрации в качестве безработного, а также с условиями и сроками перерегистрации, суд обоснованно пришел к выводу о законности издания ответчиком приказа о приостановлении Омельченко Ю.А. выплаты пособия по безработице с 30 апреля 2013 года по 30 мая 2013 года в связи с его неявкой на перерегистрацию в назначенное время без уважительных причин.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Оснований для отмены решения суда в

6

V

J

апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований считать выводы суда ошибочными, а произведенную им оценку доказательств неправильной судебная коллегия не находит. При этом доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам, приводимым истцом в обоснование иска, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи