Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 11-10845/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Уфимцевой Т.Д., судей Малоедовой Н.В., Терехиной Н.В.,

при секретаре Юсупове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Первунецких С.П. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 0J5 августа 2013 года по иску Первунецких С.П. к Лазареву А.П., Лазаревой В.Н., Лазареву П.А., администрации г. Челябинска о признании права на приобретение квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела,

пояснения представителя истца Леонтьевой Н.В..

поддержавшей

апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Первунецких СП. обратился в суд с иском к Лазаревым А.П., В.Н., П.А., администрации г. Челябинска о признании права на приобретение квартиры N 391 дома N 105А по ул. *** в г. Челябинске в общую долевую собственность в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он был вселен в квартиру N 391 дома N 105А по ул. *** в г. Челябинске в качестве члена семьи нанимателя. Вступившим в законную силу решением суда он был признан утратившим право пользования указанной квартирой, выселен из неё, однако поскольку он изначально был вселен в квартиру, не использовал своего права на приобретение квартиры в порядке приватизации до момента утраты права пользования, в решении суда о его выселении не решался вопрос о лишении его права на приватизацию указанной квартиры, просит признать за ним право на Приобретение квартиры N 391 дома N 105А по ул. *** в г. Челябинске в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Истец Первунецких СП. в судебное заседание не явился, его представитель Царькова Н.В. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Лазарев П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что вступившим в

1

законную силу решением суда истец был признан утратившим право пользования указанной квартирой.

Ответчики Лазарев А.П., Лазарева В.Н., администрация г. Челябинска, представитель третьего лица - отдела приватизации жилищного фонда при КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Первунецких СП. просит решение суда отменить, указав, что решение суда о его выселении не лишает его права на приобретение квартиры в порядке приватизации. Полагает, чфо он право на приватизацию приобрел с момента вселения в квартиру и не утратил его в связи с вступившим в законную силу решением суда о выселенци.

Истец Первунецких СП., ответчики Лазарев А.П., Лазарев П.А., Лазарева В.Н., представитель ответчиков администрации г. Челябинска, МУП "Центр приватизации жилья" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

|

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда перзой инстанции.

Как установлено материалами дела, нанимателем квартиры N 391 дома N 105А по ул. *** в г. Челябинске является Лазарев А.П., в качестве членов семьи нанимателя вселены его супруга Лазарева В.Н., сын Лазарев П.А. и сын Первунецких СП. Впоследствии вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2013г. Первунецких СП. признан утратившим право пользования указанной квартирой и выселен из неё без предоставления другого жилого помещения. На момент рассмотрения дела спорная квартира не приватизирована,

е ней зарегистрированы Лазаревы А.П., П.А., Ал.А., Ан.А., В.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГУП "Обл.ЦТИ" (л.д.10), ордером (л.д.12), решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2013г. (л.д.13-15), справкой о зарегистрированных лицах (л.д.34).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации

жилищного фонда в Российской Федерации", граждане

Российской

2

Федерации, имеющие право пользования жилыми | помещениями государственного или муниципального жилищного фонда! на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла указанной статьи, обязательным условием получения права на приватизацию жилого помещения является обладание! лицом правом пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.

Первунецких СП., обладая правом пользования квартирой N 391 дома N 105А по ул. *** в г. Челябинске до 24 мая 2013г., имеющимся на тот момент у него правом на приватизацию указанной квартиры не воспользовался. Утратив с момента вступления в Законную силу решения суда право пользования жилым помещением, одновременно с этим он утратил право на его приватизацию. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

В апелляционной жалобе Первунецких СП. указывает,; что решение суда о признании его утратившим право пользования квартирой и выселении не лишает его права на приобретение квартиры в порядке приватизации.

Указанный довод является несостоятельным, поск

cJpj

ьку прямо

противоречит положениям Закона РФ от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающим, что правом на приобретение жилого помещения в порядке приватизации обладают только граждане, имеющие право пользования этим жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе Первунецких СП. на то, на приватизацию приобрел с момента вселения в квартиру и не

что он право утратил его в

связи с вступившим в законную силу решением суда о выселении, основана на неправильном толковании норм материального права. У|гратив право пользования квартирой, Первунецких СП. утратил и Право на её приватизацию в силу закона, несмотря на то, что решением суда специально данный факт не устанавливался.

Решение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ допущено не было,

3

оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Калининского районного суда г. Челябинска 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.П. - без удовлетворения.

от 06 августа Первунецких

Председательствующий Судьи

4