Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 11-10835/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.

судей Терюшовой О.Н., Родиной А.К.

при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года в городе Челябинске апелляционную жалобу Григорьева А.Г. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2013 года об отказе в удовлетворении иска Григорьева А.Г. к Григорьевой Г.П. о признании права собственности, возникшего при жизни, на жилой дом за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности, отмене государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя ответчика Григорьевой Г.П. по доверенности Коленченко Н.В., третьего лица Григорьевой А.К., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьев А.Г. обратился в суд с иском к Григорьевой Г.П. с учетом уточнений о признании права собственности, возникшего при жизни, на жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 2 "б", за умершим *** года Г.Г.Г.., включении данного имущества в наследственную массу, признании за истцом Григорьевым А.Г. права собственности на 1А долю в праве собственности на указанный жилой дом общей площадью 52,9 кв.м. в порядке наследования, признании за ответчиком Григорьевой Г.П. права собственности на 3А доли в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, отмене государственной регистрации права собственности Григорьевой Г.П. на данный жилой дом.

В обоснование иска истец указал, что после смерти его отца Г.Г.Г.., умершего *** года открылось наследство на жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. ***, 2 "б". Право собственности на указанный дом при жизни отец не оформил, дом до лета 2012 года имел статус самовольной постройки. В августе 2012 года из выписки ЕГРП он узнал о том, что право собственности на спорный дом оформила на себя мать Григорьева Г.П. в упрощенном порядке через регистрационную палату.

Полагает, что после смерти отца является наследником первой очереди на спорный дом, он наследство после смерти отца принял, так как проживал в этом доме, был в нем зарегистрирован, ремонтировал его. Дом строил отец при жизни, земельный участок под строительство жилого дома отводился ему.

В суде первой инстанции истец Григорьев А.Г. при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Григорьева А.Г. по доверенности Атянина А.А. в суде первой инстанции поддержала уточненные требования в объеме и по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на то, что спорный жилой дом строил отец истца, в 1955 году ему был предоставлен земельный участок, в выписке из похозяйственной книги указано, что Г.Г.Г. построил дом N2 "б" по ул. *** в г. Челябинске, Г.Г.Г. являлся правообладателем земельного участка площадью 563 кв.м. В *** года отец умер, после его смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обращалась ответчица, истец был зарегистрирован в спорном доме, он обрабатывал земельный участок, ремонтировал дом, баню, после того, как он (истец) заболел, мать сказала ему, чтобы он в дом больше не приходил, считает доказанным факт принадлежности спорного дома умершему Г.Г.Г.

В суде первой инстанции ответчик Григорьева Г.П. при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ответчика Григорьевой Г.П. по доверенности Коленченко Н.В. иск не признала, ссылаясь на то, что признание права собственности за умершим и включение имущества в наследственную массу противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года. Право собственности на спорный дом за Григорьевой Г.П. было зарегистрировано в упрощенном порядке, не в рамках наследственного дела, так как дом был самовольной постройкой, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Григорьева А.Г. не имеется. Земельный участок отводился Григорьеву Е.И., на нем было два дома, но по ранее действовавшему гражданскому законодательству можно было иметь только один дом, второй дом на земельном участке был построен родителями Г.Г.Г ... для него ( Г.Г.Г..). Кроме того, истец в доме был зарегистрирован только до 1998 года, после смерти Г.Г.Г ... в доме зарегистрирована только его супруга ответчица Григорьева Г.П.

В суде первой инстанции третье лицо Григорьева А.К., являющаяся также представитель ответчика Григорьевой Г.П., возражала против

2

в? Г?Г?"

удовлетворения иска, указала, что ответчик после смерти супруга своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где выяснила, что дом является самовольной постройкой, она передала все документы на оформление жилого дома истцу, но тот не оформил документы на жилой дом.

В суде первой инстанции третьи лица Григорьева Н.К., Григорьев М.Г. при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении требований Григорьева А.Г. отказал (л.д. 140-148).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание справку ОГУП "Обл.ЦТИ" от 03 марта 2011 года, в которой указано, что спорный дом числится за Г.Г.Г ... на основании решения исполкома Митрофановского сельского совета Сосновского района Челябинской области от 17 апреля 1958 года, а также копию листа похозяйственной книги с указанием записи об отводе Г.Г.Г. земельного участка по указанному адресу, то есть, имеются правоустанавливающие документы наследодателя Г.Г.Г ... на спорный дом и земельный участок. Считает, что суд не учел положения п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает требования истца подлежат удовлетворению, поскольку имеются правоустанавливающие документы на спорный земельный участок на умершего Г.Г.Г ... Указывает, что судом не применены нормы ст. ст. 12, 222 ГК РФ (л.д. 157).

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика Григорьевой Г.П. по доверенности Коленченко Н.В., третье лицо Григорьева А.К.

Истец Григорьев А.Г., ответчик Григорьева Г.П., третьи лица Григорьева Н.К., Григорьев М.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

з

Ч{

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, между Григорьевой Г.П. и КУиЗО г. Челябинска на основании распоряжения Главы администрации Советского района г. Челябинска от 29 августа 2011 года N1016 "О предоставлении Григорьевой Г.П. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов (жилая зона) для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 26", заключен договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ N010763-К-2012 от 15 мая 2012 года.

Собственником жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 26" является ответчица Григорьева В.П., основанием для государственной регистрации права собственности послужили кадастровый паспорт на дом от 28 июня 2012 года жилой дом, договор краткосрочной аренды земли, право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРП 30 июля 2012 года (л.д. 7, 24, 25, 26-31, 32, 36-46).

Григорьева Г.П. состояла в зарегистрированном браке с Г.Г.Г.., умершим *** года (л.д.5).

Истец Григорьев А.Г. приходится родным сыном Григорьевой Г.П. и

4

Г.Г.Г. (л.д. 6).

После смерти Г.Г.Г ... было заведено наследственное дело N835 за 2001 год по заявлению от 07 августа 2001 года супруги наследодателя Григорьевой Г.П. об открытии наследства на имущество умершего Г.Г.Г.., состоящее из жилого дома, расположенного по ул. ***, 2-6, г. Челябинск. Согласно письма нотариуса Ярославцевой СВ. от 02 декабря 2009 года, адресованного Григорьевой Г.П., последней для получения свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом необходимо предоставить правоустанавливающие документы на данный дом и самовольно возведенные постройки (л.д. 104-107).

Согласно техническому паспорту на данный жилой, составленному по состоянию на 04 мая 2009 года, кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 28 июня 2012 года, жилой дом, расположенный по адресу: ул. ***, 2-6, г. Челябинск, построен в 1965 году, является самовольной постройки (л.д. 13-16, 32, 39).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу п.З ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах,

5

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что на момент смерти Г.Г.Г ... спорный жилой дом являлся самовольной постройки, который не подлежит включению в наследственную массу после его смерти; доказательств, подтверждающих переход в порядке наследования к

истцу права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 2 "б", материалы дела не содержат; право собственности ответчика Григорьевой Г.П. на жилой дом зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы истца Григорьева А.Г. о том, что суд не принял во внимание справку ОГУП "Обл.ЦТИ" от 03 марта 2011 года, в которой указано, что спорный дом числится за Г.Г.Г ... на основании решения исполкома Митрофановского сельского совета Сосновского района Челябинской области от 17 апреля 1958 года, а также копию листа похозяйственной книги с указанием записи об отводе Г.Г.Г. земельного участка по указанному адресу, то есть, имеются правоустанавливающие документы наследодателя Г.Г.Г ... на спорный дом и земельный участок, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку в указанной справке содержатся сведения о том, что указанный жилой дом возведен без предоставления документов, а решение исполкома Митрофановского сельского совета Сосновского района Челябинской области от 17 апреля 1958 года не зарегистрировано в органе технической инвентаризации (л.д.68).

Доводы апелляционной жалобе истца Григорьева А.Г. о том, что суд не учел п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку имеются правоустанавливающие документы на спорный земельный участок на умершего Г.Г.Г.., и судом не применены нормы ст. ст. 12, 222 ГК РФ, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе

7

-О)

имущественные права и обязанности.

Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Исходя из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд может удовлетворить требования наследников о признании права собственности на самовольную постройку только при наличии вышеуказанных доказательств.

Поскольку Григорьевым А.Г. не представил суду документы, подтверждающие принадлежность наследодателю земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, а требование о включении земельного участка в наследственную массу не заявлялось, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2013 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Григорьева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8