Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 11-10860/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О.Н.

судей Онориной Н.Е., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества "Уралтранснефтепродукт" к Сайфуллиной Г.Н. о сносе самовольного сооружения с апелляционными жалобами администрации г.Челябинска и Сайфуллиной Г.Н. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя Сайфуллиной Г.Н. - Сайфуллиной М.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ОАО "Уралтранснефтепродукт" -Ревель-Муроз Е.А. и Сулеймановой О.В., ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" -Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов" обратился в суд с иском к Сайфуллиной Г.Н., в котором с учетом уточнений, просило возложить на нее обязанность осуществить снос сооружения в виде ограждения земельного участка площадью 337 кв. м, из земель населенных пунктов для ведения садоводства, расположенного по адресу: г. Челябинск, садоводческое некоммерческое товарищество "Факел" (далее по тексту - СНТ "Факел"), ул. *** в пределах охранной зоны и минимально допустимого расстояния - на расстоянии 23 и 47 м от оси магистрального нефтепродуктопровода "Уфа-Петропавловск", общей протяженностью 94 м в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Исковые требования обоснованы тем, что ОАО "Уралтранснефтепродукт" является собственником магистрального нефтепродуктопровода "Уфа-Петропавловск", проложенного в период с 1951 по 1954 годы. В месте расположения СНТ "Факел", на участке 387, 391 км в нарушение требований градостроительных, земельных норм, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил охраны магистральных

нефтепродуктопроводов возведены капитальные постройки, ограждения и высажены многолетние культуры. Эксплуатирующей организацией магистрального нефтепродуктопровода "Уфа-Петропавловск" на данном участке является линейная производственно-диспетчерская станция "Челябинск" - филиал ОАО "Уралтранснефтепродукт". Территория указанного участка на всем протяжении помечена аншлагами с указаниями названия, собственника, километража и контактных телефонов эксплуатирующей организации. На земельном участке СНТ "Факел" по адресу: г. Челябинск, ул. ***, собственником которого является Сайфуллина Г.Н., в нарушение п.3.16 СНиП 2.05-06-85*, приложения N5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепродуктопровода возведено ограждение земельного участка общей протяженностью 94 метра. Сайфуллина Г.Н., СНТ "Факел" с заявлением на получение разрешения на возведение строений и сооружений, высадку многолетних растений на земельном участке, к руководству ОАО "Уралтранснефтепродукт" не обращались. Возведенное с нарушением градостроительных правил и норм Земельного кодекса Российской Федерации, строительных и санитарных норм, прав ОАО "Уралтранснефтепродукт" сооружение в виде ограждения земельного участка создает угрозу жизни и здоровью людей, а также имуществу третьих лиц, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Уралтранснефтепродукт". На Сайфуллину Г.Н. возложена обязанность осуществить снос сооружения в виде ограждения земельного участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 337 кв. м из земель населенных пунктов для ведения садоводства по адресу: г. Челябинск, СНТ "Факел", ул. ***, в пределах охранной зоны и зоны минимально допустимого расстояния на расстоянии 23 метров (внешняя ближняя часть ограждения) и 47 метров (внутренняя дальняя часть ограждения) от оси магистрального нефтепродуктопровода "Уфа-Петропавловск" по периметру земельного участка. С Сайфуллиной Г.Н. в пользу ОАО "Уралтранснефтепродукт" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит об отмене вынесенного решения, ссылаясь на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям положений СНиП 2.05.06-85, нормы которого распространяются на новые и реконструируемые магистральные трубопроводы, тогда как нефтепродуктопровод, принадлежащий ОАО "Уралтранснефтепродукт" введен в эксплуатацию в 1955 году. Кроме того, указывает на незаконность применения судом Федерального закона N116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положения которого распространяются только на организации, которые осуществляют деятельность в области

... в? ' ,/

промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ. Ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих установку опознавательных знаков охранных зон, с момента ввода в эксплуатацию нефтепродуктопровода на земельном участке, а также необходимость устранения нарушений исключительно путем сноса или выноса из зоны минимально допустимых расстояний сооружений.

В апелляционной жалобе Сайфуллина Г.Н. настаивает на отмене вынесенного решения, указывая на незаконность применения судом Федерального закона N11б-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положения которого распространяются только на организации, которые осуществляют деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ, и не могут быть обязательными для физических лиц. Кроме того, ссылаясь на судебные решения арбитражных судов, указывает на неправомерное применение судом к срорным правоотношениям положений СНиП 2.05.06-85, нормы которого распространяются на новые и реконструируемые магистральные трубопроводы, тогда как нефтепродуктопровод, принадлежащий ОАО "Уралтранснефтепродукт" введен в эксплуатацию в 1955 году. Также ссылается на то, что положения указанного СНиПа не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов, а положения пункта 3.16 указанного СНиПа необязательны для применения, носят рекомендательный характер и могут быть применены к отношениям лишь при наличии согласия сторон на их применение. Кроме того, указывает на то, что судом не учтен факт неисполнения ОАО "Уралтранснефтепродукт" обязанности по предоставлению материалов фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления, для нанесения их на районные карты землепользовании. Факт нанесения охранных зон и зон минимально допустимых расстояний на карты города должен оформляться специальным актом уполномоченного органа местного самоуправления, в связи с чем, отсутствие соответствующего акта, по мнению заявителя, свидетельствует и об отсутствии каких-либо ограничений. Кроме того, обращает внимание, что ограничения (обременения), в силу ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежат обязательной государственной регистрации. Ссылаясь на ст. 57 Земельного кодекса РФ, указывает, что возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные, в том числе ограничением прав собственников земельных участков в результате деятельности других лиц. При этом возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных зон и влечет за собой ограничение

з

прав собственников земельных участков. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права. Обращает внимание, что при отводе земельного участка под сады СНТ "Факел" в 1993 году, а также при регистрации права собственности на земельный участок за СНТ в 2008 году, каких-либо ограничений не устанавливалось. Кроме того, указывает, что выкопировка из генплана г.Челябинска с участком СНТ "Факел" содержит недостоверную информацию об охранных зонах трубопровода истца, поскольку в данной местности располагаются 2 нефтепродуктопровода истца и один нефтепровод, принадлежащий неустановленному лицу. Полагает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок ответчицы расположен за пределами границ земельного участка СНТ "Факел", при этом указывает на отсутствие у ГУАиГ полномочий давать разъяснения по вопросу установления границ земельных участков на местности. Границами СНТ "Факел", по мнению заявителя, являются фактически существующие более 15 лет границы. Считает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок N ***, в долевую собственность членам СНТ "Факел" не отводился. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие у представителя ОАО "Уралтранснефтепродукт" полномочий на подписание искового заявления. Полагает неправомерным вывод суда о сносе ограждений, поскольку они не имеют признаков недвижимости. Считает представленных доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о нарушении права собственности истца наличием строений ответчицы. Ссылается на отсутствие в материалах дела землеотводных документов, подтверждающих законное право истца на возведение на данном участке нефтепродуктопроводов. Кроме того, обращает внимание, что судом при рассмотрении дела не установлено фактическое месторасположение трубопровода, его фактический диаметр, расстояние зоны в метрах.

В возражениях на апелляционные жалобы, ОАО "Уралтранснефтепродукт", ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" полагают решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех имеющихся в деле доказательств и соответствующим нормам права.

Иные лица - Сайфуллина Г.Н., администрация города Челябинска, СНТ "Факел", Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, ОАО "Трубодеталь", Управление Росреестра по Челябинской области, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (том 3 л.д. 168, 169, 170, 175, 176, 177), об отложении дела слушанием не просили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, судебная коллегия полагает возможным

4

п

рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, письменных возражений на апелляционные жалобы, объяснения сторон, изучив письменные материалы дела и новые доказательства, принятые при рассмотрении гражданского дела в порядке апелляционного производства в судебном заседании 18 октября 2013 года, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается следующее.

ОАО "Уралтранснефтепродукт" является собственником подземного сооружения - производственно-технологического комплекса - магистральный нефтепродуктопровод "Уфа-Петропавловск" (линейная часть), протяженностью 846,2 км, диаметром 500 мм, инвентарный номер 61, расположенного, в том числе и на территории Челябинской области (Ашинский, Усть-Катавский, Саткинский, Златоустовский, Чебаркульский, Сосновский, Красноармейский районы, города Усть-Катав, Златоуст, Миасс, Челябинск, Копейск) (далее по тексту - МНПП) на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N 1703-р от 21 ноября 1995 года и Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 января 2003 года N 131 -р. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке 15 сентября 2003 года.

Участок магистральных нефтепродуктопроводов ЛПДС "Челябинск" Восточного производственного отделения ОАО "УТНП", площадка станции насосной магистральных нефтепродуктопроводов ЛПДС "Челябинск" Восточного производственного отделения ОАО "УТНП", парк резервуарный магистральных нефтепродуктопроводов ЛПДС "Челябинск" Восточного производственного отделения ОАО "УТНП", площадка автозаправочной станции ЛПДС "Челябинск" Восточного производственного отделения ОАО "УТНП", транспортный участок ЛПДС "Челябинск" Восточного производственного отделения ОАО "УТНП" включены в Государственный Реестр опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", о чем 31 июля 2007 года ОАО "Уралтранснефтепродукт" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано свидетельство о регистрации NА41-0005 2.

Участок МНПП протяженностью с 380 км до 524 км принят в эксплуатацию по актам от 16 ноября 1956 года и 28-31 декабря 1956 года, заполнение трубопровода нефтью произведено с 26 декабря по 30 декабря 1956 года.

По решению исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 11 сентября 1979 года N307-4

5

Новосинеглазовскому комбинату строительных конструкций был отведен земельный участок площадью 7 га юго-восточнее поселка Новосинеглазово для организации коллективного сада в Советском районе г. Челябинска, при этом границы земельного участка были перенесены в натуре в соответствии с проектными линиями генплана города, чертежами ГлавАПУ и в натуре закреплены на пунктах поворота железными штырями.

Постановлением Главы администрации г. Челябинска от 10 апреля

1992 года N 313 производственному объединению "Трубодеталь" отведен земельный участок в охранной зоне нефтепродуктопроводов высокого давления площадью 1,58 га на территории, прилегающей к южной границе коллективного сада "Факел" до обваловки нефтепродуктопроводов, под огороды, юго-восточнее пос. Новосинеглазово в Советском районе, без права строительства. Пунктами 2.в и 2.г данного постановления заказчик (производственное объединение "Трубодеталь") был обязан ознакомить под роспись каждого владельца огородного участка с правилами соблюдения безопасности в охранной зоне нефтепродуктопроводов (запрещение производства каких-либо работ, возведения строений, разведения огня, рытья ям и пр.), обозначить аншлагами охранную зону продуктопроводов: "Опасно! Нефтепровод высокого давления!". Согласно пункту 3 указанного постановления контроль за выполнением данного постановления и мер предосторожности при эксплуатации охранных зон нефтепродуктопроводов возложен на производственное объединение "Трубодеталь".

Постановлением Главы администрации г. Челябинска от 06 августа

1993 года N 991 коллективному саду "Факел" отведен земельный участок общей площадью 14,4492 га по фактическим границам, в том числе 12,2000 га - в коллективно-долевую собственность членам коллективного сада, 2,2492 га - земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации территории сада в Советском районе г. Челябинска. Коллективному саду "Факел" на основании данного постановления выдан Государственный акт Ч N001257-93, удостоверяющий право пользования земельным участком общей площадью 14,4492 га для эксплуатации существующей территории сада в Советском районе. Этим же постановлением было отменено решение горисполкома N307-4 от 01 марта 1979 года, и аннулирован Государственный акт N 1875 от 11 августа 1981 года.

Сайфуллина Г.Н. является членом СНТ "Факел" и собственником земельного участка площадью 337 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Челябинск, СНТ "Факел", ул. ***, из земель населенных пунктов для ведения садоводства, включена в список членов СНТ "Факел" по состоянию на 08 октября 2007 года.

Право собственности ответчицы на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 29 августа 2008 года на основании

б

Государственного акта на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией г.Челябинска коллективному саду "Факел", зарегистрированного в книге записей государственных актов за N314 от 13 июля 1994 года, списка собственников и размера их земельной доли СНТ "Факел" по состоянию на 08 октября 2007г., справки СНТ "Факел" от 19 июня 2008г., при этом ограничений, обременении права зарегистрировано не было.

Сведения о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости впервые были внесены 02 июля 2008 года по декларативному принципу на основании заявления Сайфуллиной Г.Н. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N К 36.11./08-770 от 09 июля 2008 года, справки СНТ "Факел" от 19 июня 2008г., списка собственников СНТ "Факел" б/н по состоянию на 08 октября 2007г., решения Территориального отдела N4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости NФ 36.02/08- 2486 от 21 июля 2008г. Граница земельного участка, принадлежащего ответчице, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что на территории земельного участка N6, расположенного по вышеуказанному адресу и находящегося в собственности Сайфуллиной Г.Н., по периметру земельного участка возведено ограждение, при этом внутри земельного участка имеется еще одно ограждение, которое делит земельный участок по длине на две части.

Кроме того, судом установлено, что на территории кадастрового квартала *** площадью 63,32 га, в котором расположен принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером ***, установлена зона с особыми условиями использования территории "Охранные зоны магистральных нефтепродуктопроводов "Уфа-Омск", "Уфа-Петропавловск" (1 тех. коридор) ЛПДС "Челябинск" ОАО "Уралтранснефтепродукт" на территории Челябинского городского округа Челябинской области", 74.36,2.8, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N 9, Карты (плана) от 22 сентября 2011 года, и "Охранные зоны магистральных нефтепроводов "Туймазы-Омск-Новосибирск-1", "Туймазы- Омск-Новосибирск-2" и нефтеперекачивающая станция "Челябинск" ОАО "Уралсибнефтепровод" на административной территории Челябинского городского округа Челябинской области", 74.36.2.9, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N 9.

7

На основании пояснительной записки о выполненных топографо-геодезических работах муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочный центр" (далее - МУП "АПЦ") и исполнительной геосъёмки в М 1:500 садовых участков в СНТ "Факел" по улице *** и улице ***, выполненной МУП "АПЦ" 18 января 2013 года N312/12, судом установлено, что строения, в том числе на земельном участке N ***, расположены за пределами границ земельного участка СНТ "Факел".

Из исполнительной геосъёмки в М 1:500 усматривается, что ближняя часть возведенного на земельном участке N *** в СНТ "Факел" по периметру участка сооружения в виде ограждения земельного участка расположена на расстоянии 7 м, внутренняя часть ограждения - на расстоянии 23,0 м, а дальняя его часть - на расстоянии и 47 м от оси МНПП "Уфа-Петропавловск".

Установив, что спорные сооружения возведены в пределах охранной зоны и минимально допустимого расстояния от оси магистрального нефтепродуктопровода "Уфа-Петропавловск", на земельном участке, неотведенном для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные строения и сооружения являются самовольными постройками и подлежат сносу.

При этом суд учел, что МНПП "Уфа-Петропавловск" относится к опасным производственным объектам, условный диаметр трубопровода МНПП "Уфа-Петропавловск" составляет 500 мм, относится к III классу, и в соответствии с таблицей N 4 СНиП 2.05.06-85* минимальное расстояние от оси магистрального трубопровода МНПП "Уфа-Петропавловск" до коллективных садов и садовых домиков должно составлять 100 метров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на исследованных судом доказательствах и требованиях закона, а именно: ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 87, ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N 9; Положении о землях, предоставленных Министерству нефтяной промышленности под трассы магистральных трубопроводов, утвержденном

8

Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1951 года N 26; Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов"; СНиП П-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142; СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 30 марта 1985 года N 30.

Суд также обоснованно не удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ссылки заявителя жалобы Сайфуллиной Г.Н. на несогласие с указанным выводом суда признаются судебной коллегией необоснованными.

Доводы апелляционных жалоб ответчика Сайфуллиной Г.Н. и администрации г. Челябинска о том, что СНиП 2.05.06-85 не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов, а также на эксплуатацию действующего трубопровода, а распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, -основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Так, согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указанные СНиП являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р, в соответствии с частью 3 статьи 42 названного Федерального закона.

До введения в действия вышеуказанного СНиПа действовали СНиП II-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142, предписывающие аналогичные требования минимально допустимого расстояния от оси магистрального нефтепродуктопровода.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, спорные сооружения были возведены много позже МНПП "Уфа- Петропавловск", и потому при их строительстве должны были неукоснительно соблюдаться требования СНиП 2.05.06-85*, что прямо следует из Правил охраны магистральных трубопроводов.

Согласно преамбуле Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ОАО "Уралтранснефтепродукт" является собственником опасного производственного объекта, осуществляет транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам и их поставку потребителям, несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязано обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

При таких обстоятельствах является ошибочным указание в апелляционных жалобах ответчика и администрации г. Челябинска на то, что положения указанного закона не подлежат применению при рассмотрении данного дела, поскольку распространяются только на организации.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы администрации г. Челябинска о том, что не представлены доказательства, подтверждающие, что с момента ввода в эксплуатацию нефтепродуктопровода на земельном участке установлены опознавательные знаки охранных зон, наличие которых необходимо.

В соответствии с п. 3.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N 9 трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5-2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

Установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя.

На щите - указателе должны быть приведены:

наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика;

местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размеры охранной зоны;

телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта,

10

эксплуатирующего данный участок трубопровода.

Допускается установка щитов - указателей на опорах ЛЭП, линий связи, проходящих параллельно трубопроводу, и контрольно измерительных колонках.

Предупредительными знаками должны быть также обозначены линейные задвижки, краны, вантузы и другие элементы трубопровода, выступающие над поверхностью земли (п. 3.4).

Согласно п. 2.в и п. 2.г Постановления Главы администрации г. Челябинска от 10 апреля 1992 года N 313 заказчик (производственное объединение "Трубодеталь") был обязан ознакомить под роспись каждого владельца огородного участка с правилами соблюдения безопасности в охранной зоне нефтепродуктопроводов (запрещение производства каких-либо работ, возведения строений, разведения огня, рытья ям и пр.), обозначить аншлагами охранную зону нефтепродуктопроводов: "Опасно! Нефтепровод высокого давления!". Согласно пункту 3 указанного постановления контроль за выполнением данного постановления и мер предосторожности при эксплуатации охранных зон нефтепродуктопроводов возложен на производственное объединение "Трубодеталь".

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие аншлагов о наличии охранной зоны на момент приобретения ответчиком садового участка, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об отсутствии магистрального нефтепродуктопровода и не освобождает ответчика от обязанности соблюдать минимально допустимые расстояния от его оси до зданий, тем более что наличие задвижек, будки охраны и охранников на момент приобретения ответчиком земельного участка, не оспаривается.

Не соглашаясь с решением суда, администрация г. Челябинска и ответчик в своих апелляционных жалобах также указывают, что истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты препятствуют функционированию магистрального нефтепродуктопровода, эксплуатации, обслуживанию и ремонту нефтепродуктопровода; истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса или выноса из зоны допустимых расстояний нефтепродуктопровода.

С такими доводами судебная коллегия также согласиться не может, поскольку согласно п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов от 29 апреля 1992 года охранные зоны устанавливаются для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки), в силу п. 1.1. Правил, они вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах. Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств

11

перекачиваемой среды.

В силу п. 2 Правил опасными производственными факторами трубопроводов являются:

разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта;

возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси;

обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок;

пониженная концентрация кислорода;

дым;

токсичность продукции.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, недопустимости осуществления в их пределах, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах охранных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в охранной зоне трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорных сооружений невозможно.

На этом же основании являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы Сайфуллиной Г.Н. о неправомерности вывода суда о сносе ограждений, ввиду того, что они не имеют признаков недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 12 апреля 1979 года N 341, устанавливалось, что строительство жилых массивов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при соблюдении минимальных расстояний от объектов трубопроводов до зданий, предусмотренных соответствующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и

12

иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Отсутствие в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимости получения разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, не освобождает ответчика как собственника участка от обязанности соблюдать строительные, пожарные и иные нормы и правила при строительстве.

В соответствии со ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдать при использовании земельных участков вышеуказанные требования.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при отводе земельного участка под сады СНТ "Факел" в 1993 году, а также при регистрации права собственности на земельный участок за СНТ в 2008 году, каких-либо ограничений не устанавливалось, выводы суда не опровергает.

В силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Учитывая, что в соответствии с п. 3.12 СНиП-П-45-75 минимальное расстояние от оси подземных трубопроводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, отдельных задний и сооружений, а также компрессорных, газораспределительных и насосных станций составляет 100 м., расстояние по вышеуказанному СНиП можно было сократить до 75 м.

Вместе с тем, спорные постройки, который суд первой инстанции

13

обязал снести, согласно материалам дела находятся в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от оси МНПП "Уфа-Петропавловск", на расстоянии менее 75 м от оси трубопровода.

Согласно постановления главы администрации г. Челябинска от 06 августа 1993 года N 991 СНТ "Факел" был отведен земельный участок общей площадью 14,4492 га по фактическим границам.

То обстоятельство, что в данном постановлении не было указаний на какие-либо ограничения или обременения выделяемого земельного участка, истец не запрещал возводить спорные сооружения на земельном участке, принадлежащем Сайфуллиной Г.Н., не накладывал обременения на этот земельный участок, не свидетельствует об отсутствии охранной зоны.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы Сайфуллиной Г.Н., о том, что факт нанесения охранных зон и зон минимально допустимых расстояний на карты города должен оформляться специальным актом уполномоченного органа местного самоуправления, на основании которого будут установлены соответствующие ограничения, без соответствующего акта нет ограничений.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (введены в действие с 01 июля 1969г., утратили силу в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990г. N 1252-1), порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определяется положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно Положению о землях транспорта, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 08 января 1981г. N 24, в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования; в охранных зонах запрещается производить без письменного согласия предприятий, учреждений и организаций транспорта всякого рода строительные, монтажные и горные работы постоянного и временного характера; в целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений и устройств, других объектов транспорта, в том числе , до отдельных зданий и сооружений; материалы о фактическом положении трубопроводов передаются в установленном порядке исполнительным комитетам, для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользования и выдачи сведений о местонахождении трубопроводов на районные карты землепользовании ( п.п. 8,10,11,26).

14

Согласно п. 1.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных 29 апреля 1992 года, материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользовании.

Как видно из материалов дела, сведения об охранных зонах имелись в органе местного самоуправления, о чем свидетельствуют постановление главы администрации г. Челябинска от 10 апреля 1992 года N313 об отводе производственному объединению "Трубодеталь" земельного участка в охранной зоне нефтепродуктопроводов высокого давления площадью 1,58 га, ответы ГУАиГ администрации г. Челябинска, геосъемки земельного участка, (л.д.201,257т.1, л.д. 2-3, 53-54 т.2).

Суд первой инстанции достоверно установил, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. Челябинск, СНТ "Факел", ул. ***, в долевую собственность членам СНТ "Факел" для ведения садоводства в составе земельного участка площадью 12,2000 га, равно как и в составе земельного участка из земель общего пользования, отведенного СНТ "Факел" в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации территории сада, площадью 2,2492 га постановлением Главы администрации г. Челябинска от 06 августа 1993 года N991, не отводился.

Указанный вывод суда мотивирован и основан на исследованных и правильно оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

Несогласие Сайфуллиной Г.Н. с указанным выводом суда основанием для отмены вынесенного решения не является.

В апелляционной жалобе Сайфуллина Г.Н. указывает, что выкопировка из генплана г.Челябинска с участком СНТ "Факел" содержит недостоверную информацию об охранных зонах трубопровода истца, поскольку в данной местности располагаются 2 нефтепродуктопровода истца и один нефтепровод, принадлежащий неустановленному лицу.

Кроме того, полагает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок ответчика расположен за пределами границ земельного участка СНТ "Факел", при этом указывает на отсутствие у ГУАиГ полномочий давать разъяснения по вопросу установления границ земельных участков на местности. Границами СНТ "Факел", по мнению заявителя, являются фактически существующие более 15 лет границы.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные суду доказательства позволяют установить расположение земельного участка относительно земельного участка СНТ "Факел" и охранной зоны нефтепродуктопроводов.

15

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного ) пользования землей Ч N 001257-93, выданный главой администрации города Челябинска в 1993г. коллективному саду "Факел" на основании постановления главы администрации города Челябинска от 06 августа 1993 г. N 991, содержит чертеж границ земель садоводческого товарищества с экспликацией, выноской геоданных и выкопировкой из генерального плана г. Челябинска, на которых указаны границы сада "Факел" и охранная зона (л.д. 125-232 т. 1).

Главное управление архитектуры и градостроительства

администрации г. Челябинска 28 декабря 2012 года представило суду копию выкопировки М 1:5000 с границами земельного участка СНТ "Факел" и охранных зон МНПП (внешней и внутренней) ( т. 2 л.д. 2-3).

Муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочный центр" в соответствии со Свидетельством о допуске к работам от 15 февраля 2010г. выполнило топографо-геодезические работы по съёмке садовых участков по ул. ***и по ул. *** в СНТ "Факел", и составило пояснительную записку и исполнительную геосъёмку (т.2 л.д. 40-50, 53, 138-150). Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска письмом от 05.02.2013г. сообщило, что согласно исполнительной геосъёмки садовых участков по ул. *** и по ул. *** в СНТ " Факел" указанные строения расположены за пределами границ земельного участка СНТ "Факел" ( т. 2 л.д. 250).

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки вышеуказанных доказательств.

Ссылки заявителя Сайфуллиной Г.Н. на то, что существующие ограничения права пользования земельным участком, в силу ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежат обязательной государственной регистрации, несостоятельны. В данном случае ограничения, связанные с эксплуатацией охранных зон нефтепродуктопроводов, содержатся в Федеральном законе N116-ФЗ от 21 июля 1997г. других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств отвода земельного участка в установленном порядке под строительство нефтепродуктопроводов, не могут быть признаны состоятельными.

Земельный участок под строительство нефтепроводов и наливной станции нефтепродуктопровода был отведен решением Исполкома Сосновского райсовета депутатов трудящихся от 27 октября 1947г. из земель

16

колхоза им. Сталина Сосновского района вблизи станции Синеглазово ЮУЖД площадью 84 га, которое было утверждено решением N1145 от 29 ноября 1947г. Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся, в дальнейшем эти земли вошли в состав города Челябинска. Кроме того, МНПП "Уфа-Петропавловск" был принят в эксплуатацию государственной комиссией в установленном порядке, при этом акты о принятии в эксплуатацию этого объекта не содержат сведений о том, что земельный участок под строительство данного объекта не отводился.

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорного сооружения к объекту повышенного риска не соблюдено, расположение спорного объекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Сайфуллиной Г.Н., вблизи МНПП "Уфа-Петропавловск", который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на ст. 57 Земельного кодекса РФ, Сайфуллина Г.Н. в апелляционной жалобе указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Между тем, указанные доводы необоснованны.

Пунктом первым статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Оснований полагать, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, у судебной коллегии не имеется.

Доводы об отсутствии у представителя ОАО "Уралтранснефтепродукт" полномочий на подписание искового заявления, несостоятельны. Выданная генеральным диркутором ОАО "Уралтранснефтепродукт" доверенность на имя Ревель-Муроз Е.А. содержит полномочия, в том числе, и на предъявление иска в суд (л.д.26 т. Г).

Доводы относительно отсутствия в деле сведений о фактическом месторасположении трубопровода, его фактическом диаметре, расстоянии

17

зоны в метрах, выводы суда не опровергают.

Установленных судом обстоятельств явилось достаточным, чтобы сделать вывод о том, что спорное сооружение в виде ограждения земельного участка расположено в охранной зоне и 100-метровой зоне минимально-допустимого расстояния от оси МНПП "Уфа-Петропавловск", в пределах которой расположение сооружений запрещено.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, материальный закон применен верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 1 1 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Челябинска и Сайфуллиной Г.Н. - без удовлетворения.

18