Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 11-10929/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Зеленовой Е.Ф., Метелевой Г.Н.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Трехгорном Челябинской области на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года по иску Бусыгиной С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Трехгорном Челябинской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Горелова Е.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусыгина СИ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Трехгорном Челябинской области (далее УПФР в г. Трехгорном) об оспаривании решения от 20 декабря 2012 года N 449062/12 и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 декабря 2012 года N 157 о прекращении с 01 декабря 2012 года выплаты досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды учебы и работы, восстановить выплату пенсии с 01 декабря 2012 года.

В обоснование иска указала, что с 06 августа 2012 года ей установлена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 декабря 2012 года N 157 установлено, что она не имеет права на пенсию, в связи с чем с 01 декабря

2

2012 года выплата пенсии прекращена. Из специального стажа исключены периоды: учебы с 01 сентября 1983 года по 30 июня 1987 года; нахождения в учебных отпусках с 01 октября 1996 года по 29 октября 1996 года, с 09 декабря 1996 года по 22 декабря 1996 года, с 01 апреля 1997 года по 20 апреля 1997 года, с 06 августа 1997 года по 27 октября 1997 года, с 01 декабря 1997 года по 20 декабря 1997 года, со 02 марта 1998 года по 21 марта 1998 года, с 13 апреля 1998 года по 13 мая 1998 года; работы в должности учителя-дефектолога в Муниципальном дошкольном специальном коррекционном образовательном учреждении N 7 "Сказка" с 01 ноября 1999 года по 26 октября 2000 года в связи с отсутствием в наименовании учреждения вида. С данным решением не согласна, просит суд признать его незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, выплатить ранее назначенную досрочную трудовую пенсию с 01 декабря 2012 года.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Трехгорном от 20 декабря 2012 года N 449062/12 (протокол от 20 декабря 2012 года N 157) о прекращении с 01 декабря 2012 года выплаты пенсии Бусыгиной С. И. Обязал УПФР в г. Трехгорном включить в специальный стаж Бусыгиной С. И. периоды: учебы в Магнитогорском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1983 года по 30 июня 1987 года; нахождения в учебных отпусках с 01 октября 1996 года по 29 октября 1996 года, с 09 декабря 1996 года по 22 декабря 1996 года, с 01 апреля 1997 года по 20 апреля 1997 года, с 06 августа 1996 года по 27 октября 1997 года, с 01 декабря 1997 года по 20 декабря 1997 года, со 02 марта 1998 года по 21 марта 1998 года, с 13 апреля 1996 года по 13 мая 1998 года; работы с 01 ноября 1999 года по 26 октября 2000 года в должности учителя-дефектолога в Муниципальном дошкольном специальном коррекционном образовательном учреждении N 7 "Сказка"; восстановил выплату трудовой пенсии по старости с 06 августа 2012 года.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Трехгорном просит решение суда отменить. Указывает, что включение периодов работы с 01 ноября 1999 по 26 октября 2000 года в педагогический стаж является неправомерным, так как наименование учреждения не соответствует Спискам от 22 сентября 1999 года. Суд не учел, что у истицы отсутствует период работы в педагогических должностях, предшествующий периоду обучения в Магнитогорском педагогическом институте. Включение учебных отпусков в педагогический стаж не предусмотрено п. 5 Правил исчисления стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Истец Бусыгина СИ., представитель ответчика УПФР в г. Трехгорном о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167,

3

ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением УПФР в г. Трехгорном от 15 августа 2012 года Бусыгиной СИ. с 06 августа 2012 года установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) (л.д. 126-127).

Решением от 20 декабря 2012 года N449062/12 Бусыгиной СИ. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в связи с отсутствием у нее требуемого стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого составила 21 год 09 месяцев 10 дней (л.д. 65).

На основании решения УПФР в г.Трехгорном от 20 декабря 2012 года N157/02 выплата досрочной трудовой пенсии по старости Бусыгиной СИ. с 01 декабря 2012 года прекращена, решение о назначении досрочной трудовой пенсии от 15 августа 2012 года отменено ( л.д. 214).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 декабря 2012 года N 157 (л.д. 66-68) в педагогический стаж истца ошибочно включен период учебы в Магнитогорском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1983 года по 30 июня 1987 года; периоды нахождения в учебных отпусках с 01 октября 1996 года по 29 октября 1996 года, с 09 декабря 1996 года по 22 декабря 1996 года, с 01 апреля 1997 года по 20 апреля 1997 года, с 06 августа 1996 года по 27 октября 1997 года, с 01 декабря 1997 года по 20 декабря 1997 года, со 02 марта 1998 года по 21 марта 1998 года, с 13 апреля 1996 года по 13 мая 1998 года; период работы с 01 ноября 1999 года по 26 октября 2000 года в должности учителя-дефектолога в Муниципальном дошкольном специальном коррекционном образовательном учреждении N 7 "Сказка", поскольку наименование учреждения не соответствует Списку от 22 сентября 1999 года N 1067.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж Бусыгиной СИ.

4

В соответствии со ст. 10 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 198 Кодекса законов о труде РФ, ст. 173, 174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в образовательные учреждения высшего профессионального либо среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной (вечерней) форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, сдачи итоговых государственных экзаменов.

Установив, что в период работы по осуществлению педагогической деятельности, подлежащей включению в специальный стаж, Бусыгина СИ. сохраняла трудовые отношения с работодателем по занимаемой должности, ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением средней заработной платы, из которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж Бусыгиной СИ. периоды учебных отпусков с 01 октября 1996 года по 29 октября 1996 года, с 09 декабря 1996 года по 22 декабря 1996 года, с 01 апреля 1997 года по 20 апреля 1997 года, с 06 августа 1996 года по 27 октября 1997 года, с 01 декабря 1997 года по 20 декабря 1997 года, со 02 марта 1998 года по 21 марта 1998 года, с 13 апреля 1996 года по 13 мая 1998 года.

То обстоятельство, что включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы ... , утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, поскольку время нахождения в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы подлежит включению в специальный стаж, как приравненное трудовым законодательством к предусмотренной Правилами работе.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения в специальный стаж истца периодов учебных отпусков судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01 ноября 1999 года по 26 октября 2000 года в должности учителя-дефектолога в Муниципальном дошкольном специальном коррекционном образовательном учреждении N 7 "Сказка", суд первой инстанции руководствовался представленными доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что наименование указанного

5

учреждения соответствует Списку от 22 сентября 1999 года N 1067.

Указанные выводы суда основаны на анализе сведений, указанных в трудовой книжке истца, Уставах учреждения, справке Муниципального казенного учреждения "Центр сопровождения образования" от 13 июня 2013 года, содержащих данные о переименовании учреждения и приведения его наименования в части вида учреждения в соответствие со Списком от 22 сентября 1999 годаN 1067.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Разрешая требования о включении в специальный стаж истицы периода обучения в Магнитогорском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1983 по 30 июня 1987 года, суд первой инстанции отметил, что истица непосредственно после обучения в указанном учебном заведении поступила на работу в детский сад-ясли N 9 в должности воспитателя, на момент обращения за пенсий ее педагогический стаж превышает 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком указанный период необоснованно исключен из специального стажа.

Данный вывод является ошибочным, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Согласно п.п. 2, 4 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее Положение от 1959 года), в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку периоду обучения в Магнитогорском государственном педагогическом институте не предшествовала педагогическая деятельность, спорный период с 01 сентября 1983 по 30 июня 1987 года зачету в специальный стаж не подлежит.

Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию незаконного решения.

В соответствии с пп.З п.1 ст.22 Закона от 17 декабря 2001 года

6

N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию, в том числе в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о прекращении выплаты истцу трудовой пенсии каких-либо новых обстоятельств или документов, опровергающих достоверность представленных в подтверждение права на пенсию сведений, обнаружено не было, переоценка пенсионных прав истца произведена ответчиком на основании документов, которые были представлены и оценивались ответчиком при назначении пенсии на основании того же заявления, по которому эта пенсия была назначена. Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных пп. 3 п.1 ст.22 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ оснований для прекращении выплаты истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате истцом права на досрочное назначение пенсии в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, оснований для признания решения суда первой инстанции незаконным и отказе в удовлетворении исковых требований Бусыгиной СИ. не имеется.

Кроме того, в соответствии позицией Европейского Суда по Правам Человека "Требование" (носящее имущественный характер) может охватываться понятием "имущество", предусматриваемым ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", если оно достаточно определено, чтобы быть исполненным в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 1 Протокола N1 от 20 марта 1952 года к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Поскольку назначенная гражданину пенсия является его собственностью, то решение о прекращении ее выплаты, которое по

7

существу является основанием прекращения права собственности, должно приниматься не органом, назначившим пенсию, а в судебном порядке (глава 15 Гражданского кодекса РФ) с возложением бремени доказывания указанных обстоятельств на пенсионный орган.

Поскольку Бусыгина СИ. с 06 августа 2012 года по 01 декабря 2012 года являлась получателем пенсии, то она вправе была рассчитывать на нее как на источник дохода и располагать ею как своей собственностью.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик после назначения истице пенсии и ее выплаты в течение четырех месяцев, в нарушение требований ст. 22 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, не обнаружив обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, фактически переоценил представленные истицей документы и отказал в назначении пенсии на основании того же заявления, по которому эта пенсия была назначена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что досрочная трудовая пенсия по старости истице была назначена, а у ответчика не имелось правовых оснований для прекращения ее выплаты, на день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с учетом спорных периодов специальный стаж превышает требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ специальный стаж, выплата досрочной трудовой пенсии по старости Бусыгиной СИ. подлежит возобновлению.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Трехгорном Челябинской области - без удовлетворения.