Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 11-10944/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шигаповой С.В.,

судей Жукова А.А., Свинцовой Г.В.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Кыштымского городского округа Челябинской области на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора города Кыштыма Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кыштымского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Кыштымского городского округа и возложении возложении обязанности по постановке на учет объектов электросетевого хозяйства,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Соколовой Н.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Кыштыма обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кыштымского городского округа о признании бездействия последней, выразившегося в неподаче заявления в Росреестр о постановке на учет объекта электросетевого хозяйства, находящегося на территории Кыштымского городского округа как бесхозной вещи с 2010 года, незаконным; возложении обязанности по подаче заявления в Ростеестр о постановке объекта электросетевого хозяйства на соответствующий учет.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации бесхозных объектов электросетевого хозяйства, установлено, что на территории Кыштымского городского округа находится бесхозяйный объект электросетевого хозяйства, присоединенный к электросетям ЮУЖД ОАО "РЖД" - комплексная трансформаторная подстанция КТПО 10\10,17 км., расположенная по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, п. Тайгинска, казарма 17 км. Указанный выше объект в уставной капитал ОАО "РЖД" не вошел, а используется исключительно на нужды жителей поселений Кыштымского городского округа, в соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "О приватизации" не мог быть приватизирован в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Поскольку данный объект находится на территории Кыштымского городского округа, в силу обязанностей,

возложенных статьями 16, 50 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положений статей 218, 225 ГК РФ, на орган местного самоуправления возложена обязанность подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Отсутствие такого заявления свидетельствует о бездействии ответчика и невыполнении требований действующего законодательства. Отсутствие установленного права собственности с отношении спорного объекта ведет к тому, что вышеназванный объект не обслуживается, не выполняются регламентные ремонтно-восстановительные работы, что может повлечь за собой создание аварийных ситуаций в сетях, напрямую угрожающих личной безопасности граждан и сохранности имущества, кроме того, может повлечь за собой создание аварийных ситуаций в смежной электрической сети ОАО "РЖД" в связи с выходом из строй систем сигнализации, централизации, блокировки, что может повлечь за собой угрозу безопасности железнодорожные перевозок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кыштыма Календарев А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Полагал возможным установить ответчику трехмесячный срок для постановки на учет указанного объекта в качестве бесхозяйного.

Представитель ответчика - администрации Кыштымского городского округа и представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа Отрадных В.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие бездействия со стороны ответчика, поскольку администрация Кыштымского городского округа с 2010 года вела переписку с ОАО "РЖД" с целью получения документов, необходимых для постановки спорного объекта в качестве бесхозного на соответствующий учет.

Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделение филиала участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором поддержал заявленные прокурором города Кыштыма требования.

Решением суда от 29 июля 2013 года признано незаконным бездействие администрации Кыштымского городского округа, выразившееся в неподаче заявления в Росреестр о постановке на учет объекта электросетевого хозяйства, находящегося на территории Кыштымского городского округа - комплексной трансформаторной подстанции КТП10\10,17 км., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, п. Тайгинка, казарма 17 как бесхозяйной вещи с 2010 года, на администрацию Кыштымского городского округа

3

возложена обязанность по подаче в Россреестр заявления о постановке на учет указанного выше объекта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Кыштымского городского округа Челябинской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что бездействия со стороны администрации Кыштымского городского округа допущено не было, поскольку ответчик в течение 2011-2013 года и в настоящее время занимаются вопросом постановки спорного объекта в качестве бесхозного на соответствующий учет. Полагает, что установленный трехмесячный срок может быть недостаточным для направления заявления из-за отсутствия документов, которые должны быть переданы ОАО "РЖД", владевшим объектом электросетевого хозяйства. Ссылается на то, что администрация Кыштымского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению просит решение судьи городского суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу администрации Кыштымского городского округа Челябинской области - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Соколова Н.Ф. с доводами жалобы не согласилась.

Представитель ответчика - администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа и ОАо "РЖД" в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

4

В соответствии со статьей 45 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ определяет понятие бесхозяйной вещи, которой является вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.

В соответствии с пунктом 21 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580, принятие на учет объектов недвижимого имущества

5

осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Пункт 5 Положения предусматривает, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

По смыслу указанных выше правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Судом установлено, что объект электросетевого хозяйства - комплексная трансформаторная подстанция КТПО10М0, 17 км., находящаяся по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, п. Тайгинка, казарма 17 км, расположена в границах Кыштымского городского округа, право собственности в установленном законом порядке на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано. Указанный объект присоединен к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Из имеющихся в материалах дела писем ОАО "РЖД" в адрес главы администрации Кыштымского городского округа усматривается, что ОАО "РЖД" неоднократно указывало не необходимость принятия администрацией мер, связанных с устранением бесхозяйного положения объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Кыштымского городского округа, в том числе комплексной трансформаторной подстанции КТПО 10/10, 17 км, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, п. Тайгинка, казарма 17 км (л.д. 13-15, 19-21), однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие собственника объекта электросетевого хозяйства - комплексной трансформаторной подстанции влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного сооружения на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам населения, в связи с чем правомерно возложил на администрацию Кыштымского городского округа обязанность обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган по постановке указанного объекта недвижимости на учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бездействия со стороны администрации Кыштымского городского округа допущено не было, поскольку ответчик в течение 2011-2013 года и в настоящее время занимаются вопросом

6

постановки спорного объекта в качестве бесхозного на соответствующий учет, несостоятельны, так как представленная ответчиком переписка с Кыштымским отделом Управления Росреестра по Челябинской области, Кыштымским филиалом ОГУП "Обл. ЦТИ", ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по принятию всех необходимых мер по постановке на учет спорного объекта электросетевого хозяйства.

Учитывая, что Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580, не определен срок обращения с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества, суд в целях обеспечения интересов граждан правомерно установил конкретный срок исполнения - не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что отвечает принципу разумности. Ссылки в апелляционной жалобе о том, что установленный трехмесячный срок может быть недостаточным для направления заявления из-за отсутствия документов, которые должны быть переданы ОАО "РЖД", ранее владевшим объектом электросетевого хозяйства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств невозможности подготовки необходимых для подачи заявления документов в указанный срок судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Кыштымского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных объектов электроснабжения на администрацию Кыштымского городского округа Челябинской области как орган местного самоуправления, является верным.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.

7

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кыштымского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи