Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 11-11013/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитенко Н.В., судей Кузнецовой Л.А., Терехиной Н.В.,

при секретаре Кутыреве П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске апелляционную жалобу Сергеевой М.В. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 16 августа 2013 года по иску Сергеевой М.В. к администрации Розинского сельского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании правка пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Карадобри О.В., поддержаьшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева М.В. обратились с иском к администрации Розинского сельского поселения о признании права пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** п. Роза Коркинского района Челябинской области.

В обоснование требований указала, что спорная квартира ей была предоставлена на основании договора найма в маневренном фонде 01 августа 2006 года, на основании распоряжения главы администрации п. Роза. В указанном помещении проживает по настоящее время, требований о выселении не заявлялось, она оплачивает коммунальные услуги.

Истец Сергеева М.В., представитель администрации Розинского сельского поселения в суде первой инстанции участия не принимали.

Представитель истца Карадобри О.В. поддержала заявленные исковые требования, просила принять признание иска ответчиком.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Сергеева М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы искового заявления, указав, что им дана ненадлежащая оценка. Полагает, что с момента вселения пользуется правами

нанимателя, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, ссылается на признание иска ответчиком.

Сергеева М.В., представитель администрации Розинского сельского поселения судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела квартира N **** дома N **** по ул. **** является муниципальной собственностью. На основании постановления главы Розинского сельского поселения от 01 августа 2006 года была предоставлена Сергеевой М.В. по договору найма маневренного жилого фонда.

01 ноября 2006 года между МУП "Розинское жилищно-коммунальное хозяйство" и Сергеевой М.В. был заключен договор найма спорной квартирой, расположенной в маневренном жилом фонде, согласно которому квартира была предоставлена во временное пользование на 1 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сергеевой М.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения, по договору социального найма спорное жилое помещение Сергеевой М.В. не предоставлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения

2

маневренного фонда.

В соответствии со ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент предоставления спорного жилого помещения в 2006 году Сергеева М.В. в установленном законом порядке была признана малоимущей; и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и было принято решение органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма.

Установив, что квартира N **** в доме N **** по ул. **** в п. Роза Коркинского района Челябинской области была предоставлена Сергеевой М.В. как специализированное жилое помещение - маневренный фонд, на основании постановления главы администрации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Сергеевой М.В. права пользования спорной квартирол на основании договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда было представлено заявление главы администрации Розинского сельского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании исковых требований Сергеевой М.В.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мире вое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам

з

последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирсзого соглашения сторон.

Учитывая положения ст. 173 ГПК РФ принятие признание иска ответчиком возможно при участии ответчика в судебном заседании с обязательным разъяснением судом последствия признания иска ответчиком. Поскольку представитель Розинского сельского поселения в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, то судебная коллегия не находит оснований для принятия судом признания иска ответчиком.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право Сергеевой М.В. на первоочередное либо вне очереди получение жилого помещения по договору социального найма. Сам по себе факт постановки Сергеевой М.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий 15 августа 2013 года не свидетельствует о праве на первоочередное либо вне очереди предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Доводы Сергеевой М.В. о том, что в спорном жилом помещении она проживает 7 лет, оплачивает коммунальные услуги регистрация в квартире родителей носит вынужденный характер, в связи с чем она приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в установленном законом порядке спорная квартира по договору социального найма ей не предоставлялась.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4