Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 11-11085/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи: Никитенко Н.В., судей: Малоедовой Н.В., Журавлевой М.П.

при секретаре: Васильевой Д.Н.

с участием прокурора: Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Щетынской Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ.А.С., на заочное решение Металлургического районного суда города Челябинска от 30 июля 2013 года по иску Каримовой Ф.Г., действующей в интересах недееспособной опекаемой А.Н.Г., к Щетынской Ю.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Щ.А.С., Фаевой Н.А., Фаевой М.В. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В., пояснения представителя истца Каримовой Ф.Г., действующей в интересах недееспособной А.Н.Г.., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Каримова Ф.Г., действующая в интересах недееспособной А.Н.Г.., обратилась в суд с иском к Щетынской Ю.Н., Щетынской А.С, Фадеевой Н.А., Фадеевой М.В. о выселении из квартиры N ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что А.Н.Г ... является собственником указанной квартиры, ответчики в ней зарегистрированы, но не проживают, членами семьи А.Н.Г ... не являются, соглашений о проживании с ней не заключали, добровольно выселиться отказываются.

Каримова Ф.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Щетынская Ю.Н., Фадеева Н.А., Фадеева М.В., третьи лица УСЗН администрации Металлургического района г. Челябинска, ООО

"Доверие +2" участия в суде не принимали.

Суд вынес заочное решение, которым выселил Щетынскую Ю.Н., Щетынскую А.С, Фадееву Н.А., Фадееву М.В. из квартиры N *** без предоставления другого жилого помещения, снял указанных лиц с регистрационного учета указанному адресу.

В апелляционной жалобе Щетынская Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что к участию в деле не были привлечены органы УСЗН администрации Металлургического района г. Челябинска. Указывает, что была вселена в спорную квартиру с согласия А.Н.Г.., в качестве члена ее семьи, проживает в спорной квартире постоянно, оплачивает коммунальные платежи, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, ранее А.Н.Г ... требований о выселении к ней не предъявляла.

Ответчики Щетынская Ю.Н., Фадеева Н.А., Фадеева М.В., третьи лица УСЗН администрации Металлургического района г. Челябинска, ООО "Доверие +2" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ответчик Щетынская Ю.Н. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что изначально спорная квартира была приобретена на имя А.Н.Г ... по договору купли-продажи от 07 августа 2009 г.

29 октября 2009 года между Абдулиной Н.Г. и Щетынской Ю.Н. заключен договор дарения спорной квартиры, который впоследствии решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2010г., вступившим в законную силу 07 октября 2010 г. признан недействительным.

Ответчики Щетынская Ю.Н., Щетынская А.С. были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру в августе 2009 года, однако сама А.Н.Г ... вселилась туда лишь в декабре 2009 года, проживала до марта 2010 года.

2

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

В настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 мая 2013 г. А.Н.Г ... является собственником квартиры N ***. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 08 июня 2011 г. она признана недееспособной, распоряжением администрации Калининского района г. Челябинска N 1729 от 16 декабря 2011 г. ее опекуном назначена Каримова Ф.Г.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования о выселении Щетынской Ю.Н., Щетынской А.С. из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи А.Н.Г.., самостоятельное право пользования данным жилым помещением не приобрели, в связи с чем их проживание и регистрация в указанной квартире нарушают права А.Н.Г ... как собственника.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, как основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах и требованиях закона.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Щетынская Ю.Н., Щетынская А.С. вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника, не может быть принято во внимание судебной коллегией.

В силу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

з

Членами семьи А.Н.Г ... в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, Щетынская Ю.Н., Щетынская А.С. не являются. Факт родства между ними сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами ее семьи.

Доказательства вселения Щетынской Ю.Н., Щетынской А.С. в спорную квартиру в качестве членов семьи А.Н.Г. в материалах дела отсутствуют. На момент вселения ответчиков сама А.Н.Г ... в спорной квартире не проживала. В материалах не имеется сведений о наличии волеизъявления А.Н.Г ... на вселение ответчиков как членов ее семьи. Также отсутствуют доказательства проживания ответчиков как членов семьи А.Н.Г ... в спорной квартире в период их совместного проживания в данном жилом помещении.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики членами семьи истца с момента вселения в спорную квартиру не являлись, поэтому прав пользования жилым помещением, как члены семьи собственника не приобрели.

Ссылки Щетынской Ю.Н. на произведение оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение, на хорошие отношения с А.Н.Г.., влияние на нее со стороны Каримовой Ф.Г. не свидетельствуют о вселении Щетынских в спорную квартиру в качестве членов семьи А.Н.Г.., приобретении самостоятельного права пользования данным помещением.

Тяжелое материальное положение Щетынской Ю.Н., возраст ее дочери, отсутствие возможности приобрести жилое помещение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в данном случае положения ст. 31 ЖК РФ применению не подлежат.

Доводы о не привлечении УСЗН администрации Металлургического района г. Челябинска к участию в деле, необоснованны, опровергаются материалами дела, согласно которым данный орган был привлечен к участию в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 138).

Удовлетворяя исковые требования в части выселения Фадеевой Н.А., Фадеевой М.В., суд руководствовался положениями ст.ст. 167, 292, 304 ГК РФ, исходил из того, что поскольку решением суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 12 июля 2011 г., на основании которого Фадеева Н.А. приобрела право пользования, была вселена и зарегистрирована в спорной квартире с Фадеевой М.В., то, соответственно, с прекращением права собственности на основании решения

4

суда, у них также прекратилось право пользования квартирой, то есть право проживания.

Решение в указанной части не обжалуется, поэтому проверка его законности апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нарушений норм материального права судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Металлургического районного суда города Челябинска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щетынской Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ.А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5