Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 11-11086/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Зеленовой Е.Ф., Скрябиной С.В. при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Антроповой Г.Х., Ахметжановой Ф., Боева Ю.А., Боевой Т.А., Мухаметчиной Н.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 августа 2013 года по иску Антроповой Г.Х., Ахметжановой Ф., Боева Ю.А., Боевой Т.А., Мухаметчиной Н.В. к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о взыскании единовременного денежного пособия.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов Отришко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Военного комиссариата Челябинской области - Крохалева И.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антропова Г.Х., Ахметжанова Ф., Боев Ю.А., Боева Т.А., Мухаметчина Н.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о взыскании единовременного денежного пособия.

В обоснование иска указали, что являются родителями военнослужащих А.П.А., А.Ш.Р., Б.А.Ю., М.Р.Р., погибших в Чеченской Республике при проведении контртеррористических операций. В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О противодействии терроризму" истцам положено единовременное денежное пособие в размере **** руб., которое не было им выплачено.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, третьего лица Военного комиссариата Челябинской области исковые требования не

признала, ссылалась на то, что истцами было реализовано право на получение единовременного пособия в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих", поэтому у них не возникло права на выплату требуемого пособия.

Представитель третьего лица СОАО "ВСК" полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Антропова Г.Х., Ахметжанова Ф., Боев Ю.А., Боева Т.А., Мухаметчина Н.В. просят решение суда отменить. Указывают на то, что на момент получения пособия действующим законодательством не была предусмотрена возможность выбора между выплатами пособий. Считают, что выплата единовременного пособия на основании ФЗ "О противодействии терроризму" является дополнительной компенсацией и должна выплачиваться наряду с выплатой, предусмотренной ФЗ "О статусе военнослужащих".

Истцы Антропова Г.Х., Ахметжанова Ф., Боев Ю.А., Боева Т.А., Мухаметчина Н.В., представители ответчиков Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы являются родителями военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших при исполнении обязанностей действительной военной службы на территории Чеченской Республики. Антропова Г.Х. является матерью А.П.А., погибшего **** года, Ахметжанова Ф. - матерью А.Ш.Р., погибшего **** года, Боев Ю.А., Боева Т.А.,- родителями Б.А.Ю., погибшего **** года, Мухаметчина Н.В. -матерью М.Р.Р., погибшего **** года (л.д. 103-110).

Истцы обратились с заявлением в СОАО "ВСК" о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сыновей, наступившей при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 125-129) Мухаметчина Н.В.-12 марта 2002 года (л.д. 125), Боева Т.А., Боев Ю.А.- 04 мая 2000 года (л.д. 126, 127), Антропова Г.Х.- 11 апреля 2000 года (л.д. 128), Ахметжанова Ф. -12 апреля 2000 года (л.д. 129). На основании поданных заявлений СОАО "ВСК" произведена выплата истцам платежными поручениями на

2

сберегательные книжки, открытые в Сбербанке России, единовременного пособия в размере 120 минимальных месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия. Родителям А.П.А. - Антроповой Г.Х. и Антропову А.П., была выплачена в равных долях сумма **** руб. (л.д.81,82), родителям А.Ш.Р. - Ахметжанову Р.Х., Ахметжановой Ф., была выплачена в равных долях сумма **** руб. (л.д. 83,84), родителям Б.А.Ю. - Боевой Т.А., Боеву Ю.А. была выплачена в равных долях сумма **** руб. (л.д. 85,86), матери М.Р.Р.- Мухаметчиной Н.В. была выплачена сумма **** руб.(л.д.87). Получение выплаты в предусмотренном законом размере сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года (в редакции, действовавшей на момент выплат) военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. В случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

На момент выплаты истцам единовременного пособия также действовал Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" N 130-ФЗ от 25 июля 1998 года, согласно пункту 2 ст. 20 которого, в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

Аналогичная норма содержится в пункте 2, действующей с 01 января 2007 года ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ, с тем лишь изменением, что размер единовременного пособия составляет **** рублей.

Вышеприведенными положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ФЗ "О противодействии терроризму" установлены совпадающие основания для выплат, однородных по своей сути, целью

3

которых является возмещение вреда членам семьи гражданина, погибшего при выполнении служебно-боевых задач. Лицам, имеющим право на реализацию установленной законом гарантии, предоставляется возможность выбора определенных действующим законодательством гарантий, и такая возможность, в данном случае, была реализована.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что выплата единовременного пособия на основании ФЗ "О противодействии терроризму" является дополнительной компенсацией и должна выплачиваться наряду с выплатой, предусмотренной Законом РФ "О статусе военнослужащих" является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент выплаты истцам единовременного пособия, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" также было установлено, что при одновременном наличии права на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, выплата социальной гарантии и компенсации осуществляется по одному основанию по выбору получателя (п. 9 ст. 2).

Таким образом, установив, что истцами реализовано право на получение социальной гарантии и компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", выплата единовременного пособия произведена в соответствии с их волеизъявлением, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антроповой Г.Х., Ахметжановой Ф., Боева Ю.А., Боевой Т.А., Мухаметчиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4