Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 11-11102/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Родиной А.К., Шалиевой И.П.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Абросимова П.А. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А., об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя Абросимова П.А. -Леонтьевой Н.В., объяснения представителя администрации г.Челябинска и администрации Калининского района Францевой Н.А., возражавшей относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимов П.А. обратился в суд с иском к администрации города Челябинска о выкупе земельного участка площадью 18 кв.м под индивидуальным гаражом, расположенным во дворе жилого дома N ***, сославшись на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей при наличии в собственности здания, строения, сооружения приобретение прав собственности на земельные участки Указывает, что статья 28 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность граждан. Просил обязать администрацию предоставить ему в собственность путем выкупа земельный участок по ценам, установленным для собственников строений и сооружений на испрашиваемом земельном участке в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Администрация города Челябинска возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что земельный участок предоставлен истцу без права выкупа, без права самовольной реконструкции временного некапитального одиночного гаража, который должен быть убран по истечении срока действия договора.

Администрация обратилась со встречным иском к Абросимову П.А. о признании отсутствующим право собственности на гараж, зарегистрированное в ЕГРП и признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП за N ***-57 дата 19.01.2011г.

В обоснование иска указано, что земельный участок истцу был предоставлен как лицу, имеющему инвалидность, в аренду сроком на два года распоряжением главы администрации Калининского района города Челябинска от 13.11.2010г. N1223 для размещения и эксплуатации временного некапитального одиночного гаража. Временный некапитальный одиночный гараж не является объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав на него не предусмотрена. Кроме того, сослался на утвержденный Решением Челябинской городской Думы от 27.10.2009г. N7\4 Порядок оформления документов для предоставления земельных участков инвалидам, предусматривающий запрет строительство объектов недвижимости для размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных одиночных гаражей на территории города Челябинска.

Решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Абросимов П.А. просит об отмене решения суда виду неправильного применения норм материального права. Полагает, что судом не применены положения статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.2 Федерального Закона РФ N137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Суд не учел, что право собственности у истца на гараж зарегистрировано. Не согласен с выводом суда о том, что гараж не является объектом недвижимости.

Абросимов П.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами

2

и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абросимову П.А., как лицу, имеющему инвалидность, был предоставлен земельный участок в аренду для размещения временного некапитального одиночного гаража во дворе жилого дома N ***. Согласно вида разрешенного использования этого земельного участка исключается строительство на нем объектов недвижимости, кроме того, по условиям договора аренды, истец по истечении срока, определенного договором аренды земельного участка, обязан его демонтировать и освободить занимаемый участок. Одиночный индивидуальный гараж расположен на землях общего пользования, так как установлен во дворе жилого дома, и в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ не может быть отнесен к объекту недвижимости (здания, строения, сооружения), обладая которым заинтересованное лицо приобретает исключительные права на земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права на приобретение в собственность путем выкупа земельного участка площадью 18 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного под временным объектом.

Что касается требований администрации города Челябинска о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности Абросимова П.А. на гараж, расположенный во дворе жилого дома N ***, то они обоснованно удовлетворены судом, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав у лица на недвижимое имущество. Согласно сведений, указанных в техническом паспорте на объект, гараж является временным некапитальным строением (л.д.29), следовательно, в силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя отнести к недвижимому имуществу, подлежащему государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Размещение этого объекта во дворе жилого дома в черте города Челябинска носило временный характер, что исключало устройство заглубленного фундамента под ним.

з

Доводы Абросимова П.А. в жалобе о том, что действия Управления Росреестра по регистрации права собственности не были признаны не законными, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключается оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании его отсутствующим. Вместе с тем, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля

2010 г.

Вопреки доводам жалобы, временный некапитальный гараж не отнесен к объектам недвижимости, поскольку в соответствии со статьей 130 ГК РФ у этого объекта отсутствует прочная связь с землей, этот одиночный некапитальный гараж можно переместить без ущерба для него, следовательно, предоставление земельного участка на праве собственности по правилам статьи 36 ЗК РФ исключается.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4