Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 11-11146/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Скрябиной С.В.,

Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф., Минкиной Л.В.,

Бородатовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Министерства социальных отношений Челябинской области Гриб О.А., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Еманжелинска Челябинской области обратился в суд в интересах ребенка-инвалида С.И.А., **** года рождения, с иском к Областному государственному казенному учреждению Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" (далее по тексту - Центр "Импульс") и Министерству социальных отношений Челябинской области о признании их бездействия, выразившегося в непредставлении технических средств реабилитации, незаконным, возложении обязанности по предоставлению технических средств реабилитации - цифровых сверхмощных слуховых аппаратов и индивидуальных ушных вкладышей на оба уха.

В обоснование исковых требований указал, что несовершеннолетняя С.И.А. признана в установленном законом порядке ребенком-инвалидом. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной 26 сентября 2012 года учреждением медико-социальной экспертизы, ребенок нуждается в цифровых сверхмощных слуховых аппаратах и индивидуальных ушных вкладышах на оба уха. Срок проведения реабилитационных мероприятий определен с 26 сентября 2012 года по 1 октября 2013 года. 15 октября 2012 года законный представитель ребенка обратился к ответчикам с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации, но до настоящего времени ребенок указанными средствами не обеспечен.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор исковые требования поддержал.

Законный представитель С.И.А., ее мать, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области Шикина Д.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель Центра "Импульс" в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора: было признано незаконным бездействие как Центра "Импульс", так и Министерства социальных отношений Челябинской области. Кроме того, на Министерство социальных отношений Челябинской области возложена обязанность предоставить С.И.А. технические средства реабилитации - цифровые слуховые аппараты заушные мощные в количестве 2 штук и ушные вкладыши индивидуального изготовления в количестве 2 штук согласно индивидуальной программе реабилитации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска прокурора отказано.

Министерством социальных отношений Челябинской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации не определены. В 2012 году обеспечить ими ребенка не представлялось возможным по причине того, что заявление его законного представителя было подано после заключения государственного контракта на поставку слуховых аппаратов. В настоящее время осуществляется подготовка документации для проведения конкурсных процедур на право заключения государственного контракта. После проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения госконтракта ребенок будет обеспечен техническими средствами реабилитации. Кроме того, отмечает, что право внеочередного их предоставления инвалиду законом не предусмотрено.

В судебное заседание законный представитель ребенка, представитель Центра "Импульс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии со статями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным бездействия Центра "Импульс" подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в остальной

части - оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213- ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Статья 11 названного Закона определяет индивидуальную программу реабилитации инвалида как разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Перечень технических средств реабилитации инвалидов, к которым относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, содержится в статье 11.1 названного Закона.

В соответствии с утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года N 2428-р Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Челябинской области полномочия по предоставлению мер социальной защиты инвалидов переданы Правительству Челябинской области с 01 января 2011 года.

Решение задач по выработке и реализации на территории Челябинской области единой государственной социальной политики в сфере предоставления мер социальной поддержки, оказания различных видов государственной социальной помощи и социального обслуживания населения Челябинской области возложены на Министерство социальных отношений Челябинской области - орган исполнительной власти Челябинской области.

Раздел III Положения о Министерстве социальных отношений Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09 августа 2004 года N 406, предусматривает, что Министерство социальных отношений организует обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами, включенными в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (в случае

передачи отдельных полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, С.И.А., **** года рождения, решением учреждения медико-социальной экспертизы от 26 сентября 2012 года признана ребенком-инвалидом сроком на один год с 1 октября 2012 года по 1 октября 2013 года (л.д. 9).

В тот же день ей была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой ей рекомендованы технические средства реабилитации - цифровые сверхмощные слуховые аппараты и индивидуальные ушные вкладыши на оба уха. Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий указано Министерство социальных отношений Челябинской области, срок их проведения определен с 26 сентября 2012 года по 1 октября 2013 года (л.д. 10-11).

15 октября 2012 года законный представитель С.И.А. обратился в Центр "Импульс" с заявлением об обеспечении ребенка указанными техническими средствами реабилитации (л.д. 12).

На момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ребенок не был обеспечен техническими средствами реабилитации, рекомендованными программой.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.И.А., являясь ребенком-инвалидом, имеет право на получение технических средств реабилитации, которое предоставлено инвалиду законом; несоблюдение уполномоченным органом требований федерального законодательства по предоставлению таких средств нарушает ее права и свободы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивирован судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Министерства социальных отношений Челябинской области отсутствует незаконное бездействие, являются несостоятельными. Обязанность ответчика по обеспечению ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации возникла у него в связи с утверждением 26 сентября 2012 года уполномоченным на это учреждением медико-социальной экспертизы индивидуальной программы реабилитации, разработанной сроком на 1 год. Несмотря на то, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы годичный срок истек, ребенок до настоящего времени средствами реабилитации не обеспечен.

Ссылка апелляционной жалобы на непредставление технических средств реабилитации по причине того, что в настоящее время Министерство социальных отношений Челябинской области проводит процедуру по

заключению государственных контрактов на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, не является основанием для отмены решения суда. Причины, по которым указанное право инвалида нарушено, и причины, по которым ответчик не выполнил своей обязанности, возложенной на него государством, правового значения не имеют.

Доказательств выполнения Министерством социальных отношений Челябинской области всех необходимых действий по своевременному обеспечению ребенка техническими средствами реабилитации, рекомендованных ей программой реабилитации инвалида, которые она могла использовать в целях восстановления здоровья в течение установленного программой реабилитации срока не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок предоставления технического средства реабилитации законом не определен, не освобождают ответчика от исполнения программы реабилитации.

В данном случае следует учитывать, что техническое средство реабилитации согласно статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" должно обеспечить реабилитацию инвалида в течение срока действия индивидуальной программы реабилитации, то есть в настоящем случае с 26 сентября 2012 года по 1 октября 2013 года.

С учетом изложенного непринятие Министерством социальных отношений Челябинской области мер по обеспечению указанными средствами в течение годичного срока повлекло длящееся нарушение прав ребенка-инвалида, гарантированных ему федеральным законодательством, в связи с чем такое бездействие правильно признано судом незаконным, и на ответчика возложена соответствующая обязанность предоставить С.И.А. технические средства реабилитации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, не следует, что право инвалида на получение технических средств реабилитации ставится в зависимость от наличия или отсутствия в данном регионе иных лиц, нуждающихся в них. В Законе также нет положения о реализации гражданином такого права в порядке очередности. По смыслу вышеназванных норм материального права технические средства реабилитации должны предоставляться инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации без каких-либо условий.

Между тем, ссылаясь на Положение о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями, утвержденное постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2011 года N 94-П, верно указывая, что на Центр "Импульс" возложены полномочия только по решению технических

вопросов, суд признал незаконным бездействие Центра "Импульс" в непредставлении ребенку технических средств реабилитации.

При этом суд первой инстанции не учел, что до настоящего времени государственный контракт на поставку слуховых аппаратов Министерством социальных отношений Челябинской области не заключен, поэтому разрешить технические вопросы по выдаче средств реабилитации ребенку Центр "Импульс" не имел возможности.

Обязанности, которые возложены на него вышеназванным Положением, им исполнены: заявление с необходимыми документами от законного представителя ребенка приняты, ребенок поставлен на учет и сведения о нем внесены в областной реестр граждан, заявка о потребности в предоставлении технических средств реабилитации подготовлена.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии Центра "Импульс" в непредставлении ребенку-инвалиду технических средств реабилитации является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, поэтому в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о признании бездействия Центра "Импульс" незаконным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 августа 2013 года в части признания незаконным бездействия Государственного учреждения Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Еманжелинска Челябинской области в интересах С.И.А. о признании незаконным бездействия Государственного учреждения Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс", выразившегося в непредставлении С.И.А. С.И.А. технических средств реабилитации - цифровых сверхмощных слуховых аппаратов и индивидуальных ушных вкладышей на оба уха, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства социальных отношений Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи