Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 11-11191/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитенко Н.В., судей Малоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Юсупове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Нуждиной С.А. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 августа 2013 года по иску Нуждиной С.А., Нуждиной Ю.Н., Нуждина П.Н. к администрации Миасского городского округа Челябинской области об оставлении помещения в перепланированном виде, признании нежилого помещения жилым, возложении обязанности присвоить адрес бывшему нежилому помещению, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения Нуждиной С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на доводы жалобы представителя администрации Миасского городского округа Герасимова А.И., представителя ФГУП "Почта России" Ишмуратовой И.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуждина С.А., Нуждина Ю.Н., Нуждин П.Н. обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа об оставлении в перепланированном виде нежилого помещения N **** в доме N **** по пр. **** в г. Миассе Челябинской области, признании указанного нежилого помещения жилым - квартирой общей площадью **** кв.м., возложении обязанности на ответчика присвоить бывшему нежилому помещению N **** адрес, признании за истцами права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, возложении на ответчика обязанности заключить с истцами договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что на основании ордера от 25 мая 1989 года Нуждиной С.А., на состав семьи из 3-х человек, предоставлена комната площадью **** кв.м. в доме N **** по пр. **** (ранее пр. ****) в г. Миассе при 22 почтовом отделении. В 1994-1995 годах Миасским узлом связи была произведена реконструкция помещения, за счет чего увеличилась площадь квартиры до **** кв.м. В выдаче кадастрового паспорта Нуждиной С.А. ОГУП "Обл.ЦТИ" было

отказано, так как помещение является нежилым. В переводе нежилого помещения в жилое администрацией Миасского городского округа ей также было отказано, так как не были представлены документы о праве собственности, план помещения и техническое описание.

Истец Нуждина С.А., её представитель Дубикова О.А., истцы Нуждина Ю.Н., Нуждин П.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, малоимущими не признавались, отказ администрации Миасского городского округа не обжаловали.

Представитель ответчика - администрации Миасского городского округа Герасимова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено Нуждиной С.А. в качестве служебного, вступившим в законную силу решением суда истцам было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном виде, истцы малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не признаны, спорное жилое помещение в реестре имущества Миасского городского округа не числится.

Представитель третьего лица - ФГУП "Почта России" Плянцева Н.А. в судебном заседании указала, что спорное помещение с 1996 года передано в муниципальную собственность в связи с закрытием почтового отделения и расторжением договора аренды.

Представитель третьего лица ОГУП "Обл.ЦТИ", а также представитель третьего лица - комитета по управлению имуществом Миасского городского округа, привлеченного определением суда к участию в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Нуждина С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы искового заявления, указав, что им дана ненадлежащая оценка. Полагает, что с момента вселения истцы пользуются правами нанимателя, следовательно приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Нуждин П.Н., Нуждина Ю.Н. судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об оставлении помещения в перепланированном виде, признании нежилого помещения жилым, возложении обязанности присвоить адрес бывшему нежилому помещению подлежащим отмене, а производство по делу в этой части - прекращению ввиду существенного нарушения норм процессуального права. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Как установлено материалами дела, 25 мая 1989г. Нуждиной С.А. на основании служебного ордера предоставлена комната площадью **** кв.м. в доме N **** по пр. ****(ранее пр. ****) в г. Миассе, примыкающего к почтовому отделению N ****, в ордер также включены Нуждин Н.П. и Нуждина Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 1999 года нежилое помещение (встроено - пристроенное к жилому дому)-магазин, Сбербанк по адресу: г. Миасс, пр. ****, ****, площадью **** кв.м., внесено в реестр имущества Миасского городского округа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июля 2012г., отменившим решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 мая 2012г., отказано в удовлетворении исковых требований Нуждиных С.А., Ю.Н., П.Н. к администрации Миасского городского округа Челябинской области об оставлении в перепланированном виде помещения N 3 по адресу Челябинская обл., г. Миасс, пр. ****, д. ****, признании указанного нежилого помещения жилым - квартирой, общей площадью **** кв.м., возложении обязанности на ответчика присвоить бывшему нежилому помещению N **** адрес Челябинская обл., г. Миасс, пр. ****, д. ****, кв. ****, отмене права собственности администрации Миасского городского округа на указанное помещение, погашении соответствующей регистрационной записи о праве собственности, признании права собственности истцов на квартиру N **** дома N **** по пр. **** в г. Миассе Челябинской области в порядке приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером (л.д.13), определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июля 2012г. (л.д.59-61), решением Миасского городского суда Челябинской области от 04 мая 2012г. (л.д.62-66).

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

з

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Поскольку исковые требования Нуждиных С.А., Ю.Н., П.Н. к администрации Миасского городского округа Челябинской области об оставлении в перепланированном виде помещения N **** по адресу Челябинская обл., г. Миасс, пр. ****, д. ****, признании указанного нежилого помещения жилым - квартирой, общей площадью **** кв.м., возложении обязанности на ответчика присвоить бывшему нежилому помещению N **** адрес Челябинская обл., г. Миасс, пр. ****, д. ****, кв. ****, уже являлись предметом судебного разбирательства, по данному спору имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области в оставлении спорного помещения в перепланированном виде истцами не обжаловался, не отменен, судом незаконным не признан, новых обстоятельств в исковом заявлении также не приведено, у суда первой инстанции не имелось оснований рассмотрения в этой части спора по существу, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствие с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В остальной части решение суда является правильным.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у Нуждиных права пользования жилым помещением следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Аналогичные положения содержатся в ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

4

Из анализа указанных норм закона следует, что жилые помещения по договору социального найма могут быть предоставлены органом местного самоуправления на основании их решения гражданам, признанным малоимущими, поставленным данным органом на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела видно, что Нуждиной С.А. на основании ордера была предоставлена комната площадью 16,0 кв.м.

Доказательств подтверждающих факт предоставления истцам по договору найма жилого помещения площадью **** кв.м. материалы дела не содержат, решения о предоставлении данного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось, на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий Нуждины не состояли, в связи с чем отсутствуют основания для признания за истцами права пользования указанным занимаемыми жилыми помещениями площадью **** кв.м. на условиях социального найма и заключения с ними договоров социального найма в соответствие со ст. ст. 33, 47 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Нуждиной С.А. о том, что с момента вселения истцы пользуются правами нанимателя, следовательно приобрели право пользования жилым помещением площадью **** кв.м. по договору социального найма, являются несостоятельными, поскольку длительность проживания лиц в помещениях не влечет возникновения обязанности у собственника помещения заключить с такими лицами договор социального найма.

По этому же основанию являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об открытии лицевого счета, оплате коммунальных услуг, проведении ремонта.

Сами по себе факты открытия лицевого счета, оплаты коммунальных платежей свидетельствуют лишь о том, что Нуждины С.А., Ю.Н., П.Н., проживая в нежилом помещении, пользовались коммунальными услугами, что не является подтверждением того, что данное помещение в установленном законом порядке предоставлялось как жилое помещение площадью **** кв.метров Нуждиным С.А., П.Ю, П.Н., так же и само пользование указанным помещением не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма. Не влечет таких последствий проведение в помещении ремонта.

5

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Нуждиной С.А., Нуждиной Ю.Н., Нуждина П.Н. к администрации Миасского городского округа Челябинской области об оставлении в перепланированном виде помещения N **** по адресу Челябинская обл., г. Миасс, пр. ****, д. ****, признании указанного нежилого помещения жилым - квартирой, общей площадью **** кв.м., возложении обязанности на ответчика присвоить бывшему нежилому помещению N **** адрес Челябинская обл., г. Миасс, пр. ****, д. ****, кв. **** отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нуждиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи