Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 11-11370/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной С.П.

судей: Митрофановой О.А., Калугиной Л.В.,

при секретаре: Сурине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Рохмистрова Ю.П. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 августа 2013 года по иску Рохмистрова Ю.П. к Рохмистрову А.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, признании недействительным завещания в части.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения Рохмистрова Ю.П., его представителя -Васильевой М.П., Рохмистрова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рохмистров Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Рохмистрову А.П., с учетом уточнений иска, просил:

- установить факт принятия наследства после смерти отца Р.П.П., умершего **** года;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.03.1997 года, выданное на имя Р.Р.М., **** года рождения, удостоверенное нотариусом Чебаркульской государственной нотариальной конторы Челябинской области Г.Н.А., зарегистрированное в реестре за N 1 - 397, в части определения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. ****, д. ****, кв. ****;

- признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. ****, д. **** кв. ****, в порядке наследования по закону;

2

- признать за Р.Р.М., умершей **** года, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и включить ее в наследственную массу;

- признать недействительным завещание, совершенное Р.Р.М. от 23.01.2008 года, удостоверенное нотариусом Д.О.А., зарегистрированное в реестре за N ****, в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д.4-5,60-62).

В обоснование иска истец указал, что **** года умер его отец Р.П.П. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. Чебаркуль, ул. ****, д. ****, кв. ****, и земельного участка N ****, площадью **** кв.м для ведения садоводства, расположенного в садоводческом товариществе "Металлург-2" в г. Чебаркуле Челябинской области, с расположенном на нем садовым шлакоблочным домиком, общей площадью **** кв.м. После смерти отца ввиду юридической неграмотности не обратился к нотариусу за принятием наследства, поскольку мать Р.Р.М. говорила, что все наследство после смерти отца она переоформила на троих, а именно на себя и на них с братом. Наследство после смерти отца принял фактически. Установление факта необходимо для оформления наследственных прав после смерти отца. **** года умерла мать Р.Р.М. После ее смерти обратился к юристам, где ему был разъяснен порядок оформления наследства. При обращении с заявлением к нотариусу С.З.Б. узнал, что мать наследство, оставшееся после смерти его отца, оформила только на себя. Завещание, составленное матерью, нарушает его права и законные интересы как наследника имущества, оставшегося после смерти отца Р.П.П., поскольку считает, что имеет право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Чебаркуль, ул. ****, д. ****, кв. ****, а указанным завещанием полностью лишен наследства.

Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить принятые определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 марта 2013 года обеспечительные меры в виде запрета нотариусу нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области С.З.Б. выдавать наследникам наследодателя Р.Р.М., умершей 02 ноября 2012 года, свидетельства о праве на наследство.

В апелляционной жалобе Рохмистров Ю.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

3

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом установлено, что Р.П.П. умер **** года (л.д. 6), при жизни он являлся собственником:

- земельного участка N ****, площадью **** кв.м., на основании государственного акта на право собственности на землю N ****, выданного Чебаркульским городским Советом народных депутатов, и расположенного на нем садового шлакоблочного домика, общей Площадью **** кв.м, в садоводческом товариществе "Металлург-2" в г.Чебаркуле, Челябинской области;

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, д. ****, кв. ****, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 20.01.95 года, выданного администрацией города Чебаркуля (л.д. 10, 95, 120-123).

После его смерти наследниками по закону первой очереди являлись жена Р.Р.М., сыновья Рохмистров А.П. и Рохмистров А.П. (л.д.8,25,124).

После смерти Р.П.П. было заведено наследственное дело N 79 по заявлению супруги наследодателя Р.Р.М. (л.д.33,90).

Р.П.П. постоянно по день смерти проживал по адресу: г.Чебаркуль, ул. ****, д. ****, кв. ****. Вместе с ним проживала на день смерти жена Р.Р.М. (л.д.93).

Р.Р.М. 06.03.1997 года нотариусом Чебаркульской государственной нотариальной конторы Челябинской области Г.Н.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок N **** и расположенный на нем садовый шлакоблочный домик в садоводческом товариществе "Металлург-2" в г.Чебаркуле, Челябинской области и на одну вторую доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д.38,39).

Сыновья наследодателя Р.П.П. - Рохмистров А.П. и Рохмистров Ю.П. с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращались.

Р.Р.М. является собственником:

- двухкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, д. ****, кв. ****;

4

- земельного участка N **** и расположенного на нем садового шлакоблочного домика в садоводческом некоммерческом товариществе "Металлург-2" в г.Чебаркуле, Челябинской области (л.д. 89 110-111,112-113,114-115).

23.01.2008 года Р.Р.М. составлено завещание, которым она из принадлежащего ей имущества завещала:

- Рохмистрову А.П. - квартиру по адресу: г.Чебаркуль, Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. ****;

- Рохмистрову Ю.П. - земельный участок под N ****, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе "Металлург-2" города Чебаркуля, Челябинской области (л.д. 103).

Указанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 104).

**** года умерла Р.Р.М. (л.д.7).

После ее смерти заведено наследственное дело N 217/2012. Заявление о принятии наследства по завещанию подано Рохмистровым А.П. и Рохмистровым Ю.П. Заявление о принятии наследства по закону подано сыном наследодателя Рохмистровым Ю.П. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 36, 100-102).

Сослано ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений):

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а

5

также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку из материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что Рохмистров Ю.П. фактически принял наследство в течении шести месяцев после смерти наследодателя, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

При таком положении, истец, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства после смерти Р.П.П., должен был представить доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, а именно совершение таких действий в отношении наследственного имущества, которые свойственны собственнику.

Однако, доказательств, свидетельствующих о совершении Рохмистровым Ю.П. таких действий в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Рохмистрова Ю.П. не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

6

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рохмистрова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи