Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 11-11394/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей

с участием прокурора при секретаре

Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф. Тепловой М.Н. Губиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 августа 2013 года по иску прокурора ЗАТО г. Озерска в интересах Хлоптовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.А.А., к Министерству социальных отношений Челябинской области, Областному государственному казенному учреждению Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выплате компенсации расходов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области Богдановой А.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Тепловой М.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Озерска обратился в суд с иском в интересах Хлоптовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.А.А.., к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее МСО), Областному государственному казенному учреждению Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" (далее Центр "Импульс") о признании бездействия МСО, выразившегося в непредставлении Хлоптовой Е.В. бесплатного проезда к месту лечения и обратно, незаконным, взыскании с МСО компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно в размере ***

В обоснование исковых требований указал, что Х.А.А.., ***

*** года рождения, является ребенком-инвалидом. 30 сентября 2011 года ФГУЗ ЦМСЧ N 71 ФМБА России Х.А.А ... выдано направление на госпитализацию в ФГУЗ ДКБ N 38 ЦЭП ФМБА России для оказания высокотехнологичной помощи, где он находился на стационарном лечении с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года. В связи с тяжелым заболеванием Хлоптова Е.В. вынуждена была вместе с сыном добираться к месту лечения авиационным транспортом. В период с 10 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года Х.А.А ... проходил лечение в г. Ессентуки, по заключению комиссии оптимальным видом транспорта доставки сына в санаторий значится авиатранспорт. 09 августа 2012 года и 18 декабря 2012 года она представила все необходимые документы в Центр "Импульс", однако до настоящего времени денежные средства не перечислены, дан ответ об отказе в возмещении денежных средств за проезд к месту лечения и обратно.

Суд постановил решение, которым исковые требования исковые требования удовлетворил частично, взыскав с МСО в пользу Хлоптовой Е. В. компенсацию расходов по оплате проезда в размере *** коп.

В апелляционной жалобе МСО просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что п. 5 Порядка предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2011 года N 95-П (далее Порядок), определены только три случая, при которых гражданину может быть предоставлен проезд авиационным транспортном: при отсутствии железнодорожного сообщения; при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортном; при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга. Другие случаи для предоставления бесплатного проезда на авиационном транспорте не предусмотрены, в связи с чем правовых оснований для выплаты компенсации за проезд к месту лечения и обратно авиационным транспортном не имеется.

Истец Хлоптова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Х.А.А.., представитель ответчика Центра "Импульс" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

3

В соответствии с п.п. 2-6 Порядка право на предоставление бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно имеют граждане, включенные в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи из числа категорий, указанных в ст. ст. 6.1, 6.7 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в том числе дети-инвалиды.

Бесплатный проезд на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно предоставляется в случае, если гражданин, имеющий право на получение социальных услуг, не отказался от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.

Граждане имеют право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно на железнодорожном транспорте (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности); автомобильном транспорте общего пользования; водном транспорте на местах третьей категории; авиационном транспорте (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.

Предоставление гражданам бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно осуществляется путем выдачи специальных талонов на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования или направления на приобретение проездных документов на авиационном, автомобильном и водном транспорте.

Организацию работы по предоставлению бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно осуществляет МСО.

Приказом МСО от 27 января 2011 года N 22 года Центр "Импульс" наделен полномочиями, в том числе по назначению выплат компенсаций на проезд междугородным транспортом к месту лечения и обратно.

Как следует из материалов дела, Х.А.А.., *** года рождения, является ребенком-инвалидом (л.д. 34).

Согласно справке УПФР в г. Озерске Челябинской области от 29 декабря 2011 года Х.А.А ... получает ежемесячную денежную выплату и имеет право на проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно на период с 14 декабря 2010 года по 30 ноября 2012 года (л.д. 17, 34).

/

4

На основании направления ФГУЗ ЦМСЧ N 71 ФМБА России от 30 сентября 2011 года Х.А.А ... в сопровождении матери Хлоптовой Е.В. с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года находился на лечении в ФГУЗ ДКБ N 38 ЦЭП ФМБА России, расположенном в г. Москве (л.д. 25-26, 28-30). Для прибытия на лечение Хлоптова Е.В. и Х.А.А ... воспользовались авиатранспортом, стоимость перелета по маршруту Челябинск-Москва составила *** руб.), по маршруту Москва-Челябинск - *** руб.) (л.д. 18-21).

8 период с 10 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года Х.А.А ... проходил лечение в ФГБУЗ МЦ "Юность" ФБМА России в г. Ессентуки. К месту лечения и обратно в сопровождении матери Хлоптовой Е.В. добирался авиатранспортом, стоимость перелета по маршруту Челябинск-Москва-Минеральные воды составила *** руб.), по маршруту Минеральные воды-Москва-Челябинск - *** руб. (л.д. 42-45).

09 августа 2012 года Хлоптова Е.В. обратилась в Центр "Импульс" с заявлением о выплате компенсации за проезд до места лечения и обратно в 2011 году в размере фактически понесенных расходов *** коп., не превышающих стоимость проезда железнодорожным транспортом. Согласно справке стоимость проезда на железнодорожном транспорте на пассажирском поезде в купейном вагоне по маршруту Челябинск-Москва по состоянию на 10 октября 2011 года составляла *** за один билет, по маршруту Москва-Челябинск по состоянию на 27 октября 2011 года - *** коп. за один билет (л.д. 15-16,22,23).

18 декабря 2012 года Хлоптова Е.В. обратилась в Центр "Импульс" с заявлением о выплате компенсации за проезд до места лечения и обратно в 2012 году в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом в сумме ***коп., предоставив справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом на пассажирском поезде в купейном вагоне по маршруту Челябинск-Ессентуки по состоянию на 10 сентября 2012 года, составляющей *** коп. за взрослый билет, *** коп. за детский билет, по маршруту Ессентуки-Челябинск, по состоянию на 30 сентября 2012 года, составляющей *** коп. за взрослый билет, *** коп. за детский билет (л.д. 39-40,46-47).

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу Хлоптовой Е.В. денежной компенсации расходов по оплате проезда с ребенком-инвалидом к месту лечения и обратно, суд первой инстанции исходил из того, что Х.А.А ... относится к категории лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе на проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

5

Согласно выписке из протокола ВК от 14 декабря 2012 года N 11022, учитывая иммуннодефицитное состояние Х.А.А ... и желательное отсутствие контактов в дороге, оптимальным видом транспорта доставки к санаторию является авиатранспорт (л.д. 50).

В соответствии с п. 13.1 Порядка в случае, если право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно было реализовано гражданином самостоятельно за счет собственных средств, гражданину возмещаются расходы, связанные с приобретением проездных билетов на проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, в размере, не превышающем стоимость проезда на видах транспорта, указанных в п. 5 Порядка, в т.ч. на железнодорожном транспорте (за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности).

Поскольку указанным нормативным актом предусмотрена возможность выплаты денежной компенсации стоимости проездных билетов, приобретенных им самостоятельно, принимая во внимание характер заболевания Х.А.А.., вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Хлоптовой Е.В. расходов за проезд к месту лечения и обратно в размере *** коп., не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом, является правомерным.

В рассматриваемом случае действия истца по самостоятельному приобретению билетов для проезда к месту лечения и обратно согласуются с приведенными выше нормами права и гарантиями государства в области социальной защиты инвалидов.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует правильному применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

То обстоятельство, что Х.А.А ... не имеет заболевания или травмы спинного мозга, дающего право на авиационный перелет к месту лечения и обратно, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хлоптова Е.В. не обратилась за талонами на бесплатный проезд, в данном направлении имеется прямое железнодорожное сообщение, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, поскольку необходимость использования авиационного транспорта для проезда к месту лечения и обратно вызвана состоянием здоровья Х.А.А..

6

Указание ответчика на то, что стоимость проезда железнодорожным транспортом меньше стоимости осуществленного авиаперелета, являются несостоятельными, поскольку размер компенсации за проезд Х.А.А., и Хлоптовой Е.В. к месту лечения и обратно, подлежащий взысканию с ответчика, правильно определен судом первой инстанции по фактической стоимости билетов, не превышающей стоимость проезда железнодорожным транспортом, а также в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного по делу решения со ссылкой на то, что истцом не были соблюдены условия пользования междугородным транспортом, законные основания для выплаты истцу компенсации расходов по оплате проезда авиационным транспортом отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министераства социальных отношений Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи