Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 10-4417/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

судьи Ковальчук О.П.,

при секретаре Олоховой А.А.,

с участием прокурора Марининой В.К., адвоката Бакунина П.А., переводчика Бабаева А.А-О., осужденного Алакбарова Ш.Н-О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кузнецовой Н.В., осужденного Алакбарова Ш.Н-О. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 июня 2013 года которым

АЛАКБАРОВ Ш.О., родившийся *** года в ***, гражданин Республики Азербайджан, судимый 26 сентября 2003 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2004 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 30 ноября 2009 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

/1 Г: J

2

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2013 года.

Заслушав выступления адвоката Бакунина П.А., осужденного Алакбарова Ш.Н-О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Марининой В.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алакбаров Ш.Н-О. осужден за совершение покушения на открытое хищение чужого имущества 12 февраля 2013 года и незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащей гашиш, массой не менее 2,37 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Н.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом при вынесении приговора не дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании. Полагает, что предъявленное Алакбарову Ш.Н-О. обвинение нашло частичное подтверждение в судебном заседании, обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ построено лишь на показаниях потерпевшего. Утверждает, что в ходе судебного заседания свидетель Л.А.В. пояснял о том, что потерпевший Х.И.С. 12 февраля 2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Осужденный Алакбаров Ш.Н-О. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия утверждал, что у него не было умысла на хищение чужого имущества, он решил помочь потерпевшему дойти до дома. В данной части показания Алакбарова Ш.Н-О. совпадают с показаниями свидетеля Л.А.В., который является случайным свидетелем и не заинтересован в исходе дела. Кроме того, указывает, что в судебном заседании свидетель С.А.Ю. пояснил, что видел как Алакбаров Ш.Н-О. выхватил из рук Х.И.С. сумку. Однако данный свидетель находился на значительном расстоянии и не мог видеть обстоятельства происшедшего. Считает, что к показаниям этого свидетеля следует отнестись критически, показания Алакбарова Ш.Н-О. ничем не опровергнуты, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу подсудимого. По её мнению, суд необоснованно пришел к выводу о том, что вина Алакбарова Ш.Н-О. в совершении преступлений доказана и полностью подтверждена материалами дела. Считает, что необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

3

Off A,

В апелляционной жалобе осужденный Алакбаров Ш.Н-О., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Приводит доводы, аналогичные доводам защитника. Просит оправдать его по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, указывает, что не отрицает факт незаконного хранения наркотического средства, однако не согласен с размером изъятого у него наркотического средства. Утверждает, что при нем находился наркотик весом менее 2 грамма, фактически 12 февраля 2013 года у него изъяли наркотическое средство размером со спичечную головку.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Кузнецовой Н.В. и осужденного Алакбарова Ш.Н-О. государственный обвинитель Плетнев Н.И. указал, что считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - несостоятельными.

В судебном заседании осужденный Алакбаров Ш.Н.-О. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что в период следствия на него оказывали физическое воздействие, заставили оговорить себя. Утверждал, что на экспертизу было предоставлено другое вещество, так как изъятое у него имело вес менее одного грамма. Очевидцев на месте происшествия не было.

Адвокат Бакунин П.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнил, что, судя по акту исследования, наркотическое средство было изъято у другого человека, а на экспертизу был представлен другой объект.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Алакбарова Ш.Н-О. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Х.И.С. как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, следует, что 12 февраля 2013 года около 22:00 часов он встретил Алакбарова Ш.Н-О., который предложил ему употребить наркотическое средство, достал из кармана джинсов комочек темного цвета, размером с ноготь большого пальца руки. У дома N *** осужденный резко дернул за ручку сумки, находящейся у него в руке, и стал от него убегать.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Л.А.В.

4

Л.А.В., из которых следует, что он видел как Алакбаров Ш.Н-О. выхватил сумку из рук потерпевшего и побежал на противоположную сторону дороги.

С показаниями указанных лиц согласуются и показания свидетеля С.А.Ю., который показал, что, осуществляя патрулирование на ул. *** в Ленинском районе г. Челябинска 12 февраля 2013 года около 22:00 часов видел, как осужденный выхватил из рук потерпевшего сумку и побежал в подземный переход на противоположную сторону улицы. Алакбаров Ш.Н-О. был задержан, в ходе личного досмотра у него было обнаружено пластилинообразное вещество темно-зеленого цвета в виде комка неправильной формы, которое было изъято в присутствии понятых.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.С. следует, что он участвовал в осмотре места происшествия и досмотре осужденного в качестве понятого. Примерно в двух метрах от Алакбарова Ш.Н.О. на снегу лежала сумка матерчатая без ручки, которую, как пояснил осужденный, он выхватил из рук мужчины ( л.д. 64-65).

Суд первой инстанции обоснованно оценил показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, и судебная коллегия соглашается с ним.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Доводы осужденного о том, что очевидцев преступления не имелось, опровергаются материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судебной коллегией.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного о том, что ходе судебного заседания свидетель Л.А.В. пояснял, что видел, как парни вдвоем вышли из перехода, один другого держал, рассмотрены судом первой инстанции как замечания на протокол судебного заседания и отклонены. Оснований для признания данного решения незаконным у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность Алакбарова Ш.Н-О. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 4-6), протоколом личного досмотра от 12 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 7), протоколом изъятия от 13 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 12), протоколом осмотра предметов сумки потерпевшего, у которой оторвана ручка (т. 1 л.д. 125), справкой об исследо-

5

"1

?

(J

fM 7

4,- 4 (

вании от 13 февраля 2013 года N р/и-397, согласно которой, пластичное вещество в виде комка неопределенной формы темно-зеленого цвета, изъятое 12 февраля 2013 года в ходе личного досмотра Алакбарова Ш.Н-О., является наркотическим средством - гашиш, массой более 2 грамм, в ходе исследования было израсходовано 0,21 грамма (т. 1 л.д. 14).

Согласно заключению эксперта N р/э 409 от 13 марта 2013 года, вещество, изъятое у Алакбарова Ш.Н-О. 12 февраля 2013 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей гашиш, массой 2,16 грамма (т.1 л.д. 73-74). Выводы эксперта ясны, полны, мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Алакбарова Ш.Н-О. об изъятии у него в отсутствие понятых наркотического средства меньшего размера, чем указано в заключении эксперта, суд тщательно проверил и должным образом оценил обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции в правом кармане джинсов Алакбарова Ш.Н-О. было обнаружено и изъято пластичное вещество в виде комка неопределенной формы темно-зеленого цвета. Согласно протокола личного досмотра Алакбарова Ш.Н-О., последний был досмотрен в присутствии понятых, обнаруженное и изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, который был скреплен печатью ДЧ ОПN1 (т. 1 л.д. 7).

Изъятое у Алакбарова Ш.Н-О. вещество было передано для проведения исследования, после которого было упаковано в полимерный сейф-пакет N 6628437 (т. 1 л.д. 14). Этот же объект - вещество, упакованное в полимерный сейф-пакет N 662843 - поступил и на экспертизу(т. 1 л.д. 73-74).

Та же упаковка, что описана в акте исследования, была исследована в судебном заседании, когда по ходатайству стороны защиты производился осмотр вещественного доказательства.

Доводы осужденного о том, что при нем находилось наркотическое средство в меньшем количестве, весом менее одного грамма, опровергаются материалами уголовного дела.

Согласно ст.307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве правдивых именно изложенные дока-

6

зательства, а другие, в том числе показания Алакбарова Ш.Н-О., отрицавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, отверг, как имеющие существенные противоречия, не соответствующие фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины Алакбарова Ш.Н-О. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кузнецовой Н.В. и осужденного Алакбарова Ш.Н-О. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы, противоречат содержанию приговора и протокола судебного заседания, направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судебной коллегией.

Довод осужденного об оказании на него физического воздействия сотрудниками правоохранительных органов с целью оговорить себя судебная коллегия находит направленным на переоценку доказательств, поскольку он ничем не подтвержден. Ни в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, ни в суде первой инстанции Алакбаров Ш.Н.-О. об этом не пояснял.

Что касается довода стороны защиты о том, что из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство было изъято у другого лица, то он опровергается материалами уголовного дела, содержащими перевод с английского и азербайджанского языков паспортных данных Алакбарова Ш.Н-О. (т. 1 л.д. 98) и постановление от 26 февраля 2013 года об уточнении анкетных данных обвиняемого, согласно которому, процессуальные документы следует считать выполненными в отношении Алакбарова Ш.О. (т. 1 л.д. 100).

Судом первой инстанции действия Алакбарова Ш.Н-О. в отношении имущества потерпевшего Х.И.С. правильно квалифицированы по ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Действия Алакбарова Ш.Н-О. по факту изъятия у него наркотического средства в значительном размере судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению, учитывая, что обстоятельства приобретения осужденным данного наркотического средства судом не выяснялись и не исследовались, и фактически время и место данного действия судом не уста-

7

новлено.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере были учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. Судом также учтены все выявленные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание, а также сведения о личности, о чем указано в приговоре. Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Также суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - исправительная колония строгого режима, определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

Вместе с тем, учитывая решение судебной коллегии об исключении из ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака, и, следовательно, уменьшение объема обвинения, назначенное за данное преступление наказание подлежит снижению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК

РФ, судебная коллегия

постановила: Апелляционные жалобы адвоката Кузнецовой Н.В., осужденного

8

Алакбарова Ш.Н.-О. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 июня 2013 года в отношении АЛАКБАРОВА Ш.О. изменить:

- исключить из обвинения Алакбарова Ш.Н.-О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ

признак незаконного приобретения наркотического средства и снизить размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы до одного года пяти месяцев,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ наказаний окончательно назначить Алакбарову Ш.Н.-О. наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кузнецовой Н.В. и осужденного Алакбарова Ш.Н-О. - без удовлетворения.

Председательствующий

/