Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 10-4567/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Рослякова Е.С.,

судей Зуболомова A.M. и Янковской О.Н.,

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.,

осужденного Третьякова К.Д.,

адвоката Титова О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Третьякова К.Д. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2013 года, которым

ТРЕТЬЯКОВ К.Д., родившийся ***

1990 года в г. Челябинске, судимый 25 апреля 2013 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2013 года отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено лишение свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Третьякову К.Д. исчислен с 24 июня 2013

года.

Заслушав доклад судьи Зуболомова A.M., выступление осужденного Третьякова К.Д. и адвоката Титова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Зоткиной Е.Б., предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков К.Д. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 24 июня 2013 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков К.Д. не соглашается с приговором, считает назначенное наказание несправедливым, так как потерпевший просил суд его строго не наказывать, поскольку претензий к нему не имеет. Обращает внимание, что на предварительном следствии ему не была проведена психологическая экспертиза, хотя к этому имелись основания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность Третьякова К.Д. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью доказательств, его действия, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Третьякову К.Д. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел

признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии досудебного производства, отсутствие исковых требований, положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Третьякову К.Д. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд не связан мнением потерпевшего по вопросу назначения вида и размера наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему на предварительном следствии и при рассмотрении дела по существу не была проведена психологическая экспертиза, не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, для обязательного назначения судебной экспертизы ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции найдено не было, не находит их и судебная коллегия.

Достаточных данных для применения к Третьякову К.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не имеется.

Вид режима исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2013 года в отношении ТРЕТЬЯКОВА К.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующи

Судьи